如果是你会怎么做，救还是不救？

年华虚度

我觉得不救的话自己良心上也过不去，就算活下来以后的日子也不好过。哎，所以我不要去登山。眼不见心不烦

恒处卑位

随顺自己的发心吧
如果悲心强烈，那就留下来。可能会失去这一期的生命，但如果至死不失悔悲心的境界，那应该不是坏事。
如果觉得活下去对众生的利益更大，那就离开。以后一直记得回向吧，对自己和死去的哪一位也都会有利益。
这个时候，个人觉得关键可能在于是以世间的价值观来抉择呢还是以佛法的价值观来抉择。至于外相上的救还是不救，反而不是那么重要。

尼玛丹珠

披发头陀 发表于 2014-5-14 13:01
为什么要背上山顶，往山下背不是更省力一些？

上山容易下山难

家人

发挥菩提心，不等于明知陪着伤员势必都活不了几天了的情况下还非得陪着伤员，直到一起死掉。

尼玛丹珠

在现实生活中，当因为饮食，生命受到威胁，TA会怎样？食人事件也并非空穴来风。好像是战争年代，某省就曾经因食人事件而见诸报端。
可见，人执我的私欲是多么顽强！当队友成为拖累时，其他人为了自我的生命只能选择放弃他——但站在佛教的立场上，即使他人成为拖累并危及自己生命，也要尽全力去救他，救人一命胜造七级浮屠，即使把自己姓命赔进去也没能使他人得救，也得如此去做，菩提心圆满故

家人

永真 发表于 2014-5-14 22:13
没看过《泰坦尼克号》吗？多识仁波切都说：
“学佛的最好教材不是那些枯燥无味、空洞说理的教化文字，而 ...

您引的这段开示和主楼师兄所问，有多大关系呢？

您不会是打算自己也去登山，身临其境地体验一下  从充当伤员而被抉择是否被抛弃掉  或  抉择是否抛弃受伤同伴  开始的  或长或短时间内  无常、苦、空的生活经历  吧？

永真

家人 发表于 2014-5-15 13:06
您引的这段开示和主楼师兄所问，有多大关系呢？

您不会是打算自己也去登山，身临其境地体验一下  从充 ...

如果您认真看帖，应该知道：我引这段开示和楼主所问本来就没有关系。

另外，您对这段开示本身有什么意见么？

家人

永真 发表于 2014-5-15 15:58
如果您认真看帖，应该知道：我引这段开示和楼主所问本来就没有关系。

另外，您对这段开示本身有什么意 ...

牺牲一己生命，基本能确定可因此而救活他人的话，或属可行。但是，主贴所提情况，似乎与此小同而大异。

大异——伤员直接面临的问题，不是丢了食物和饮水，而是受了并非轻微的伤，独立行动艰难，甚至就是无法独立行动了。在人迹罕至的雪山上，在没奇迹发生（例如，忽然幸逢一个科考大队……）的情况下，同伴把自己的食物和饮水都给伤员，不但无助于救这伤员，而且只能和伤员先后一并死掉。
小同——在同伴确有能力扶助伤员折返的情况下，同伴牺牲掉一己登峰的“壮伟”志愿，竭诚尽力地帮陪伤员折返营地，才或许可令伤员及时得到医疗救治。

攀登雪山，依普通人思维，通过牺牲自己的食物和饮水来救人的伟大程度，明显远远高于通过牺牲自己登峰愿望的实现机会来救人。

所以，针对您在16楼引多识仁波切的这段开示来支撑 似乎隐约带有支持12楼发言意味的14楼发言 的哥哥情况，在22楼向您提问：“您引的这段开示和主楼师兄所问，有多大关系呢？”


数年前，我也曾经看过某个版本的当时被称为“大片”的《泰坦尼克号》电影。

我个人认为，仅仅看电影的话，大多数人恐怕并不可能获得够称为身临其境感觉的。当然，我完全不了解生活中的您，也就无法确知您是否属于“看电影修法”（姑且假名之）的具器佛弟子。

我个人认为，多识仁波切这段开示中的这个举例，不过就是信手拈来的一个譬如说。

宽通

生命是最宝贵的（人身难得）。

宗芳

从佛法的角度看登山本身就是一种毫无意义的行为，所以我们都不要去登山，爬爬小山坡锻炼一下身体就好了

妙善圆满

永真 发表于 2014-5-14 14:25
登山队？那就是一群吃饱了撑的人吧！no zuo no die！

深表 赞同。

登山而死 浪费生命
珍惜生命 好好修行

嶺南獦獠

妙善圆满 发表于 2014-5-16 14:18
深表 赞同。

登山而死 浪费生命

人身難得, 登山, 潛水和跳傘等高危運動可免則免

妙善圆满

是的，不要搞这些 没必要的冒险。

扣题来说，见死还是应该尽力救。

即使楼主所说的情况，也只能说救人的危险性比较高，也不是 决定救不了，不是救必死。

永真

家人 发表于 2014-5-16 09:36
牺牲一己生命，基本能确定可因此而救活他人的话，或属可行。但是，主贴所提情况，似乎与此小同而大异。
...

我个人认为，仅仅看电影的话，大多数人恐怕并不可能获得够称为身临其境感觉的。当然，我完全不了解生活中的您，也就无法确知您是否属于“看电影修法”（姑且假名之）的具器佛弟子。
我个人认为，多识仁波切这段开示中的这个举例，不过就是信手拈来的一个譬如说。

我个人认为：“信手拈来”“譬如”说，包含了对多佛极大的尊重，显然您是对这段开示极不以为然的，如果我没有注明是多识仁波切开示的话，估计您早就把“胡说八道”“扯淡”等词汇砸出来了，诚然您是一位虔诚的佛教徒，但是对您无法理解的开示和大德，就不要胡乱评价了，就像某版主也曾把多佛的开示斥之为“汉人的无知话语而已”，亦如我之前举的例子——
假如有A和B两人，A看B不顺眼，偶然看见B在微博发了个四句佛经，比如“由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。”，B在微博上没有言明是佛陀宣讲的佛经，A呢，孤陋寡闻也不知道是佛陀讲的佛经，以为是B创作的打油诗，加上从没有看起过B，认为他就是个傻B，贱B，二B,加上他确实不理解由爱故生忧的道理，就直斥此微博言论(佛经)没有人性，直斥此文作者B君（实为佛陀）不懂人性等等。A主观上没有诽谤佛陀和佛经故意，客观上确实诽谤了佛陀和佛经。这种情况真实的发生了，A君的因果是善是恶？

最后很遗憾的告诉您：你对佛爷开示的定性，又一次错了，佛爷不是信手拈来的，那是佛爷专门为电影《泰坦尼克号》写的一篇文章中的点睛之笔。

永真

妙善圆满 发表于 2014-5-16 14:18
深表 赞同。

登山而死 浪费生命

我甚至认为，所有的体育运动员，都是浪费生命的一群人。造那么多的身业，没有任何意义，对他人没有什么真正的正面影响。