何谓根本上师？

qjt

chodrak 发表于 2013-9-11 16:34
再貼一段具足三恩根本師長哲蚌洛色林格勒仁波切的開示：

Kadrin sumden means three kindnesses. Your r ...

顶礼二位恩师祈竹仁波切以及格勒仁波切的善说开示，末学没有任何否定这种开示的意味，即便是一楼的原文一样也未否定二师的阐释，他们没有相互否定。
一楼原文明确有说：“没有根本上师这种词。“根本上师”这个词，会带来很多误解。”也就是说——对于“根本上师”这一译法是有所保留的，浅见以为若将“教法中至为利益我们、最能深深打动我们的那一位具恩师长”（Tsawai Lama亦或是root guru）译作“根本上师”应该是原文作者所不认同的，也一定有与之相应的法相名词翻译，但似乎不会是“根本上师”一词。因为“根本”一词的所指若依汉语环境理解为代表“正因”而不代表“主要助缘”之意的话，放在藏语语境中就会引发歧义理解。为了纠正大家基于“根本上师”这一译法所产生的误解故而才会有上述文义开示。
自己的理解也未必就是原文实义，若理解有误还请阅读一楼原文或请示师长。不复回复，见谅

chodrak

qjt 发表于 2013-9-11 18:30
顶礼二位恩师祈竹仁波切以及格勒仁波切的善说开示，末学没有任何否定这种开示的意味，即便是一楼的原文一 ...

再多说一句：一楼通篇所要驳斥的，明显的是指“根本师长”这个概念本身，而非汉文译法。您的理解的确不是原文实义。

chodrak

谈到译法，“根本”没有错，与“支分”相对，也就是主次或主从之“主”。汉语环境理解为代表“正因”的，恐怕只有作者本人。“上师”则错，只有不熟悉汉译的藏人才会这么译（元代）。

了了

奇怪老笨到现在才看到这一段文字，其实论坛早这几年已经不止一次讨论过雪歌仁波切在《四圣谛》和《摄颂》教授内有关‘根本上师’上与传统的不同说法。 译师上边贴的是传统的看法，我想雪歌仁波切是不可能不知道这个基本观点的，问题是为什么他会在这两门课这样说而已（这两课属于早期的‘入门’课，仁波切在其后的‘主要’课如2011年开讲的广论教授中就没有这个说法）。设想2005-2008年间有以下情景，仁波切开这些入门课时有这样的主要学员参加1.从别的藏传传承转过来学的2.从上师刚圆寂的某团体转过来学的， 就大概可以理解为什么仁波切在这里强调对‘法’的学习、强调‘可以有多位根本上师’。 基本上，学员还没开始对道次第的学习/还在想著某上師嘛：） （这个假设我没有和仁波切核证，不过有些地方还算不离事实吧...）。

说实在的，我刚开始接触藏传佛教时，听到‘视师如佛’、‘根本上师’这些说法，比听到‘道次第’ 早得多。不说这个，就以在论坛这里认同‘以恩德最大者为根本师长’、‘最能利益我们、最能深深打动我们的心那一位’ 的‘格鲁’人来说，他们对‘恩德’、‘打动我心‘的定义是什么？ 恐怕有人还是以‘接我电话’、‘帅’、‘猛’、‘我老想着他’来定义, 個人崇拜多，有多少想到‘引生菩提心’、‘道次第’或‘法义教授’上去呢….

笨者之帚

老实说，当时看到，是觉得雪歌仁波切这个提法蛮特别的，所以转载过来。
现在看来，可能当时是有特殊含义的，不是一般通行的概念。

了了

我倒覺得有點像為畫布上色前，先把畫布上的污跡漂白吧？ 如果布是乾淨的，當然不用‘漂白’（ie. 對法的尊崇），不過,以自己的體驗為例（N年前我在醫院病床的幾天內看完《掌中解脫》，然後跟夏壩仁波切說看完了，好懂，就止觀部分不懂...., 現在想來也覺得不好意思:(  )，可能我們起始時的發心都不是很‘乾淨’，受過不同坊間概念的影響，或者主觀地把‘法’看得容易了：）

善无缺

科普贴。赞叹笨师兄。但对我来说，对我修法上帮助最大的，最投缘的那个人就是根本上师。

Zen

参照仁波切的文字：

“根本”不代表正因，是“主要的助缘”之意。因此，“道之根本依止善知识”的意思是，依止善知识这个法，是实修道次第的主要助缘。
~根本（依止善知识），是助缘/必要条件/外因。

实修道次第，“修”才是正因。
～修，是正因/充分条件/内因。

有人误解“根本”指的是“人”、“上师”，实际上，指的是“实修上的法”。实修依止善知识的对境（人、上师），即称之为根本上师。是这样的意思。
～实修依止善知识的对境（人、上师），形成因缘和合/充要条件/内外因。


个人推论：

只要是指导你修行的善知识，即为根本上师，可以是很多个。没有指导过你实修的善知识，就不能算作你的根本上师。
那么，根本上师，包括了“皈依师”、“亲教师”、“依止师”等，根本上师就是所有与你形成师徒关系的师父。

定达

与自己有法缘的上师，只听说过称呼为上师或根本上师，可能没人听说过支分上师；若果有一个是根本上师，那么其余的你不称呼他支分上师，实际上是心里承认支分上师的，只是口头上不这样称呼而已，口是心非。这太矛盾了。

Zen

定达 发表于 2013-9-13 22:39
与自己有法缘的上师，只听说过称呼为上师或根本上师，可能没人听说过支分上师；若果有一个是根本上师，那么 ...

请教法师：
1、有的师徒关系是一种结缘性质的，只是拜见、磕头和摩顶、加持的关系，并无教理和实修指导，这种情也算是有法缘吗？
2、您所言的”支分上师“是否可以理解成相当于所谓的“结缘上师”？

感谢！

定达

Zen 发表于 2013-9-14 22:07
请教法师：
1、有的师徒关系是一种结缘性质的，只是拜见、磕头和摩顶、加持的关系，并无教理和实修指导， ...

那些光是为自己摩摩顶，加持加持自己的大德，不应该是自己的上师，要尊称为上师，也未尝不可，就象把所有出家人叫做和尚一样。有法缘的上师我指的是具三恩中的任一法恩，不论其恩德大小，这肯定是自己的上师。这些上师中，若有些是根本上师，有些不是根本上师，那么那些不是根本上师的，心中就无形中承认他是支分上师；恩德大的就是根本上师，恩德小的就是支分上师，感到有些不合道理，虽然确实许多人这么理解，但到底正确与否，的确值得思考；如果，理解为主眷而不是根本与支分倒还可以，但藏文确实用的是树根的‘根’这个词；并且我也听说过具三恩中的任意一恩就是根本上师的说法。感觉雪歌仁波切的说法虽在字面上不一定很确切，但其精神内涵的确值得深思，根本上师，指的是什么不要急下定论。

龙吟

根本上师的作用是传承与榜样，而不是执着与崇拜，我想这大概是雪歌仁波切如此教法的初衷。
想象一下，仁波切在那个讲解的当下所表达的深层含义是：你们来听我教授的是法，而无需对我个人崇拜。
每个人在表层语言下都会潜藏着深层含义，比如祈佛讲价的深层含义大概是：我正在感受到我的根本上师，他就是教法至为利益我、最能深深打动我的心那一位。。。
-----------------------
如果你有爱一个人的体验，那么对于“爱人”这个词，你可以将注意力集中到“爱”上面，也可能集中到那个“人”上面，就爱人这个事件本身来说，虽然是一样的，但因为角度不同就显得非常不一样了。。。

比如你可以说：我很痛苦；
你还可以说：我知道我很痛苦。

关注的焦点并无对错，但却可能会有局限或超越的作用；
通常如果你能够转换的角度越多，你就越有机会达成你的目标乃至成长协助他人的力量。。。

所以，大师们一般不去纠结这个是对的，那个是错的；而是针对个人的不同引导其选择这个，或者那个。。。

liangar

Zen 发表于 2013-9-12 23:22
参照仁波切的文字：

“根本”不代表正因，是“主要的助缘”之意。因此，“道之根本依止善知识”的意思是 ...

按你的说法：
那么轮回的根本应该是业咯？因为是正因之故。
那么烦恼应该不是苦的根本，因为只是缘之故。

李江如海

chodrak 发表于 2013-9-11 16:34
再貼一段具足三恩根本師長哲蚌洛色林格勒仁波切的開示：

Kadrin sumden means three kindnesses. Your r ...

我最近才感觉稍微对根本二字理解多了点，对上师二字还是有很多疑惑，改天我把资料搜罗一些，再纠结下啥是三恩啊，看来我这样又成了挖坟了，又仔仔细细的看了几遍，笨者师兄的话，了了师兄的话，译师的话，包括那个帖子里面的其他的回复，好像明白点啥意思，最近又纠结起来三恩是啥了，也找了几个三恩的解释了，但是如果能够得到像解释根本的时候，那么清晰的就好了，那句话我感觉踏实些，“原文的這種解釋過於牽強，而且也沒給出具體教證。一般公認的，是類似祈佛的講解。”译师那段是不是也是讲根本上师的事情啊，如果是的话，能不能翻译下发出来的那段话啊，我只看的懂汉语的，哪位学长知道这段是不是讲根本上师的啊，那段话大意是不是讲根本上师的，因为我觉得根本上师确实太难理解了，上师也太难理解了，所以找好几个版本的对于这个解释看，当然我已经看到了祁竹仁波切了，夏坝仁波切了，当然很好了，不过我还是有疑惑的，