萧平实终因诽谤藏传佛教被判刑坐牢

genping

yuwin2 发表于 2012-9-17 15:57
成罪的事實並不是誹謗藏傳佛教

---問過讀法律的人，大概的理解是，因為"藏傳佛教"不是個特定對象之類的 ...

沒有錯啊，這就是我的意思，

我看基金會會出的小冊子「在台藏人有話要說」，開頭就說宗教自由，
但是宗教自由權的概念是用在「國家」與「人民」之間的，而不是用「人民」與「人民」之間…
人民與人民之間，只有所謂的「個人/團體名譽權」可以主張…
這次蕭踩到紅線的原因是故意且誣指「某個特定依法成立的法人團體」做了什麼事，所以才算成罪…
單單只是說一大堆藏傳的壞話，其實是很難成罪的…因為如果成罪，反而真的干預了所謂言論自由，思想自由…

昨天上穹拉仁波切的課，他也說：他在美國去南傳的寺院，也是聽到一群泰國、緬甸的僧侶說「大乘」的壞話。

難道這樣也要把這群僧侶關起來？

要說藏傳佛教在台灣被人誤解，一方面蕭的言論是近取因，但俱生緣是什麼？
金庸的小說、李敖的謬論等
還有遠因是早期漢傳團體對藏系的誤解啊……

葉小釵

判決書全文
敏感字眼已修改

yuwin2

genping 发表于 2012-9-17 17:05
沒有錯啊，這就是我的意思，

我看基金會會出的小冊子「在台藏人有話要說」，開頭就說宗教自由，

我自己的想法，
宗教的言論自由跟毀謗還是有界線，
最近剛好翻過聖嚴法師的<印度佛教史>，可能是因為他的學術背景，裡面，他承認密續，但是不承認無上密，他用的是"左道密教"一詞。
這樣是他自己的觀點，跟南傳地區不承認大乘是類似的情況。

但是蕭不同，你看看他在網路斷章取義、自行羅織，甚至合成照片汙辱，這不是單純表達意見。

我也同意蕭的事件是共業啊！

genping

yuwin2 发表于 2012-9-18 09:27
我自己的想法，
宗教的言論自由跟毀謗還是有界線，
最近剛好翻過聖嚴法師的，可能是因為他的學術背景， ...

您說的很對，
最近法學界也有主張要把界限劃清楚一點，
諸如「仇恨性言論」應予立法處罰！
仇恨的因素可能是種族、宗教、省籍…
然而，您知道，這立法工作的推動是很難的…

比如說最近很夯的國際新聞，美國一基督教團體委託一猶太裔導演拍了「穆斯林的天真」一片，
這是很典型誣蔑性言論，美國政府要求youtube下片，但被對方以言論自由拒絕，
伊斯蘭世界已經因這部片發生多起反美暴動，美國駐利比亞大使因此殉職，
今年要不是剛好是美國總統大選年，美帝可能早就開始動手了…

您也知道在台灣，人民已經被政治名嘴帶壞，
「仇恨性言論」很普遍……
就算立法，
更高段的仇恨性言論會以論文、新聞包裝，
躲在學術自由、新聞自由的保護傘……
規定再多也沒有用…

我怕有記憶錯誤，故不引述，請yuwin自己去聽穹拉仁波切普賢行願品的開示，
但大概的意思是：
現今社會關於宗義辯論這回事，已難回復那爛陀的風采，而往往流於政治…所以建議學生們對外是「多觀察，少辯論」

聽到這個，我自己反省，關於「『熊』麻吉」那檔事，我是不是都能專注在法理上的討論，而沒有抺紅攻訐對方呢？

yuwin2

genping 发表于 2012-9-18 12:03
您說的很對，
最近法學界也有主張要把界限劃清楚一點，
諸如「仇恨性言論」應予立法處罰！

我怕有記憶錯誤，故不引述，請yuwin自己去聽穹拉仁波切普賢行願品的開示，
但大概的意思是：
現今社會關於宗義辯論這回事，已難回復那爛陀的風采，而往往流於政治…所以建議學生們對外是「多觀察，少辯論」
聽到這個，我自己反省，關於「『熊』麻吉」那檔事，我是不是都能專注在法理上的討論，而沒有抺紅攻訐對方呢？

---有沒有討論的必要，跟討論者會不會抓狂是二回事。像極隱密法沒有討論必要，那不是辯論(比量)處理的範圍。後者，對辯論紅白顏色等，辯論雙方都可能會失控。

我自己感覺啦，對於蕭等毀謗，一部分的人是根本不管，因為密續的東西，隻字片語根本講不清，有時連隻字片語都不能講。"共業"的意思是，既已發生，大家多忍耐。
另一些人的意思是，總是要試著阻止。這個我也能理解，有一次，在動物園往貓纜方向，有人在發蕭黨的傳單。我看那個人，是上了年紀、看起來沒讀多少書的人，他真的了解他在幹麻嗎？可能是拿了時薪發傳單的人。那時感覺，為了少少時薪百元，值得嗎？像這樣的人，搞不好走到他面前，說：「你是毀謗的現行犯」，嚇嚇她，都還比較好。

yuwin2

genping 发表于 2012-9-18 12:03
您說的很對，
最近法學界也有主張要把界限劃清楚一點，
諸如「仇恨性言論」應予立法處罰！

給您個參考吧，這是某開山法師的書中所寫，現在可能還是佛學院的推薦書單。
這些都沒有人會去抗議的，不信就不信貝。
我自己的感覺啦。在某些台灣人的眼裡，五部大論好到他們光是聽到眼睛都亮了，但是骨子裡總是有「但是」、「可惜」.....


师子贤，约为西元第八世纪人，作有弥勒造的《现观庄严论》释、《现观庄严明般若波罗蜜多释》等。可是《现观庄严论》为弥勒之论，旧来未闻此说，然於波罗王朝之时，性空者融於真常唯心而大盛，《现观庄严论》乃被视为弥勒五大部之一。西藏盛行真常唯心的密教，《现观庄严论》亦风行於西藏。在此须有说明：为弥勒此论作释的，最早是学於僧护之门的解脱军，解脱军次第传於小解脱军－－胜军－－调伏军－－静命－－师子贤及莲华戒而大昌。
……

印师又指出，《如来藏经》、《法鼓经》、《大涅盘经》、《胜 经》、《不增不减经》、《无上依经》、《楞伽经》、《密严经》、《圆觉经》等经，皆属真常唯心的圣典。后期的密典，十、九亦属真常唯心。可见，中期以后的大乘经典，多可纳入真常一系了。印师又称，所谓真常心，它的名目可有很多，法性、如来藏、圆觉、常住真心、佛性、菩提心、大涅盘、法身、空性。此等，在真常论者并视为一事。真常思想，确有原始圣典的暗示，例如佛说罗汉离欲，不复有变悔热恼之情；或者化为「无烦恼热，常住不变」。在《央掘摩罗经》佛陀自称「我常住大悲」。
至於真常唯心，乃是糅合了真常空及真常心而成立。此常我之论，乃系内本宗教经验所见而外依佛说。固由原始佛教开出，却不能说与印度其他学派及宗教的影响无涉。

*那烂陀寺
见於记载的此寺住持之名，先后有德慧、护法、护月、坚慧、光友、胜友、智月、戒贤、智光、月称，达摩鞠多等诸大论师。玄奘三藏是我国第一人知有此寺，并在此寺大振声名。其次有义净、道琳、玄照、道生、安道、智宏、道希、无行，到此求学。来我国弘法的印度僧人之中，例如波罗颇迦罗蜜多罗、地婆诃罗、善无畏、金刚智、般刺若等，也都曾在此寺求学。
从这些名德看来，那烂陀寺先是唯识学派盛行的学府，后来即成为密教大乘的学府。


*中国的义净三藏留印时，正当瞿波罗王在位，据义净自称，他在那烂陀寺，曾屡次入坛，可见当时该寺已经风行密教，到了西元第八世纪以后，达摩波罗所建的超戒寺中，人才辈出，也均为密乘的大德，该寺亦即是密教的中心道场，波罗王朝所拥护的佛法，自始便是密教。

*所谓密教（Esoteric Buddhism），世界学者一般通称为怛特罗（Tanrowa）佛教，也有称为真言乘（Manrowa-ya－na）、持明乘（Vidya－-dhara-ya－na）、密乘（Esoteric-ya－na）、果乘（Pha－la-ya－na）、金刚乘（Vajra-ya－na）等。
根据西藏所传的密教，分为四部：1.事部，2.行部，3.瑜伽部，4.无上瑜伽部。
  
中国旧传的密乘传入日本的，分为两部：1.金刚部，2.胎藏部。
近代学者将历史上的密教分为三期：1.初期的杂密，2.中期的纯密，3.后期的左道密。

现在，我们先说初期的杂密，杂密是没有教理可说的，它的原始成分，大多来自婆罗门教。杂密之被称为「事部」，乃是它专重於事相的作法，所谓密教的 「事相」，就是：1.明咒，2.瑜伽，3.护摩。明咒起源於《吠陀经》之咒术；瑜伽本为婆罗门教所修的禅定；护摩也本是婆罗门教的「烧供」作法，他们以物投火， 藉火神阿耆尼之力而达於梵，以做求愿的媒介。佛教本来反对事火，密教则以事火为求财、求事、求寿、求官的门径，以致将食品、衣物、珍宝等有用之物，投向火中。密教采用上举的三种事相，其有三种神秘作用，便是：1.息灾避祸，2.增益致福，3.调伏鬼神。
……
总之，密咒发源於婆罗门教，佛陀最初禁绝，继而由於外道来佛教中出家的人渐多，他们习用咒语治病。至部派佛教如法藏部，推尊目犍连，盛说鬼神，咒法渐行。到了大乘密教，更进而以密咒哲学化，完成了高深的理论基础。密咒之能产生效验，那是无可置疑的，若言观诵真言而能即身成佛，此所成之佛，是何等性质之佛？则尚有考察的馀地。

*可见密教是顿悟法，也是易行道，它兼有求生西方净土及印度教之与梵天合一的双重优点。在历程上是速成法，在目的上是究竟法。此一思想的形成，是在《大日经》的结集，大概是在西元第七世纪左右，由《大日经》而完成纯密的理论，唱即身成佛。稍后出现《金刚顶经》而导发了后期的金刚乘，也就是左道密教。《大日经》的主要思想是「即事而真」，原则上是来自《华严经》的「事事无碍」，又参考梵我一致的印度教思想而进一步地唱出即身成佛之教。但《大日经》是密教理论的建设者，由《金刚顶经》开出的，即将此一理论付诸於实际的生活。一切都成为「即事而真」、「事事无碍」的结果，淫、怒、痴的现象，以为即是究竟的涅盘道。这在密教的理论上可以通，在究竟的佛位上也正确，在现实的凡夫境界，却未必真的能够「即事而真」。左道密教之滥，原因即在於凡圣混淆而倒果为因！

*然经历史的考证，由龙树开南天铁塔，是密教学者附会龙树入龙宫得大乘方等深奥经典的传说，托古自重。龙宫何在？据考察，北印有土邦称为龙族，或近之。龙树於雪山及龙宫得大乘经而到南印弘通，此为密教由北印的瑜伽师为根源而融会东南印度达罗维荼族的信仰（为印度教成分之一）。密教的夜叉（Yakkha），原即为达罗维荼族的民族群神，由夜叉的勇健之姿而演为密教的忿怒尊，由夜叉尼而有密教的空行母（佛母）或明妃，乃为一例。

*（四）无上瑜伽部：这是最高的密法，此法修成，便是即身成就的佛，故在今日的西藏黄教，视无上瑜伽为最难修持的密法。没有数十年的苦修工夫，阿 梨也是不教你的。这是经过净化后的黄教观念。事实上的无上瑜伽，即是金刚乘法，即是左道密教，即是世俗化的大方便的实际行为。

*无上瑜伽是基於大方便的融摄精神。本来是要从现实中降伏外道及恶魔，以达内外及身心之净化；但此仅从内心观想，降伏外道及魔而摄归佛教，融入佛法。最后竟尔「即事而真」，观外道诸神即为本尊，本尊世俗化，行者亦即以世俗化的生活为究竟清净。这纯是以圣位菩萨的立场自居，作着唯心观的设想。只要观想清净就是清净，观想本尊就与本尊合一，本尊现出世俗之相，行者即行世俗事了。所谓左道密教，也就因此出现

*所谓左道密教，是对以《大日经》为主的纯密或右道密教而言。……

爱他胜自

印顺其人，诽谤大乘和密教，谓阿弥陀佛信仰乃是太阳神信仰的佛教求长生民俗化，药师佛乃东方天界信仰的佛教民俗化，暗中诋毁净土，弘大乘非佛说。

这样的人，是流毒无穷的，化在佛门知识考据派的破法之辈！！！

genping

yuwin2 发表于 2012-9-18 12:39
我怕有記憶錯誤，故不引述，請yuwin自己去聽穹拉仁波切普賢行願品的開示，
但大概的意思是：
現今社會關 ...

有一次，在動物園往貓纜方向，有人在發蕭黨的傳單。我看那個人，是上了年紀、看起來沒讀多少書的人，他真的了解他在幹麻嗎？可能是拿了時薪發傳單的人。那時感覺，為了少少時薪百元，值得嗎？像這樣的人，搞不好走到他面前，說：「你是毀謗的現行犯」，嚇嚇她，都還比較好。

謝謝yuwin前輩的參與討論，更深廣漢系與藏傳的互動糾葛，末學無能與焉，
僅就世學所知作最後小小回應：

一、蕭某的言論多屬「仇恨性言論」，此種言論依台灣目前法律，只要不針對個人或特定團體，是法律的漏洞，拿他沒輒。（法治國家，法律沒有規定，就是不能處罰）

二、年初宗薩欽哲仁波切來台，有弟子也問：路上有見歐巴桑頂著烈日，發送蕭某的小冊子，應該如何？
      仁波切笑答：你應該過去幫他發啊！
       當然，仁波切也有提醒弟子繼續努力「聞思修」才能真正抵禦這種攻擊。
       （末學現在見到路上發蕭某的小冊子，也會過去多拿幾本，然後送去資源回收）

三、路上發蕭某小冊子的，不一定是派遣工領時薪，末學在台中高鐵站附近，見到一位退休的國小校長在發送冊子（無言~~）

yuwin2

爱他胜自 发表于 2012-9-18 18:00
印顺其人，诽谤大乘和密教，谓阿弥陀佛信仰乃是太阳神信仰的佛教求长生民俗化，药师佛乃东方天界信仰的佛教 ...

印順法師好像跟法尊法師挺不錯的。
他看過廣論，不知哪裏看到，日常法師的廣論還是印順法師結緣給他的。
密宗道次第廣論，好像是印順法師潤筆。

您看太虛大師替廣論寫的序，他非常讚揚三士道這種判教方式，但是對其他部分(--導入密乘)就比較保留。
這是他寫這個序的時候的情況，後來他的想法有沒有改變，我就不知道了。
不過法尊法師自認是太虛大師的弟子，大師辦漢藏教理院，也就是沒否認藏傳。

容或有對某個地方不能信受，但是不代表他完全不能接受藏傳佛法。
在藏傳佛法大傳到漢地前，漢傳系列有沒有三士道次第的判教方式，可以研究；
很明顯地，現在講"道次第"的人多了，還不見得是學藏系的。

我想他們的學術研究是不是有點偏向考古啊！有點類似，龍樹沒去過龍宮，因為龍宮不存在故，未見龍宮故。
怎麼一邊承認有六道，另一邊又不承認考古沒看到的事，那是他們學說的問題。

yuwin2

謝謝yuwin前輩的參與討論，更深廣漢系與藏傳的互動糾葛

--也沒特別去找，就是參加好書交換，換回某本書。通常我看完就又流通出去，可是看到這些字眼，有點猶豫要怎麼辦。

看完到是有點感慨，法王常常提那蘭陀寺的傳承，可是以這本書的立場(--不見得完全是該人的立場)，那蘭陀寺是宏揚密乘的。(讀起來有點不認同的感覺。)法王的理由對他們似乎沒啥力量。

另，大師們有修密，不代表學校有開這課，不然也不會常看到班智達離開那爛陀寺去找有緣上師。
這跟三大寺也有點類似，無法說在寺院裡的人沒有自己的密續功課，但是學校課表中是沒有的。
反正，又落入只要是跟密續有關，顯教好像就不見了。把藏傳跟密續畫上等號。

爱他胜自

“有點類似，龍樹沒去過龍宮，因為龍宮不存在故，未見龍宮故。”

对于佛教来说，并非是一种学术考据，因为未见佛故，那么还有佛教信仰吗？

这是根子上破坏信心的。对于密乘和净土，破坏信心就没有了。