有没有对南传比较了解的师兄

伐折羅伊喜伐羅

.

伐折羅伊喜伐羅

一些個人看法，供各位大德和論壇管理層參考：
一，佛教各宗派見解不同，這很正常，應當求同存異，和而不同。上座部不承認大乘和金剛乘，並認為比丘不必頂禮不現出家相的菩薩，也不必頂禮雖然出家，但瓦薩少於自己的菩薩，這可謂是上座部的普遍見解，並非帕奧西亞多或者瑪欣德尊者個人的看法。因為上座部的普遍觀點，而指名道姓地批評特定的上座部出家人，這是不公正的。
二，本論壇是格魯論壇，若格魯派內部有人反對格魯派傳統，那可以批評。或者其他宗派人士在本論壇抨擊格魯派教法，那也可以勸阻乃至呵斥。可是，既然本帖內指名道姓提到的兩位上座部大德，本身不是格魯派人士，也沒有來本論壇指責大乘或者密乘。但本論壇的成員因他們在別處（可能是自己的寺院，自己教化的對象中）依本宗的觀點而批判大乘、密乘，就在本論壇對他們進行指名批評，甚至有不承認他們出家身份的暗示（稱‘先生’等），這樣做法，說實話，我覺得是格魯論壇理虧，而不是他們理虧的。

俗人

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-4-20 00:04
一些個人看法，供各位大德和論壇管理層參考：
一，佛教各宗派見解不同，這很正常，應當求同存異，和而不同 ...

您的个人看法很好

可是格鲁论坛和斑竹好像是躺着也中枪了吧

笨者之帚

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-4-20 00:04
一些個人看法，供各位大德和論壇管理層參考：
一，佛教各宗派見解不同，這很正常，應當求同存異，和而不同 ...

1、在论坛上发言的人，其言论仅代表其个人，不代表论坛，更不代表格鲁派。
2、因此，无法推导出【格鲁论坛理亏】。
3、如果违背版规，请指出，会根据版规处理。
4、社区立场是明确的，很尊敬南传佛教，包括秉持南传佛教传统的大德，并不因为他们持【大乘非佛说】或【密法是杂染之法】而对其个人有所不敬。
5、伐折羅伊喜伐羅的提议有一定道理，我们也奉劝社区同修，对南传大德的某些见解可以不赞同，但对其个人应保持足够的尊敬。

rvn

感谢2楼、6楼与12楼提供的资料。
感觉不止会歪楼，可能会锁帖。
再次祈请各位师兄，多些评论，少些评价。

王道天下

佛门内部，对于各宗相互间见解之差异之处，应该以平常心去对待（世间研究同一范畴之学术尚且因为各自的背景以及切入点之不同而互有相异之处，但相互间也大体保持了最基本的世间应有之礼貌，而非仇视敌对，所谓“君子和而不同，小人同而不和”~~~何况同属佛门之各宗，更应在求同存异的基础上携手并进光大圣教，套用一句话来说，就是不应该把人民内部矛盾扩大为敌我矛盾而相互敌视攻讦）~~~假如一个人因为基于自宗之立场，对于见解不同的宗派动辄冠之以“分裂佛教”的帽子，掐指一算，这个人得有多少宗派让他去逐一敌视完毕？那最后究竟是谁真正地分裂佛教，不言而喻~~~

王道天下

智铠 发表于 2012-4-20 20:51
您看我批过阿姜查，阿姜曼大师吗？

我不但没有批评我还供养他们的像，

好的，有时间的话我会再详细了解一下马欣德比库的著作，谢谢师父：）

伐折羅伊喜伐羅

俗人與笨者之帚兩位管理員：
我發帖一般就是直接在網上寫，有時候寫完發現有不妥，已經超過修正時間了。
前文說“格魯論壇理虧”確實屬於不當，應該說“在格魯論壇發布此種（對特定上座部僧人不敬言語）的網友理虧”才對。其實我本要表達的也是這個意思，沒有對論壇進行整體性批評的意思。如今我既然無法修正自己的發言，或者請兩位管理員按照我本帖的說明，修正原帖，然後刪掉本帖。或者為了保持樓層的連貫性，保存原帖，並以本帖為我對原帖的修正說明。如何操作，請管理員定奪。
發言失當，雖非本意，也是不善攝念所致，責任還是在我，於此一併致歉。

伐折羅伊喜伐羅

智铠 发表于 2012-4-20 21:23
“在格魯論壇發布此種（對特定上座部僧人不敬言語）

大德：
敬與不敬，重要的是看發言者的心念如何，我無神通，不能觀察。但敬與不敬，也要看是否符合參與討論的人群的共許標準，就這一點，還是可以議論的。
我覺得有不敬的地方如下（以下引上幾樓的原話）：

帕奥，马欣德，我看还是算了。

马欣德先生是一代大德？那大了？看来连您也得离远一些才好。

呵呵，我不会对分裂佛教的任何人有一丁点的尊敬

反马新德我自有自己的道理。
您对马新德比酷也许太不了解了。。。。

為什麼我認為這些話是不敬的呢？我的理由是這樣的：
當指名提到兩位具體的僧人的時候，說”我看還是算了“，這顯然是表達了一種否定的情緒。若是有具體的批評尚可依理抉擇。若是沒有具體的批評，普通人聽見，就會產生”連一樣是佛教僧人的人，都這樣輕慢地提及這兩位僧人，可見後者是有問題的“這樣的看法，進而對其也產生輕慢心。這顯然對後者是不公正的。
至於”马欣德先生是一代大德？那大了？看来连您也得离远一些才好。“這樣的話，拿中文中稱呼俗家人的詞稱呼出家人，是否暗示他沒有出家身份？如果是，這是很嚴重的指控，沒有憑證而隨便說，是很不好的。如果說沒有這樣指控的意思，那麽為何用這種詞呢？至於後面的話，意思不明白，也沒有具體的說理，是雜糅、顛倒的言語。把這樣的言語加於出家人，恐怕也是不妥的。
”分裂佛教“是很嚴重的指控，不知道指的是不是帕奧西亞多、瑪欣德尊者？如果是的話，雖然這不能說是不尊敬，但卻是對他宗派的出家眾做出極其嚴重的指控，對此還需謹慎。如果大德您確定，為了眾生的安樂和教法的久住，必須做出這樣指控，那就也必要做出相應的解釋，不能僅僅安罪名而無說理。
既然別人用的譯名是”瑪欣德“”比庫“，還是名從主人為好，何必非去改？當然，比丘、比庫、比酷，都是音譯，本身無所謂尊敬不尊敬。但既然語言是用於交流的，總要有一個相對的規範，而別人已有固定自稱，外人改庫為酷，難免給人有輕薄的印象。

伐折羅伊喜伐羅

怎么样算是不敬呢？质疑怕奥，马新德就是不敬？

個人認為；質疑不算不敬。沒有具體的質疑，但針對出家人發表一些沒有具體意義,卻有輕慢暗示的議論，可能造成不敬。

那么西双版纳很多南传僧人也对他们有看法，批评，质疑。算不算不敬？

同上。
（另外說句題外話，雲南地區的上座部也分派，只能說希望他們合而不同。實在不能合，也只能各修各的，不能說非要把所有人揉到一起才叫不分裂，否則算分裂。若因為看見有出家人不捉金錢，不自炊，不非時食等等，就認為是有意破壞僧團的和平，這恐怕是很不公正的。）

马新德说怕奥是公认的阿拉汉，请问谁公认的？几票当选的？只在怕奥禅林投票还是全体南传僧人投票？

瑪欣德比庫曾在說法中數次回應過：“帕奧禪林如今有沒有阿拉漢聖者”的問題。他的回答（經過其本人認可）在網上可以查到，請看：
http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=58166
很顯然，瑪欣德尊者並沒有說“帕奧長老是公認的阿拉漢”。而“緬甸百年來十三位公認的阿拉漢”的“公認”，按照原話的意思，似乎是指“僧中的輿論”，不涉及投票。要注意的是，顯然瑪欣德尊者沒有把他本人的導師，帕奧西亞多列入“公認的阿拉漢”之中。因為他一開頭就說：“现在在帕奥禅林应该没有阿拉汉住世”。否則的話，豈非公然詛咒自己在世的師長“不住世”？
如果您認為他說過，不知有何根據？

请问我要是质疑这些算不算是对怕奥不敬？

還是那句話，大德，您要質疑不是不敬。但應該依理而質疑。