求教密宗的见解是什么

俗人

有应成见 无菩提心修喜金刚证小乘果 没有不合理吧

马上好

<瑜伽师地论>明确开示过:没有大乘种性的众生,既是修了大乘佛法,也得不了无上佛果.所以那位印度仁者,既是有正确的应成见,和无上的金刚乘法,并且也很努力修行无上菩提心,最终还是得不到佛果!

笨者之帚

马上好 发表于 2012-3-28 06:44
明确开示过:没有大乘种性的众生,既是修了大乘佛法,也得不了无上佛果.所以那位印度仁者,既是有正确的应成见, ...

问题是，种姓说，中观应成派明显是不承认的，大概是认为种姓说是不了义的，不究竟的吧

笨者之帚

俗人 发表于 2012-3-27 20:50
有应成见 无菩提心修喜金刚证小乘果 没有不合理吧

老实说，这段我始终有点存疑。
小乘二宗是没有应成见的，如果必须承许要修应成见才能证得见道，那么小乘二宗就应全无能证得见道位的人，这点很可疑。
再一个，印度八十四大成就者传记里，很多密法成就者，似乎也没有修应成见的记录，但也一样成就。
所以，我对【修密法必须持大乘宗见】这个说法，有点怀疑。
当然，这个说法应是格鲁派共许的，只是我没搞懂而已。

narraboth

笨者之帚 发表于 2012-3-28 08:28
老实说，这段我始终有点存疑。
小乘二宗是没有应成见的，如果必须承许要修应成见才能证得见道，那么小乘 ...

我也沒搞懂過。(但我沒那麼專一，不敢說格魯的宗見是我的"自宗")
之前在其他帖有討論過(那個帖好像本來是討論利美)，有師父出來引論述說必須要應成見才能解脫，因為其他見不究竟。

那時候我記得有資深師兄解釋說，聲聞聖人(實際上)也持應成見，但是沒有菩提心，所以沒有問題。但是這就產生了聖者持應成見，所傳的法卻是最次的見地(例如說一切有)的奇怪現象。當時師兄們的解釋有兩種: 1. 聖人們隱蔽真實所證，因為眾生根器而說次等見地。2. 聖人已證但是小乘論師未證。
第二點我覺得比較牽強。第一點當然是可能的，但是這是無法證實的，這年頭很難找到一個阿羅漢，請他實話實說他的見地是或不是應成見。

成立這個宗見的唯一理由，其實就是: 應成見是唯一沒有任何偏執過失的宗見，而見道是沒有偏執過失的，所以任何以見道解脫的人必須持應成見。其他的種種說法都只是圍繞著這個最高原則，去配合這個最高原則，當事實看起來不怎麼符合的時候，也要想出合理理由去解釋。

我其實暫時沒辦法駁斥這個唯一理由，它看起來很合理。但我只是想，照說，所謂宗見，仍然屬於概念心的範圍，但是在定中或修持密法中見道的聖人們，所見的法性(空性)是遠離戲論言詮跟凡庸思維的。你若是跟他們講述應成見，他們應該會同意，但是他們會不會因為見道而就自然而然地開始講說應成見，我覺得可疑。

我的看法是(可能不是很格魯)，應成見是最符合見道(空性)實際狀態的一種見解，但是它畢竟還是在思維心想的範圍，單單依靠它也還是需要長久時間才能令心續生起無誤的空性證悟。對任何已經見道的聖者來說，不管是多了義的宗見，以自心狀態來說都還是在門檻以外，所以差別沒有那麼大。

比較麻煩的地方大概在:
格魯似乎認為必須要先有或先改成應成見，才能在最後關頭取證。但是其他看法卻認為，依靠例如密宗方便而引生證悟時，見地自然會轉成正確(因為你已經實際看到了)。我猜喻智慧本身就具有遠離分別念等特徵，藉由這個喻智慧自然會消除本來的細微偏執。但格魯派好像認為，宗見不了義者即使得到喻智慧也會遮止他證悟義智慧。這點我始終沒搞懂，當然我沒證得任何智慧，可是若喻智慧不能正確指出空性光明的實際狀態，何以能成為喻智慧? 之所以需要喻智慧，就是因為空性光明本身遠離思維言詮，所以才要去努力修持，引生一個"就像這樣"的狀態，但是最終反而要靠基於思維言詮的一個宗見，才能被正確指示，這我真的很搞不懂。

宗高

看来大家是把入宗派行者和入法乘行者搞混淆了，入宗派行者是指持大小乘宗派见地的修行者，入法乘行者是指入三乘五道随一的修行者，这是两个不同的概念。大小乘宗派见皆有三乘基道果的建立与修道之理，但并不是持该乘宗派见就只修该乘。如大小法乘行者的差别在于是否升起具量菩提心。
    有持大乘见的小乘修行者，也有持小乘见的大乘修行者。

应成派认为三乘见道含遍证应承中观见。也就是说一切圣者皆亲证应承中观见。

ARBZND

诸宗宗义教法描述世间实相就像画画一样，有的画面清晰，有的模糊些，最清晰的当然是应成见。有人宿世于最清晰的画面极串习故，虽然此生见粗糙的画面就能现起真实之相，但是他自己又不善绘画，所以自己依靠下部宗义的教法现起了诸法实相，却不能开示他人。不知道这个比喻像不像？