香港格鲁巴禅修中心有哪些，有知道的吗？

伐折羅伊喜伐羅

其實，我既不反對指出某團體的爭議性問題（事實上，對於僧戒問題，他們自己也不諱言），也不反對推介梭巴、祈竹二位仁波切的道場。
但是我反對：
一，籠統囫圇地說某團體”僧戒有問題，不清凈“而不具體分析——犯他勝而繼續賊住應供也是”有問題，不清凈“，犯惡作不及時懺除也是”有問題，不清凈“，這一樣麼？可以相提并論麼？
二，把推薦梭巴、祈竹二仁波切道場和建議不要去某團體道場的事摻和到一起說，搞得好像前二者與後者是”正邪對立“那種氣氛，我覺得這個不好。

噶瑪敦珠寧波

要這樣上網上綱我的話，我也沒辦法
之後再回覆

景宗

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-3-20 23:38
其實，我既不反對指出某團體的爭議性問題（事實上，對於僧戒問題，他們自己也不諱言），也不反對推介梭巴、 ...

您是出家人嗎？ 對苾芻戒有研究？ 能告訴我們NKT那邊傳的是苾芻戒嗎？ 他們的“戒律”有“他勝”、“惡作”、“賊住”這些苾芻戒的名堂嗎？
NKT的問題論壇早就充分討論過，最最關鍵的問題----不是苾芻、苾芻尼而自稱苾芻、苾芻尼。 用別解脫戒的術語，這叫什麼？

而且說一千道一萬，在這個貼子下戒律問題還不是要害，要害是樓主問的是香港的格魯巴禪修中心，而NKT不僅不諱言而且一再強調自己的組織不是藏傳佛教不是格魯派。

伐折羅伊喜伐羅

景宗 发表于 2012-3-23 09:52
您是出家人嗎？ 對苾芻戒有研究？ 能告訴我們NKT那邊傳的是苾芻戒嗎？ 他們的“戒律”有“他勝”、“惡作 ...

您是出家人嗎？ 對苾芻戒有研究？ 能告訴我們NKT那邊傳的是苾芻戒嗎？ 他們的“戒律”有“他勝”、“惡作”、“賊住”這些苾芻戒的名堂嗎？
NKT的問題論壇早就充分討論過，最最關鍵的問題----不是苾芻、苾芻尼而自稱苾芻、苾芻尼。 用別解脫戒的術語，這叫什麼？
而且說一千道一萬，在這個貼子下戒律問題還不是要害，要害是樓主問的是香港的格魯巴禪修中心，而NKT不僅不諱言而且一再強調自己的組織不是藏傳佛教不是格魯派。

個人認為，此類討論對事不要對人。參與討論的個體是不是出家人，對戒律有沒有研究，似無必要在此公布。況且即使公布，也無從核實（比如，甚麼才叫做‘對戒律有研究’呢？）。
我的看法，已經在前面的帖子中說明。若該團體優婆三婆達的羯磨如法，那麼其比丘身分就成立。至於他們公然捨棄某些學處（號稱只持十條云云），只要不在事實上犯他勝（不論該團體講不講他勝），不以如法的方式還俗，那麼這些人就仍然是比丘。反之則不是。至於究竟是不是，我個人覺得，僅從如今網絡上得到的資訊，似乎尚不能論定。
自稱不是格魯派的問題，有相當復雜的背景，似不能簡單以”不是格魯派“論定。否則的話，許多事實上是格魯派的人，卻在用不是格魯派的資料指導自己的修學，那可真是太糟糕了。

景宗

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-3-24 01:26
個人認為，此類討論對事不要對人。參與討論的個體是不是出家人，對戒律有沒有研究，似無必要在此公布。 ...

這不是針對個人找麻煩，請不要誤會。 恕我不恭，格魯論壇的會員有不少藏漢出家法師，但沒有見哪位像您這樣經常性地公開討論出家戒。 而一般來說，白衣是不宜研究出家律的，這是藏漢兩傳共許。 所以不得不請教您是否有討論出家律的資格。 但絕沒有不尊重您和您學養的意思。

再者，如我在http://www.gelupa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=25413&extra=&highlight=nkt&page=2所述，-“澳洲僧伽聯合會的觀點是：NKT成員在公眾前將他們自己展示爲真正的佛教男女出家人是錯誤的、是誤導”。 該聯合會由南傳、藏傳、漢傳佛教在內的出家人組成（http://australiansangha.org/australiansangha/ ）， 他們認爲NKT的“出家人”實際不是佛教傳統意義的出家人，但您認爲是。我們這些白衣顯然不能研律，所以這個問題發言者的資質對我們判斷雙方的意見就很重要了。

基於以上兩個原因，我才對您是否有資格研究出家戒和是否研究過出家戒 發問。 有必要再強調一下，這不是不尊重您，是出於對聖教根本---僧伽及佛教傳統的尊重，所以不得不問。 言語不當之處，請海涵。


NKT一再強調自己不是格魯派，不理解這還有什麼可爭的呢？ 難道還強迫他們是格魯派不成？ 以將會供日期改爲公歷一事來說，請問這是格魯傳統嗎？這種改動的依據何在？ 一些NKT粉絲總是想將NKT塗黃，這很不明智。 如果是格魯派，傳戒等問題都根本無法解釋。 所以，NKT的“去格魯”策略其實反而是合理的。 此外，NKT的問題，我們并非完全從網上獲得。 就我而言，是向參加過NKT的朋友一一求證過的。不知道您是否作過這樣考察，還是僅僅坐在書齋發些和別人不一樣的議論？


我一再建議大家對NKT采取let it be的態度，因爲他們其實和我們沒什麼關係----不是格魯不是藏傳佛教甚至不屬於傳統的三大法系，實質是一個新興宗教團體。對於NKT的學生尊重他們的傳法上師，我們也不應排斥批評，同時歡迎他們參加我們的學習、交流等活動。 但是，對1）不是出家人而自稱出家人； 2）不是格魯派卻被格魯，這兩個根本問題， 絕不容稍濫。對於想學習格魯派教法的朋友，則不推薦NKT。

了了

景宗与柯南是一对活宝.....

NKT就以格西那一系列教材作他們修学的依靠, 批評他们的其中一个论点就是他們太狹隘, 不接受其他格鲁大徳的教授(不过印象中在论坛某帖景宗又说过NKT在96年的大爭論以前, 有NKT成员在三大寺学习的)。 要评估他們是不是'格鲁', 有多'格鲁', 只要看一下这些书的內容就心里有数, 硬要執着一些字眼(eg. NKT=新噶当, 明显不是格鲁嘛), 不过是为了其他一些事而爭論而己...简单直说, 就不过是'不爽'他們!

景宗

了了 发表于 2012-3-24 07:52
景宗与柯南是一对活宝.....

NKT就以格西那一系列教材作他們修学的依靠, 批評他们的其中一个论点就是他們 ...

我說了了老活寶，我就知道你一聞到NKT，就會躥出來，正等著你呢。 但你憑啥把柯南也扯上啊，他知道嗎？還不快去通知他。我怎么和他掛上了？你怎麼聯系上的？ 天太熱，家沒安空調？不會吧？96年以前NKT有人在北印度法相教理院學法學藏文，96年後不詳，有的就離開NKT了。 但他們那套教材內容作了改動，去格魯化了些。 人家自己都一再說自己不是格魯，你卻上感著要給人家塗黃， 你才真是塊“寶”呢！

我們都知道你對NKT情有獨鐘，NKT也一再被你格魯。我批評過他們不接受其他上師教授嗎？我糾結過新噶當vs格魯嗎？  不用東拉西扯，你就給我們解釋解釋改會供日期的格魯依據，好嗎？ 還有自創出家制度問題, 去年夏天你還沒代爲說清呢。 這些事我們很“執著”， 你這“資深格魯”一旦解釋清楚了， 我們就跟你一樣爽了。 不要總拿“一些其他事”當擋箭牌！

了了

景宗 发表于 2012-3-24 08:36
我說了了老活寶，我就知道你一聞到NKT，就會躥出來，正等著你呢。 但你憑啥把柯南也扯上啊，他知道嗎？還 ...

针对景宗关心的两个‘根本问题’

1.‘不是格鲁派却被格鲁’

NKT有格桑嘉措格西的下列出版物:

EightSteps to Happiness- 修心八颂讲解

TransformYour Life- 传化生命

TheNew Meditation Handbook- 道次第21禅修

Introductionto Buddhism- 佛法简介

Howto Solve Our Human Problems-解决人生问题

Understandingthe Mind- 心类学讲解

UniversalCompassion- 修心七义讲解

Oceanof Nectar- 入中论讲解

Meaningfulto Behold- 入菩萨行论讲解

LivingMeaningfully, Dying Joyfully- 破瓦忏净讲解

JoyfulPath of Good Fortune- 道次第讲解

Heartof Wisdom- 心经讲解

HeartJewel- 兜率讲解

TheBodhisattva Vow- 菩萨戒讲解

TantricGrounds and Paths- 密续地道讲解

MahamudraTantra- 大手印讲解

Guideto Dakini Land- 瑜伽母讲解

GreatTreasury of Merit- 上师供讲解

Essenceof Vajrayana- 胜乐讲解

ClearLight of Bliss- 好像是圆次的讲解

‘法’是任何佛教团体的最重要部分。NKT的课程, 是以上边各书为教本的, 这里就麻烦遍知的景宗,指出一下上述各书的内容有哪些不是从格鲁传承而来? 有哪些不是格鲁教授?  中学生也会晓得, 餐厅换了招牌,只要主厨依旧、菜谱依旧,客人能品尝到的‘味道’,是不会有太大变化的。‘格鲁不格鲁’之说, 有人只按招牌点评, 我不知道是幼稚, 还是别有用心…

伐折罗伊喜伐罗说‘自称不是格鲁派的问题，有相当复杂的背景，似不能简单以”不是格鲁派“论定。’ 是什么意思, 自去体会。

其实什么叫传承? 什么叫传承上师呢? 我们看看102甘丹赤巴最近讲入行论的一段话:

“平时DL法王在各地时常宣说《入行论》，法王这个传承就是透由巴楚这位成就者，传给昆伦颠津蒋千的这位上师，而法王他就是在昆伦颠津蒋千的座前，而获得了《入行论》的传承，所以平时法王也是用这样的传承在传授《入行论》。而今天我在这个地方，所要传授的这个传承是格鲁的不共传承，而且这个传承是非常的稀有，甚至快要中断的一个传承。…” (注:巴楚仁波切，宁玛派 ... 着有《普贤上师言教》。

伐折罗伊喜伐罗说‘自称不是格鲁派的问题，有相当复杂的背景，似不能简单以”不是格鲁派“论定。 否则的话，许多事实上是格鲁派的人，却在用不是格鲁派的资料指导自己的修学，那可真是太糟糕了。’  个中含义, 自去体会。

2.‘不是出家人而自称出家人’

-对这个问题, 景宗一开口就问伐折罗伊喜伐罗‘您是出家人吗？ 对苾刍戒有研究？’, 接着又说‘白衣是不宜研究出家律的’。那景宗是出家人了?

-景宗又引‘澳洲僧伽联合会的观点是：NKT成员在公众前将他们自己展示为真正的佛教男女出家人是错误的、是误导’。

首先, 从景宗提供的连接, 我看不到以上批评。好了, 就算有,澳洲僧伽联合会对日本佛教僧伽有过任何批评吗? 如果没有, 这个针对NKT的批评缘起何来? 再看一看澳洲僧伽联合会的规章‘ Limitsof power: ‘The Management Committee shall in no way interferein the administration or internal affairs of any Buddhist organisation, group,or temple.’ (17b)’(权力限制: 管理委员会不会干预任何佛教组织、团体或寺庙的管理或内部事务)。这是一个NGO, 并无凌驾他人的权力, 其评语也不具权威。

至于会供日期由藏历改阳历, 据说安多很多格鲁寺院都是按汉历会供的, 如果说一定要按藏历才叫‘如法’, 批评的人请先解释一下。

其实我的立场与伐折罗伊喜伐罗类同, ‘如果因为这个团体的僧戒有争议，就建议大众“不要去结法缘”，似乎有失公平。’, 但更接近以前论坛上对NKT的批评, 就是NKT的导师质量不一定理想。

可是, NKT号称全球有一千多个中心, 与FMPT差不多, 叫‘很大’的佛教团体了, 但是与基督教团体的数量相比, 又算得上什么呢? 以香港为例,天主教会有30万教徒100间教堂300所学校;基督教更猛,有300万教徒50教派600所学校,连书店也有60间! 全香港汉藏南传佛教的力量加起来,连一个小区的基督教力量也比不上。 有一个NKT中心在香港, 提供以上课程的服务,起码教教人禅思四圣谛,我们怎么不应随喜?

以香港的藏传佛教中心而论, 没多少个是有长驻法师带领学员学习的, 大多是上师来了, 留半个月一个月,给一些灌顶、讲一些简短的法,就离开了。 即是说学员基本上除了修仪轨外,很多教理上的学习是自修的甚至是不修的, 我们的中心也不例外。从这个角度看, 我们额头上确是打上‘格鲁’二字了, 但是,是否就代表我们比NKT的学员更‘格鲁’? 我不敢说, 这始终不是‘A寺院’对‘B寺院’的比较, 每个海外宗教团体的运营模式没有什么标准答案,达到的效果也不一样。 虽然NKT的长驻导师可能不是三大寺格西的水平, 但是如果他们能带领学员禅思道次第,我们怎么不应随喜呢? 尤有甚者, 香港的NKT在湾仔商业区,有人喜欢下班后在他们的中心禅修一下才回家, 这有什么不好? 是否‘格鲁不格鲁’上, 这就比藏历会供日就唱唱歌的我们差远了? 不见得!

景宗又说‘NKT的问题，我们并非完全从网上获得。 就我而言，是向参加过NKT的朋友一一求证过的。不知道您是否作过这样考察，还是仅仅坐在书斋发些和别人不一样的议论？’ 似乎又是很权威似的。拜托, 要作‘客观评论’,是否从出来的人就晓得了呢?  出得来的,当然是对NKT的风格不满意才离开的, 几年前网上更有一个疯骂NKT的,不过他似乎是真疯了的。 不说NKT,就说我们中心,也有很多人来了又走的;在不久前,老同学聚会,踫到一位在大学教社会学的, 说她97年就上过我们中心了, 但是‘不习惯’, 最后转向噶举派中心了。真要搜集一下这些人包括我老朋友离开的原因,演绎下来, 不见得我们中心就‘好看’, 但对不起,这么多年来,我还觉得我们中心是不错的!

去年雪歌仁波切被扯进护法争议中, 很多人追问仁波切这个哪个;讲到广论59节,谈皈依还是什么的时候,又有人问仁波切,一些‘争议团体’,我们应不应该去批评。仁波切回问,他们讲的是不是佛法? 如果是佛法,只是在某些事上大家执持的理据不一样,就不要去批评。(凭记忆,大概如此)

__林下之夕℡

上师便是格西的弟子 虽常在国内 但也是NKT一员  
师当年在国内出家受戒 长期修学也是在藏地 至于NKT的戒律问题也没请教过师傅  不得而知

但至少师傅从没说过 更不可能说自己不是格鲁派 等等这样的言论
即便导师质量不一定理想，可是涉及求法的事情，师傅会带弟子去求格西的传承，或者至少去求具德的老喇嘛的法。
香港怎样 不知道
但如果能亲受格西的传承  NKT为什么不便于去

景宗

了了 发表于 2012-3-24 22:10
针对景宗关心的两个‘根本问题’
1.‘不是格鲁派却被格鲁’  NKT有格桑嘉措格西的下列出版物:EightStep ...

1. 我不是出家人，所以不研律， 而折伐羅先生如果也是白衣，顯然不宜經常性在論壇議論出家律。 你呢？ 和我一樣， 當然也是不宜研律的白衣，并且也沒研過律。 所以當我們不得不判斷NKT戒律問題時，就必須傾聽有資格研律的專業人士的意見。 “这是一个NGO, 并无凌驾他人的权力, 其评语也不具权威”，沒有人說他們要凌駕誰，但是他們顯然在戒律問題上比你我權威。 “澳洲僧伽联合会对日本佛教僧伽有过任何批评吗?”  日本的佛教宗教職業者是佛教傳統意義上的出家人嗎？ 而且爲什麼批評NKT就一定要批評日本？ 你的邏輯似乎是批評了這個，就必須批評那個。 前一段我們揭露Roach， 你不爽，竟然要我們根據基督教極端人士攻擊佛教的材料“揭露”受到各教派尊重的卡盧仁波切（對你的資料來源，噶瑪已經戳穿，迄今你都無法答復）。況且到目前為止，你還沒有回答去年夏天大家對NKT戒律問題的疑慮。  建議你不要躲閃回避，  http://www.gelupa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=25413&highlight=nkt 。   給了你網站，你可以直接向澳洲僧伽聯合會了解他們對NKT“僧伽”的立場。  這里給出原文：

The Sangha is a 2500 year old institution which has always kept the Vinaya rules as its core practice. It is this moral code which is the foundation of Buddhist monasticism and adherence to it is what defines a person as a Buddhist monk or nun. It is the most important thing that we as monastics from different traditions have in common and is what enables us to come together under the auspices of the WBSC and ASA to celebrate our shared commitment to the Three Jewels.

Members of the NKT who wear robes do not follow this tradition. They have taken 5 precepts including a vow of celibacy and make 5 additional promises to behave in a manner consistent with Dharma and spiritual practice. This is indeed an admirable and praiseworthy commitment and we do not wish to imply that such practitioners are anything other than sincere and genuine in their devotion to the path. However it must be emphasised that this is not a monastic ordination according to the teachings of Buddha.

These precepts are said by their teacher Kelsang Gyatso to derive from the Perfection of Wisdom Sutra and he clearly states they are different from those found in the Vinaya. According to him a monk or a nun becomes a Bhikhu or Bhikhuni 'merely by holding these ten vows of ordination and developing a strong realisation of renunciation that is ever present in the mind.'

This definition has nothing in common with the traditionally accepted understanding of ordination and confuses the notion of a Bhikhu or Bhikhuni in the spiritual and conventional sense. From earliest times a 'true Bhikhu' has been one who realised the Dharma. However all Buddhist traditions, while fully understanding this, have always insisted on the necessity for the conventional Sangha to hold Vinaya vows properly received in accordance with the prescribed rituals.

The opinion of the ASA is that for NKT members to represent themselves to the public as authentic Buddhist monks and nuns is wrong and misleading.One of the principal aims of the ASA is to help ensure the integrity and good reputation of Buddhism in general and the Sangha community in particular. We ourselves are not sure how to respond to this challenge but have decided to share our concerns with you. If you have some suggestions we would welcome your input. For now we feel that bringing this issue to the attention of the public is the best thing we can do.-----

順便回折伐羅： 先生問噶瑪“梭巴仁波切和祈竹仁波切當初受比丘戒的羯磨情況，以及某團體授比丘戒的羯磨情況，你是否都調查過”， 但噶瑪是在家人，他可以作這樣調查嗎？ 但如果是出家人，考察他部傳戒情況看來是可以的， 例證是前兩年有南傳長老爲考察藏傳佛教傳戒特意現場觀察法王傳出家戒。如果按您的邏輯，似乎未調查過受苾芻戒的羯磨情況，就不能判定是否如法。 如果這樣，現今各系出家人，我們都先不能認爲是出家人？

2. 關於會供日期，使用時輪歷還是霍爾達（相當於農歷），傳統上之所以都可以，是因爲二者固然有些區別，但都屬於陰陽歷，很多原則是相通的，并無根本不同。這也是大德們所共許的。 另一方面兩種歷法和公歷（陽歷）完全不同。 簡單舉個例子，初十，無論在時輪歷還是農歷都是依據月相圓缺的周期而決定。如藏歷先確定月圓日也就是望日，再推出初十； 而農歷則是先確定初一也就是朔日，再推出初十。盡管偶爾兩種歷法的初十會有點差別，但屬於正常的范圍內，而公歷每月的10日則不是月相決定的。 密續中的會供日期乃至傳統上修誦藥師佛、誦戒及護法日等等都是依據月相，此中應當還有很多深義，請向尊師請教。總之這就是爲什么會供日期不能以公歷代替時輪歷及農歷。 所以你舉的安多藏區使用霍爾達的例子，完全不支持NKT使用公歷日期會供是如法的、是符合格魯傳統的。

3. 爲什麼NKT要自立“僧制”并改用陽歷呢？ 估計至少部分是由於其自動隔斷和格魯派乃至整個藏傳佛教的關係所致。由於無法找到足數苾芻（“足數苾芻”，這個不用研律，讀過一點佛教史就知道），又絕不願意請格魯派寺院幫助，即便是與那些在了了所謂的其他問題上不隨順法王的寺院，也不來往（由此也可見了了找來的 “其他問題” 這塊擋箭牌是多么脆弱），所以只得另想“辦法”。 而歷法問題，也一樣是兩難：和傳統格魯寺院的人才濟濟不同，NKT學員封閉式地只讀那十幾本書（其中完全不包括時輪），顯然根本無法培養出歷法人才，因而無法自行編寫每年的藏歷；另一方面如果使用每年現成的藏歷，不免又要和格魯派乃至整個藏傳佛教產生一定程度的關係，所以只得使用公歷。 追求絕對純凈，結果轉一圈反而很不純凈了。

4. 我們都知道你深愛那十幾本書，甚至與NKT毫無關係的醜聞貼內，你也要把這十幾本書的書名列出。 但這些書并不代表NKT沒有一大堆有爭議的問題。我原本對這十幾本書也很喜歡（其實不勞你貼出，我基本能背出書名）， 也曾在朋友圈子中非常“維護” NKT， 盡管我不是他們學員。有一年新年我還給他們出版社發去email，建議他們出些佛教賀卡，并表示相信他們會一如既往作得最好。後來了解到NKT的很多問題，這些問題我確實多方了解過，但真正讓我徹底改變對他們看法的則是僧制問題。 僅就僧制問題而言，對格魯派乃至整個藏傳佛教恐怕都是從未有之事，在佛教三大系也屬罕見。“法是任何佛教團體的最重要部分” ，作了這等改動，如果你還硬撐說人家是格魯派，未免太可笑了。  至於那十幾本書中是否還有對格魯教法類似僧制、歷法的改動呢？很值得考察。否则的话，许多事实上想學格鲁派的人，“却在用不是格鲁派的資料指导自己的修学，那可真是太糟糕了”。 餐廳換了招牌，菜少了大半，菜的內容又有了變化，只是沒改菜名，是不是還是原來餐廳，小學生也會曉得！再說吃飯可不是光吃味！ 格鲁不格鲁之說,  按書名確定, “我不知道是幼稚, 还是别有用心… ”  too simple, sometimes naive!

5. 誠然“出得來的,當然是對NKT的風格不滿意才離開的”，但是這和離開你們中心的法友的“不習慣”一樣嗎？ 有可比性嗎？ 我絕不相信“真要搜集一下这些人---離開的原因,演繹下來”, 你們道場會有如此的不好看：1）僧制問題；2)接班人醜聞問題，------ 你想自貶你們道場并不是那么容易的，你們中心確實如你所感是不錯的。“几年前网上更有一个疯骂NKT的,不过他似乎是真疯了的”， 只知道批評的人很多，而且連綿不絕，沒見誰瘋了。 建議你就不必再費心whitewash了。 我已經一再指出，樓主問的是格魯中心，而NKT屬於新興宗教團體，與格魯已經無涉。本無意批評NKT， 奈何你偏要在人家“額頭上打上‘格鲁’二字”， 結果反而引發更多非議。 像一個電影里說的：挖二尺深，有一具屍體，處理了；非要挖六尺深，弄出十幾具屍體，不知所措。你每美化一次，就使問題爆出的更深更廣。 這就是我爲什麼一再建議， let it be, 但不推薦，請三思。

6. 你的立場既然“更接近以前论坛上对NKT的批评, 就是NKT的导师质量不一定理想”，拜托, 還推薦給別人？ 如果香港沒有祈竹仁波切和索巴仁波切等格魯上師的道場，你推薦NKT也罷了。 如同饑荒，有點吃的就不錯了。 但情況不是這樣啊，樓主完全可以去你們道場啊。 和基督教比，藏傳佛教團體確實很少啊，但也不能爲湊數就強行把不是格魯的說成是格魯吧？

最後建議不要拿雪歌仁波切在“其他問題”（我很和諧，不像你老人家總想往敏感話題上扯）上對其他團體（這些團體可是與NKT很不同啊）的評論來誤導，有人向仁波切請問過NKT嗎？順便說，雪歌仁波切是很隨順法王的大德，還參加了去年的時輪金剛灌頂。

了了

景宗 发表于 2012-3-26 08:16

最後建議不要拿雪歌仁波切在“其他問題”（我很和諧，不像你老人家總想往敏感話題上扯）上對其他團體（這些團體可是與NKT很不同啊）的評論來誤導，有人向仁波切請問過NKT嗎？順便說，雪歌仁波切是很隨順法王的大德，還參加了去年的時輪金剛灌頂。

景宗,

雪歌仁波切是我上师， 我对仁波切有多敬重，不用向你‘坦白’。仁波切回应的重点是什么，我己经写出来了；不同意我的理解的，可以按我提供的信息去检查一下（阿底峡佛学会中文广论第59讲）。 这里我还是忍不住要对仁波切赞叹一下，仁波切对弟子的任何提问（个人生活、或者这类‘宗教’争论etc），都是以理性逻辑，按法、道次第于以回应的； 这样子给我们的演示是： 道次第不是理论上的事，面对世间上的各种冲突，我们是可以按宗大师的教授去应对的，学、修、行可以很统一, 我们学的是法而不是一些大人物的指令；简单说，我们不用当‘两面派’。对可能连仁波切一个教授也没听过， 便用‘顺便说一下，雪歌仁波切是很随顺法王的大德，还参加了去年的时轮金刚灌顶。’这类标签话回应的，我觉得很可笑很幼稚。

我对NKT的态度,前帖的回应己经很充分，目的是批评他人的同时,宜作一点反思:我们是否也堕进了自以为是的境地? 我没有必要根据被扭曲了原意而来的回应再作回应，这样只是浪费时间。不过也还忍不住对景宗再三问我的‘你还没有回答去年夏天大家对NKT戒律问题的疑虑。’、‘还有自创出家制度问题, 去年夏天你还没代为说清呢。 这些事我们很“执着”’回应一下： 大哥，你别以为自己有多么的重要，老实说我己经忘记了我在这帖说过什么，也不会因为你的‘提点’，花时间把帖搜出来、重看一遍,再给你解释。要平心静气的讨论，就把论据、资料逻辑地写出来、引出来，有些人真以为自己是什么的：（

这里感叹一下，文革已经过去三十多四十年了，可论坛上充斥的，还是当年那种派性斗争的思维，出发点先看 ‘你站哪一边’，而不是‘你说的是什么’。有些人漂洋过海，见到的‘大人物’更多了，便每每教训人家‘你不知我知’，‘听我的’。可是思维模式还是当年那一套，不过是沾点洋文罢了。文革啊文革，莫非你己经把‘派性斗争’的基因注入了所有中国人(包括藏族同胞)的体内…?

俗人

太祖教导我们有人群的地方就有左中右
日月圣教任大教主说：有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你怎么退出。

所以 我们吵也可、斗也可、骂也可，但胜负是非就不要太介意了啊  哈哈

景宗

了了 发表于 2012-3-26 10:12
景宗,

雪歌仁波切是我上师， 我对仁波切有多敬重，不用向你‘坦白’。仁波切回应的重点是什么，我己经 ...

了了兄，

無意逼你怎樣， 不必如此憤恨不已。 我話雖重，但既然是辯論，就不同於喝茶閑聊。 你未嘗不是自始至終使出渾身解數教训人家‘你不知我知’，‘听我的’ ？ 因而不必反應過度。再說我并非沒有提供資料，也并非沒有心平氣和地分析。你看過歷法問題的答復嗎，不要讀了幾行就跳起來。 不想辯論就算了，不要顧左右而言他。

沒錯，我和尊師雪歌仁波切沒有法緣，只拜見過一面，但很尊重他。 爲什麼順便說？ 你很清楚，你公開私下說過不少很有特色的“分析”（沒有這些毀謗大德的“高論”，我也就不會和閣下如此激辯，只會以兄長相事）， 而這些仁波切是絕不會讚同的。 但你時不時請出雪歌仁波切，像我這樣“幼稚”的人不免莫名其妙，所以越俎代報，省得大家誤會。見諒啦。 既然學的是法，爲什麼不請問仁波切對於NKT的看法，這樣不就不用把不合心意的事都說成是“大人物的指令”嗎？

你我都該作一点反思:"我们是否也堕进了自以为是的境地" ， 這很正確。 但不影響討論的內容。 你解釋不清就是解釋不清，不用推說什麼“被扭曲了原意而来的回应再作回应"， 这样才是浪费时间。 大哥，回贈你，你别以爲自己有多么的重要！ “要平心靜氣的討論”， 不要動不動就擺出你要“生氣”了，多保重御體吧。“把論據、资料逻辑地写出来、引出来”， 多努力吧， 否則讀了大文，真會以爲”有些人真以为自己是什么的"。


最後，我也感嘆一下， 有的人明明曾負笈海外，職場廝殺，現在又生活在有言論自由和網絡自由的地區，卻時不時明里暗里向論壇沒有條件接觸平衡信息的同學兜售些X宣部貨色，如班禪靈童的陰謀論等等。 更幼稚可笑的是，每每自得曾經沾點洋氣，甚至能看十幾大厚本洋字碼的“教材” ，卻以論壇資深人士身份教導人看半改半譯的中文“歷史書”，“反思西藏歷史”， 自詡“客觀、公正”， 其實不過是一逞對持教大德的私怨罷了。 什麼“客觀”、“理性”、“心平氣和”、“研究歷史”，多漂亮的包裝啊， 其實是非的唯一界限不過是“其他問題”‘你站哪一边’罷了，搞得還是文革派性、你死我活那一套！居然還真以爲自己是什麼東東，何必招罵！

菩提草

法归法 戒归戒

格鲁派白衣上师传法的也有 大不了只学如道次第这样的显密正法 不去那里受具足戒就是了

菩提草

景宗 发表于 2012-3-26 11:38
了了兄，

無意逼你怎樣， 不必如此憤恨不已。 我話雖重，但既然是辯論，就不同於喝茶閑聊。 你未嘗不是 ...

先生火气太大了 消消火 仅仅是探讨而已 何必如此呢