轉貼：你相信这是佛陀的画像吗？

yetijkd

执着

曼陀罗

我也在好几处博客和QQ空间看到过这个头像，而且他们都认为这是佛陀像，自己明明知道这不是佛陀头像，又说不出个服人的道理，一直在沉默中，今天终于看到本来面目了。

景宗

上善如水 发表于 2011-12-18 12:58
我早就踢过啦！

《明点光、坛城光是这样炼成的》

我也覺得在哪看過，不過這個貼子蠻細的。

好奇問問，你們去建議人家換，他們是不是又“教育”你們“別執著”、“又分別了”？ 但顯然他們對什麼好賣還是蠻有分別的。

圣一

这是何人干的事，传播这么广，这个业报好惨阿。

ckm0012001

如来离现在有２千多年历史了，当年的画像今日应该无存了吧，因为纸头有使用年限会损坏的．千年之纸，薄如蝉衣吧

景宗

ckm0012001 发表于 2011-12-22 12:07
如来离现在有２千多年历史了，当年的画像今日应该无存了吧，因为纸头有使用年限会损坏的．千年之纸，薄如蝉 ...

極好的一點， 要害是畫在什麼上。 不過根本也沒原件。

上善如水

ckm0012001 发表于 2011-12-22 12:07
如来离现在有２千多年历史了，当年的画像今日应该无存了吧，因为纸头有使用年限会损坏的．千年之纸，薄如蝉 ...

那倒不一定吧？！

心语意

以前第一次看见这张图片,也不相信是佛祖.

青鬃狮子

其实……（我有点不敢说，说了是不是会被拍砖头或者禁言呢）拉萨那尊从唐朝由文成公主带过去的释迦牟尼佛等身像，在唐史中，各种稗官野史，笔记散文，以及佛教各种记载中，有记载吗？在印度有什么证据？
如果全是藏传佛教自己的记载，最早记载于何种典籍？这种典籍是何人所作？作者和著作的情况如何？这些似乎都是考量的方面吧。

不合适就删了吧。

上善如水

回楼上：
坦白说，这个我也有点怀疑。不过，起码我们知道，在松赞干布和公主同期的壁画里，就有公主带佛像进去的图像，起码我们知道，当时应该确实是有带一尊佛像过去的，而且佛像很被重视。而且，在印度菩提迦耶，确实有曾经有这么一尊被视为12岁等身像的存在的一些证据，因为他的背座的底座还在塔里。这个是有独立于西藏的历史记载的。然而，正如您说，唐史好像没啥纪录。不过这个很难说，或许当时天朝根本不认为这是什么国宝，你喜欢就拿去好了。

景宗

青鬃狮子 发表于 2011-12-22 16:19
其实……（我有点不敢说，说了是不是会被拍砖头或者禁言呢）拉萨那尊从唐朝由文成公主带过去的释迦牟尼佛等 ...

記得佛祖歷代通載有此像流入漢地的記載。 另外阿含經中一部和有部律好像記載了佛在世時造的一尊像的事跡。西藏典籍如漢藏史集就認為這是說大昭寺的釋迦像。 但這些當然都可以認為是附會，但無論如何大昭寺的釋迦像應當比#1的像可靠。

青鬃狮子

景宗 发表于 2011-12-22 17:07
記得佛祖歷代通載有此像流入漢地的記載。 另外阿含經中一部和有部律好像記載了佛在世時造的一尊像的事跡。 ...

原来如此，学习了。

青鬃狮子

上善如水 发表于 2011-12-22 16:57
回楼上：
坦白说，这个我也有点怀疑。不过，起码我们知道，在松赞干布和公主同期的壁画里，就有公主带佛像 ...

呃……原来菩提伽耶有个底座……谢谢，学习了

上善如水

景宗 发表于 2011-12-22 17:07
阿含經中一部和有部律好像記載了佛在世時造的一尊像的事跡。 ...

如果纯粹要说佛在世年代造像的经典依据，那么就不只这些啦，那个什么王在佛上天为母说法前后都有建嘛，此记载出自阿含經、有部律以外的佛经。此外，还有戒律部分有提到五趣解脱轮的来源，这是大小乘公认的典籍部分，而轮上面也有佛的图像啊。所以，佛年代无像的观点并不见得站得住，只是当年一些学者这么考究后一直流传而已。
至于当时做的几尊，是不是就是现在印度25岁、大昭12岁、尼泊尔8岁像，这是另外一回事。汉地记载我确实没看到过。