破魔金刚箭雨论——反击萧平实对佛教正法的恶毒进攻

ZEN.C

原来你正信（般若净土）所许的“高僧大德”，天然的就是“班智达”了，领教领教！

我终于搞懂了你的流程——第一拈提标准为己撑腰（大贴大谈大赞帕祖择法三原则），第二发现不能为己撑腰就篡改标准（只要是自己认可、支持自己观点的，就算没有一个班智达，也当作班智达的抉择来用），第三篡改被揭发就污蔑标准（比如将“五明”的几项标准称之为“懂不懂木匠活、会不会针灸”）

呵呵，“悠悠三界，唯我作数”，东摘西引地给“我”下“注脚”，你累不累啊？

“佛法的学修造诣至少应该在你之上”不假，是不是能凌驾于帕祖择法标准之上呢？我想我是响应你的号召，用你所许的“普世价值”来看问题，因此问题不在于，是我的“私见”要和这些“教言”来做PK！：）

《楞严经》确实未经自佛陀以来的诸位班智达所抉择过，作为格鲁弟子，我大可不肯定不否定不理会存疑窦。从佛陀到宗大师再到后辈格鲁大师，包括历代班智达，谁也没说过这是必修之法，包括《楞严经》自己的文句，也没说不许不奉不修不行吧？

如果说经诸位班智达抉择过的法类我都学不过来，那未经自佛陀以来的诸位班智达所抉择过的、存有争议和疑窦的“法”。付之阙如又如何？

lotus0619

http://www.dfdsly.org/html/csxx/xuebang/20090101/535.html
《楞严经》真伪之辩

为了证明《楞严经》是秘密部经典，我请教了中国藏学研究中心负责人、中国藏语系高级佛学院研究员、西北民族学院多识教授。他给我的回信中说：“《楞严经》诚如你说，绝非伪造。藏文大藏经中有此经。它是属于四续部中的事部续经，其中包括白伞盖佛顶、无垢佛顶、胜利佛顶等事部密法。假造的佛经不是没有，布敦大师、桂叩巴大师、仁钦桑保大师都著有《伪经伪续辩》，但《佛顶经》绝非伪造。”


******
多识仁波切已经抉择过了。

ZEN.C

多识仁波切已经抉择过了

——敬请再次恭读“帕祖择法三原则”……

海天

多识不是佛陀，所以他现在念楞严也不算佛说的。
多识不是班智达，帕祖说的是经过班智达抉择的。
多识算祖师大德不？祖师未必能算。大德，似乎能算。
三条标准，楞严最多符合一条半，（是佛说，大德修）最少符合半条。（大德修）。
所以啊，多识他老人家的话，按照规则来说，貌似不是那么完全符合啊。
-----------------------------------------------------
西藏没有班智达制度，汉地也没有班智达制度。日本啊朝鲜啊韩国啊也没班智达制度。
印度的班智达制度已经完蛋了。目前印度的班智达制度是后来经过南传北传的反哺外加印度学人的努力，重新建立的。
换句话说，从某种意义上来讲班智达已经绝种了。
------------------------------------------------------------
因此，未经印度班智达抉择过的法，貌似没人有办法符合规则的进行抉择了。（这些抉择一般在藏地传统上比较重视，汉地传统上一般不重视这种抉择。）
未经藏地班智达抉择过的法，貌似也没人有办法符合规则的警醒抉择了。（这不废话吗，班智达都圆寂了，制度没建立，没人是班智达。）
-------------------------------------------------------------
所以啊，我不认可的，就是不认可。不但不认可，还可能是疑伪。

ZEN.C

我得看法：

多识活佛“念楞严”——是还是不是，这个“多识教授给我的回信”的引文是否确切，还尚未经确实证实。

即使这真的是多识活佛个人的意见——作为一家之言可也，作为定论则未必！当然，如果这个意见是祖述自“布敦大师、桂叩巴大师、仁钦桑保大师都著有《伪经伪续辩》”，那么请给具体引文，我会参考，仁钦桑波大译师和布敦大师的抉择当然有重大意义，而且两位前辈我想是不会只给结论而不给理据的吧？

首先，“西藏没有班智达制度”指当今大概不谬，指从古至今就不然；其次，我从来没说帕祖的标准是“普世价值”，那是正信的意见；但作为格鲁弟子（16楼我强调了这一点）在格鲁的地盘按格鲁的规矩行事，有什么问题吗？最后，如果非格鲁弟子愿意奉持这个标准，我很乐见，但绝不勉强。可是，敬请不要为己所用就妄加篡改。

如果反感格鲁的规矩，可以不来格鲁论坛，我们大概从来没打过“利美”的旗号；可是，强要格鲁弟子在格鲁地盘接受非格鲁标准，请问是何道理？

至于说当今班智达不存，操作起来麻烦——那现如今谁见过恐龙？因此就不能研究恐龙或者说古生物学开展不了了？当今班智达不存，不等于说当今历代班智达的著作和意见都失传了！我对有些人偏偏要强调汉传低潮期的“祖师大德”的意见着实费解——为什么近三四百年的意见就是铁案，更早更富学识的大德的意见对这号人就是废纸？

汉传“八宗并盛”时期，似乎没人特别提倡过《楞严》，那时候的禅宗也不象今天的禅宗那么推崇《楞严》，那时候的禅宗更多的是依止《楞伽》和《金刚般若》。那时候正法不昌？魔外横行？大德凋零？《楞严》不译，汉地教法就“万古如长夜”？就算《楞严》是“真经”没有问题，教法这样来安立，不能说没有问题吧？

《楞严》当今按帕祖给的格鲁的标准，确实无法再做可靠的抉择了，即使我个人意见，把标准放松到“三藏法师”，大概也不能进行可靠的抉择了。但是，经过抉择的教法都失传殆尽了吗？以至于格鲁弟子也要非奉《楞严》不可？我们到这“饥不择食”的年头了吗？

你说呢？海天大虹光者？

[ 本帖最后由 ZEN.C 于 2009-5-13 16:41 编辑 ]

般若净土

一、帕祖择法三标准，其中第二条的解释抉择，我已贴过两遍了，不是我的自造，而是敏公上师的解释抉择，这里再给你贴一遍，请仔细阅读，有疑问请通过电话、信件或者你亲自去一趟祈请解释。

1、上海佛教居士林开示·敏公上师
……中间是否搀入邪法的垢染，要经班智达们辩论抉择，必须清除垢染。
2、敏公上师2002年秋季成都昭觉寺开示
……第二个，释迦牟尼说了这个法，经过历代祖师辨认，没有掺了个人意见的清净法流；
3、多宝讲寺的办学宗旨
……第二个是这个法从释迦牟尼佛说了之后，经历代祖师学习，通过辩论抉择，解释无误的；

二、那么，我贴出的多识仁波切、印光大师、法尊法师、海公上师、敏公上师、夏坝仁波切、定公上师关于楞严经的相关教言，完全是遵从敏公上师对帕祖教言的解释。

三、回过头来说，五明班智达，内明因明是根本。若没有这个根本，工巧明如鲁班、医方明如华佗又怎样？再说汉地历代祖师大德，与印藏一样，都有很多古佛再来、等觉菩萨再来的祖师大德。其金刚手眼对于应学应修之法的解释抉择完全值得我们依靠与信赖。

四、易冰zen.c阁下，不知曾经或者正在依止汉藏哪位大德啊？请回答这个问题，不要回避。晚餐时间到了，再见。

海天

修为超越俺的圣者ZEN.C足下明鉴：
1，您的见解很精妙，很了不起，很值得赞叹，您举扬了格鲁的宗风，维护了格鲁的纯洁，鞭笞了败坏格鲁门风的那些魔子魔孙。
2，既然无法用格鲁的规则对《楞严》做出认定，目前格鲁内对《楞严》没定论。实在不知道您掺和进讨论《楞严》真伪啊之类的问题干嘛。
3，至于说《楞严》不弘扬就“万古如长夜”的问题。呵呵，大概您对汉地文化不大了解。被这个形容词形容过的人或思想在汉地不止是《楞严》。至于为什么要这么形容这些人或者这些思想，在汉地文化界，尤其是研究《楞严》真伪问题的人群中，不知道的人还真不多。您是前辈，就不要忽悠俺们这些末学后进了。
4，如果您真的不知道，那俺还是算了吧。

般若净土

《竹窗随笔》莲池大师

◎有见楞严不独义深，亦复文妙，遂疑是丞相房融所作。夫译经馆番汉僧及词臣居士等，不下数十百人，而后一部之经始成，融不过润色其文，非专主其义也。设融自出己意，创为是经，则融固天中天、圣中圣矣！而考诸唐史，融之才智，尚非柳韩元白之比，何其作楞严也？乃超孔孟老庄之先耶？嗟乎！千生百劫，得遇如是至精至微、至玄至极之典，不死心信受，而生此下劣乖僻之疑，可悲也夫！可悲也夫！

◎不独楞严，近时于诸经大都不用注疏。夫不泥先入之言，而直究本文之旨，诚为有见；然因是成风，乃至逞其胸臆，冀胜古以为高，而曲解僻说者有矣！新学无知，反为所误。且古人胜今人处极多，其不及者什一；今人不如古人处极多，其胜者百一。则孰若姑存之。喻如学艺者，必先遵师教以为绳矩，他时后日，神机妙手，超过其师，谁得而限之也？而何必汲汲于求胜也？而况乎终不出于古人之范围也！

般若净土

清·杨仁山老居士（1837～1911）云：

　“《楞严经》，无法不备，无机不摄，学佛之要门也”。--《杨仁山居士遗著·等不等观杂录卷二》页10。
　
“《起信论》者，马鸣菩萨之所作也，马鸣菩萨为禅宗十二祖，此论宗教圆融，为学佛之要典，再看《楞严正脉》、《唯识述记》，《楞严》、《唯识》既通，则他经可读矣”！《杨仁山居士遗著·等不等观杂录卷四》页21。

般若净土

啊

海天

楼上的，其实没什么关系。
不认识那么多老人就可以了。
很容易的。
对啦。莲池藕益大和尚。杨仁山老居士。貌似都不是班智达。最多能算祖师大德。还不是格鲁的。跟格鲁关系似乎不大啊。

火烧天

此书有幸拜读过，那叫一个经典，那叫一个痛快！;P

lotus0619

http://www.eurasianhistory.com/data/articles/a05/716.html

清高宗御制文初集壹贰翻译四体楞严经序略云：

今所译之漠经，藏地无不有，而独无楞严，其故以藏地中叶，有所谓狼达尔吗汗者，毁灭佛教。焚瘗经典时，是经已散失不全。其后虽高僧辈补苴编葺，以无正本，莫敢妄增。独补敦祖师曾授记是经当于后五百年，仍自中国译至藏地。此语乃章嘉国师所诵梵典，炳炳可据。且曰，［楞严经］若得由汉而译清，由清而译蒙古，由蒙古而译土伯忒，则适合补敦祖师所授记。虽无似也，而实不敢不勉力焉。因命庄亲王［等］董其事。盖始事自乾隆［十七年］壬申，而译成于［二十八年］癸未。

*******
从这段话看出：
在章嘉国师（1717—1786），翻译《楞严经》之前，西藏已经有《楞严经》。但是由于朗达玛王灭法，散失不全。

布敦祖师（1290—1364）曾授记《楞严经》于后五百年将会自中国翻译至西藏。

时间上相差大约500年。还好有祖师授记，又是格鲁大活佛翻译的，不然要吵翻天了！

[ 本帖最后由 lotus0619 于 2009-5-15 12:57 编辑 ]

清凉子

原帖由 海天 于 2009-5-13 12:23 发表
多识不是佛陀，所以他现在念楞严也不算佛说的。
多识不是班智达，帕祖说的是经过班智达抉择的。
多识算祖师大德不？祖师未必能算。大德，似乎能算。
三条标准，楞严最多符合一条半，（是佛说，大德修）最少符合半 ...

回海天：
海天不是佛陀，所以他现在不念楞严也不算佛说的。
海天不是班智达，帕祖说的是经过班智达抉择的。
海天算祖师大德不？祖师未必能算。大德，似乎不能算。

:lol

清凉子

原帖由 海天 于 2009-5-13 12:23 发表
多识不是佛陀，所以他现在念楞严也不算佛说的。
多识不是班智达，帕祖说的是经过班智达抉择的。
多识算祖师大德不？祖师未必能算。大德，似乎能算。
三条标准，楞严最多符合一条半，（是佛说，大德修）最少符合半 ...

回海天：
海天不是佛陀，所以他现在不念楞严也不算佛说的。
海天不是班智达，帕祖说的是经过班智达抉择的。
海天算祖师大德不？祖师未必能算。大德，似乎不能算。

:lol 要依法不依人，要依智不依识。