继续更新——夏坝仁波切最新翻译宗喀巴大师之《金鬘疏》

当自强

顶礼

菩提道次第

顶礼皈依供养仁波切！随喜功德！愿正法永住！

般若海

随喜！分享！

Lucky

赞叹随喜！愿正法永住！

当自强

没有更新了吗

szj

继续更新——今年8月15日在大庆富裕正洁寺夏坝仁波切继续译讲《现观庄严论之金鬘疏》，现继续陆续更新，以飨有缘。

                                      般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（上接8楼）
彼等之果，乃由末三发心及第八品全部[所摄]。若如是，或为因；或为由第七品所示之行相及性相；或为体性、分类及事业。如是，念种相智品摄一切义故，言“‘大师于此说，一切相智道’，显示唯此一道及果”等，余有依多种安立之理而陈述。
《般若灯论》云：“此中，唯境、唯加行、唯果等门中，以三种一切智含摄八事，由此密意而赞般若波罗蜜多也。”如是安立三品、六品、八品，是故陈述八事含摄于三智。
雪域诸智者，有云：“三乃是总，且广大故，彼含摄小之五别，如水滴汇海。”有云：“三乃自性故，彼中含摄五分际，如指与拳。”余等认为：“三乃是此等能表之三十法，故言彼中含摄八事。”
若如前二，以三摄五。如是有诸多宗规，其中《明句释》中，此论虽有八品，然许为显示三品而说。故成摄品，此说显系失此际义；即便摄品，含摄之理亦有过失，因若摄基智所暗示之加行道，则亦需摄《圆满一切相品》之声缘资粮道，然未摄之故。
果 由礼赞所示，第八品无有烦恼，暗示之愿智，未如是了知八地理应配合作证地。基智十六性相，及体性之四性相，乃具相之大乘道，却结合于声闻道；即便配合前三 能作，及三加行中，缺基智加行故；第二品声缘圣道之际，仅结合于见道，无有证明；此等显现诸多先后矛盾之处，乃诸智者详察即知。故恐文繁，于此不书。
诸祖师不作摄品，而观察五或八现观摄为三之理已，为辨礼赞境之数目多寡，故而观察其品，然此乃宣说三智含摄一切现观之际，且礼赞境中未摄三十法之词，故知此似非阿阇黎之密意也。
于此，自宗者：意念“三乘现观悉为三智随一”，而言“三智含摄八现观”，因无有此三未摄之现观故。切莫不晓此理，而将所摄能摄执为全然相异，失却此际之义也。

（未完待续）

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-6 18:09 编辑 ]

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）
第二分二：正说、成母子之理。
第一，顶礼。此分二：于何之境、以何方式？
今初。于彼佛母也。
若问：彼佛母云何？答：佛、声闻等独觉、菩萨，四子所围绕，如前所说之众，能令成办彼等所愿，或由彼能令成办之故，安立为彼等之母也。
如是，相顺于《般若灯论》中“声闻、菩萨、佛所围绕，即能令如是成办之故，成为彼等母之般若波罗蜜多，于彼顶礼”所说也。
此释相顺于《释》所说：“具有佛、声闻、菩萨众之母。”此乃释根本颂之“具为”或“具有”之义，说成围绕，不相顺于释根本颂时辛德巴等所说。
是故，此中应知，具为处、具有处、围绕处，乃为佛母。围绕之义，因母子具有主眷之说，仅念此义也。
是故说成“主尊为佛，由声闻、菩萨等所围绕”，而诤论佛之眷属有无独觉者，乃是立似宗而作似诤也。
第二，由成办四子所愿门中而赞也。
此分三：基智成办声缘所愿、道智成办菩萨所愿、种相智成办佛之所愿之理。
今初。连结“能令获得者，即声闻之母”，“与”乃摄后之词，后二亦如是。
此中如阿度拉所许，所依、方便、果三，及补充其应理，共为四也。
今初，如《菩萨藏》中“声闻解脱由声行，缘觉具足缘之想”所说，非但自须闻声，亦令化机闻声之声闻；及声闻类属，仅以通达缘起之缘证得菩提，讲法、闻法，悉不观待于闻声之缘觉，意乐为欲求自之涅槃寂静之众也。“亦”者，非仅声闻也。
若问：然则，根本颂未示独觉耶？答：虽未明示，然由根本颂之一次第之词所示，即由首句颂所说所依之词声闻而暗示也。
其原因者，此处显示由基智方便而获得二种劣乘寂灭果，而独觉亦需依此方便获得彼果之故。
若问：若与声闻同类，岂无差别耶？答：较声闻有超胜之差别也。
问：以何耶？答：由断除所取分别，及通达无有所取之故，解脱少分超胜也。
有云：言“纳入声闻类之原因，果及所欲相同”，故疑彼二无别时，配合“显示由一次第之乘而超胜”，为此之故，配合解脱超胜。
余等主张：“若许：‘声缘二乘以一次第宣说。’如是则但成二乘。”此乃善说也。言 “补特伽罗为劣乘，证悟为基智，意乐为自利，于此一次第之故，纳入声闻类”，此乃未入字义也。
第二，凡愚执我及我所；圣者抉择无我，而成为断除我执之基，知基之蕴、界、处悉皆无生，即唯以圆满了知补特伽罗我及所取本来空性之基智也。
此中“唯”者，为配合附加之词缀，而非定解之说。
（未完待续）

雪冬儿

:loveliness:

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）

第三、“基智成办声缘所愿之理”中辨析有余无余涅槃类

第三，有余蕴及无余蕴之相为体性之涅槃，即息除烦恼及苦之二种寂灭也。

若问：然则，此二差别如何？答：此之辨析有三：声闻部、唯识宗及中观宗。

初中分二，有、无余之义，认许何为涅槃。

第一。有云：“虽无余断集，然未断苦，及苦亦无余断尽，为差别。”此不应理。阿罗汉虽无余断尽定引后有之惑业，然《俱舍明义释》云：

“诸阿罗汉，并非无有异生位所作轮回之善、不善、不定等业，然无随眠故，彼等无力现前成办后有。”

《释量论》云：“离贪安住者，由悲或由业。”

又云：“已越有爱者，非余所能引，俱有已尽故。”此等上下诸论，多说具有有漏业故。

是故，虽无余断烦恼，然由未舍蕴之续流与已舍蕴之续流，二者许为差别。

《六十正理释》云：“此中，有余蕴者，唯有余蕴，而脱离烦恼系缚；无余蕴者，断蕴续流相。”如此列为前宗。

二部皆许：阿罗汉舍其寿行已，不再延续后识，而许唯为寂灭界。

第二。问：云何涅槃体性？答：有为、无为二者中之无为也。

智藏论师《集论释》中云：“此中，迦湿弥罗毗婆沙师许二灭及虚空三种为无为；中部毗婆沙师，则于其上增加真如而许四种。”

是故，《思择燃论》引毗婆沙宗云：“无为谓二灭、虚空及真如。”

其释云：“真如者，由无前际、无坏后、无对、毕竟无有等所表，即诸实有法无体性也。彼等乃常，是不变之体性故。”

如是四无为中，二部虽皆许二种涅槃为择灭，然差别者，毗婆沙宗许为非遮之体性，而经部许为无遮。此《俱舍自释》中广说也。

观誓亦云：“诸说实有者，乃说实事者，如数论、胜论、毗婆沙及瑜伽行派等。说非实有者，乃说无实者，如赤衣部、经部、顺世外道等。”

《能仁密义庄严论》中，于毗婆沙所认定之三无为，将择灭说为有余涅槃，将非择灭说为无余涅槃。此说虽欲宣说迦湿弥罗毗婆沙师之主张，然错引《俱舍自释》中他部之主张，且将“仅无烦恼，为择灭；唯无蕴，为非择灭”如是说为经部之主张，则与《俱舍自释》中所说经部主张相违也。

                                                  （未完待续）

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-9 19:18 编辑 ]

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）

第二。有余、无余之义如前。其体性者，《摄决择分》云：“善清净法界为相。”《毗婆沙论释》则云：“有余蕴及无余蕴涅槃界者，乃择灭也。”

此宗亦许：无余之时，断意续流。是故，由道所断二障，虽未断尽，然无所依，故成立彼等自行遮返。是故许大小乘涅槃虽无所断差别，然有作、不作利他之差别。

《摄决择分》云：“住有余依涅槃界中，可得安立有障无障；住无余依涅槃界中，毕竟无障可立差别。何以故？于此界中一切众相及诸粗重皆永息故，皆永灭故。”

又云：“问：若此界中永无有障，如诸如来离一切障，阿罗汉等亦复如是。何因缘故，阿罗汉等不同如来作诸佛事？

答：彼阙所修本弘愿故，又彼种类种性尔故，阿罗汉等决定无有还起意乐，而般涅槃，是故不能作诸佛事。”

第三。总之，经论中所出有四涅槃，即自性、无住、有余、无余涅槃。

此中初者，诸法自性，离诸戏论。

第二，谓佛及菩萨之涅槃也。

后二分二：依劣乘者，若阿罗汉未舍寿行，则虽断烦恼，然具业惑所引之余苦，此即“有余”；舍寿行故，亦舍粗苦蕴，于清净世界之莲花中央，以意身而住者，即为“无余”。

依大乘者，《入三身门论》云：“具蕴之涅槃，立二能仁身，诸蕴解脱故，法身无有蕴。”

如是说三身为有余、无余者，即《金光明经》中“依此二身，一切诸佛薄伽梵说有余涅槃；依此法身，说无余涅槃”之义也。

复次，慧月云：“彼亦共声闻之涅槃。”

                                                                                          （未完待续）

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）

第四，补特伽罗我执乃一切烦恼及苦之根本；而由基智证悟补特伽罗无我，是故将我执摧坏，由退返彼，而获解脱诸苦之涅槃。

《三摩地王经》云：“设若于法观无我，既观察已若修习，此因能得涅槃果，由诸余因不能静。”

第二，谓作成办也。此亦如前分四。

第一，如《三摩地王经》云：“唯此能证甘露道，劝舍恶道思善趣，觉悟恶见诸众生，是故得名为菩萨。”如是，诸于化机之轮回未尽之间欲利众生之菩萨众也。

第二，由通达一切三道胜义无生，及名言中由因、体性、果等通达之体性也。

第三，谓一切众生希求之义利，即增上生、决定善也。

第四，于他人开示无误道，则需自通达如是道为前行，如《释量论》云：“方便生彼因，不现彼难说。”

第三，转法轮也。此中分四。由何所依？

诸能仁者，具足正断身语意一切罪行之身，由于较自在天等瑜伽超胜之故，称为瑜伽自在者，即声缘、菩萨等也；较彼断、证更为超胜之故，是彼等之主尊，即犹如顶严宝之诸佛也。

以何方便？以具足通达一切种相无生之种相智也。

若问：“何”字乃代词故，如何辨别为分支之种相智耶？答：此乃代词，然与差别之词“诸能仁”关联之故，能了知也。

复次，于赞三智之际，即成已赞前二智之余，故能了知也。由其隐义亦能了知为种相智，犹如曰“来也”，便知来者是士夫。

果。于何等处，宣说教证之法故，显系一一相传，辗转他处也。是故无余法轮即八万四千所摄之一切圣言之行相也。

言“无余”及“一切”二者，由欲诠之故，于别别方所，亦趋入一切，即为显示非少许之义也。

为何义耶？三毒及彼三等同分，别别根本亦各分为二万一千之故，共八万四千诸行之对治也。

（未完待续）

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）
若问：然则法轮云何？答：此分四，法轮之体性、释词、分类、数量。

今初，诸毗婆沙师但许见道为法轮。经中说，于婆罗痆斯，对五贤示法，阿若憍陈如生起见道时，诸夜叉称赞：“转法轮也！”念：见道具有与轮宝相顺法之故。

相顺法云何？见道速疾证谛，故为速行；舍前谛之所缘行相，而入后者；由无间道决断所断之得，故从未胜而得胜；

由解脱道引发离所断之离得，胜已安置于相应之故；缘上界之谛，故为超越；缘下界之谛，故为降临。是故法相顺。

《俱舍论》云：“于中唯见道，说名为法轮，由速等……。”

妙音尊者认为：“八正道乃法轮，与轮所具之所依之毂、能断之辐、能摄之辋，乃具相顺故。

问：如何？答：语、业边际、命三，与毂相顺，此三乃戒学之故，能作定、慧之所依。

见、思、勤，与辐相顺，因此乃慧学，故能断不相顺品。

念、定与辋相顺，因以见等心一境性之理而执为所缘之故。”

《俱舍论》云：“……辐等故。”

彼等错乱于一方能立，故应舍彼等诸宗；此中应承许一切教证之法为法轮。由三法轮统摄一切圣言，一切道亦有法轮之义故。

第二，如《摄事分》云：“薄伽梵于阿若憍陈如相续，随顺一切智法性而转，此复随转余等，彼等亦复随转余等，由是一一辗转，随顺而转，以是义故，说名为‘轮’；是正见等法之自性，故名‘法轮’”。

第三，证法分类，如《明句论》云：“法轮，一类乃资粮道；一类乃加行道；一类乃无间道之间。”

然于此中，虽未说无学道，亦应承许，《俱舍论自释》立自宗中云：“或以一切圣道亦趣入化机相续，故是法轮。”《摄事分》亦说无学道乃法轮之故。

教法分类，如云：“契经与应颂，记别及讽颂，自说缘起喻，本事与本生，方广及希法，论议共十二。”是为十二分教也。

彼亦摄为三藏，即如：契经、应颂、记别、讽颂、自说，此五乃声闻之经藏；缘起为主，本事、譬喻、本生为眷，此四乃律藏；希法、方广二为菩萨之经藏；宣说论议者，乃大小二乘之论藏也。此乃《集论》之理路。

如《摄事分》云：方广为大乘藏，余等为声闻相应藏，说此二皆为经藏。于此宣说之事与宣说之理皆不相顺。

（未完待续）

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-12 19:51 编辑 ]

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）
又有说契经为九分教者，乃以缘起主眷为一，如《楞伽经释》中所说也。

第四，若问：别别法蕴其量几何？有人主张：即舍利弗所作《法蕴论》之量，即六千颂也。有人许为由撰蕴、界、处、谛、缘起等之一一教言。余等许为一一所断之一一圆满对治者。

如《俱舍论》云：“有言诸法蕴，量如彼论说，或随蕴等言，如实行对治。”

然则，此中由共与不共乘之二种理路：若依初者，每一法蕴别别有一千颂，总纳为八千四百万偈。此为《集论释》之理路。

若依第二，如云：“由象王极坚堪载之墨汁，可写一法蕴。”若如此，《报恩经》所说“圣天施讽诵由五千大象所负诸经卷”此亦应理。

若问：若有如许法蕴，则瞻部洲中何不显现如许乎？
答：广存于他世界及龙宫等处。

《弟子书》云：“教如胜宝贤善无有坏，清净正理龙首具冠者，大众恭敬纳受如顶严，令除大地深渊极昏暗。”如《明句论》中所说。

此中，《明句论》言“每偈三十三字”不当，故译为三十二，否则句不均衡故。

诸智者断每二十八字为一颂者，非此中意趣也。

第四，彼应理者，若以尽所有、如所有之种相智为先行，则能随顺所化机之界、意乐、随眠而转法轮；彼若不先行，则退还此故。转无余法轮为种相智之果乃成立也。

（未完待续）

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）

第二，诤曰：若许三智及四补特伽罗为母子，则彼等即非同时，是因果故。

若许，彼应成非补特伽罗与现观耶？答分二：立自答、遮他答。

今初，此中安立现观佛母及补特伽罗子者，非如母子生起体性而安立。

何以故？若于世间，有士夫于作大利益者，称“此乃我母”，如是，由三补特伽罗之现观，圆满成办各自之究竟三愿，故为彼等补特伽罗之母也。

复次，由此母成办彼等子相续中之现前所愿，即未生无漏蕴令生起，已生令恒住，是故亦是佛母。

于圆满成办究竟之所愿，需生养现前之无漏蕴为前行故。

此亦《具足清净释》云：“若问：何故成为彼众之母耶？答：能获所说之三大义利故，犹如凡于诸士夫作大利益者，世间称其为母。

复次，凡彼等之无漏蕴体未生未养之间，彼等莫能获得所说之诸大义利也。

是故应知，其义即生者养者。故亦为母也。”

此中安立佛母之理，前者成办究竟、后者成办现前之所愿，故显安立佛母。颂、释二中，仅显前者。

然种相智仅于佛地有故，仅堪为佛之养母，不堪为未生令生之母也。

（未完待续）

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-14 14:09 编辑 ]

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

（接上）
第二，有云：“经中言：‘获得此身，未入如来数；由证种相智，则入如来数’之故，母子乃为施设之安立。由相续具三智证悟故，如其次第，堪能安立声缘、菩萨、佛。是故许母子为同时。”

余等主张：“由佛母成办三愿者，其饶益随顺于基智、道智、最后续流以下之种相智三种，佛之能生与真实种相智者，乃彼养母；世第一法以下之基智、道智二者，乃二圣能生之母。

饶益育养之母、子承许同时；而生母、子者，许先后时。三佛母，亦承许为前《具足清净论》之论义。”

此等不应理。诸施设安立承许为母子者，《庄严论》相关者中，未有出现。言“由证种相智，则入如来数”，而未宣说为母子；言三智为三种补特伽罗别别之母时，有学道之三智未关连佛母；子乃补特伽罗，母乃彼之现证，故不容非同时之故。

是故世第一法以下之基智与道智，乃是具自相续之佛母。其因者：成办彼补特伽罗之二种究竟所愿，或生起暂时所愿之无漏蕴故。此为经义。下下圣者之相续中，生起上上之无漏，及长养此时无漏之母，如是皆应承许。

（未完待续）