【请教】关于因明中的一个问题，请教各位大德

北方將領

補充說明：
上一層樓只是就破實有見來說，如果只是成立世俗法的特性，因為有極成有法（討論的不是有自性、無自性），所以可以用自續量式。
如立瓶為無常，什麼是瓶、什麼是無常，雙方當然得有一致的看法，只是一定要在對方或者不知瓶為無常，或者有猶預，或者持相反觀點，才有為他立量式的必要。
這時要透過「因」來成立，那是比量、正因方面的問題了。所直接考慮的不是有法（如瓶）與所立法（如無常）的關係，因為他們之間是否有必然關係正是對方所無知或猶預的，而是要透過「正因」來確認。
論壇有許多通因明的，在他們未現身之前，我先充當廖化了。

ARBZND

这里引出一个问题，以应成师的看法，唯识师对小乘宗派的“真故极成色”，该如何极成？
应成与他宗所诤的是有无自性，唯识与小乘所诤的是有无外境，在极成的方式上应该没有太大差别才是。

不二

原帖由 笨者之帚 于 2011-4-10 23:42 发表


呵呵，如果这么说，那么，世俗人认为一切法都是有自性的，我们根据佛菩萨的指导，认为一切法都是没自性的，这样上哪儿去找到两方都极成的宗依呢？

如苯師兄說：
一般人說：一切法都是有自性。
佛教徒說：一切法都是没自性的
這裡的宗依[一切法]是雙方極成(共許)的。

不二

原帖由 绝对零度 于 2011-4-10 23:36 发表
感谢各位的帮助，末学受益匪浅。
诚如8楼所说，极成是指宗依而非宗体。末学也是想知道，如果对方不承许“地狱”或者不承许“真实存在”，那么是不是说这样的立宗就有过失？这个问题其实我们经常能碰到，与很多不信佛 ...

回
譬如
佛教徒說：地獄是真實存在。
一般人說：不許地獄這個東西。

此時這個[地獄]雙方就不極成，有法不極成之過，宗依不成，宗體難立。不能爭論了。

玄奘大師的[真唯識量]，但以[自許]二字只簡別[宗依]即可立宗的。

譬如：
佛教徒說：[自許]地獄是真實存在。
一般人說：既然你自許，就同意以你[自許地獄]來諍辯。

此時宗依[地獄]極成，宗體不許就可以有爭論了。

是你說的地獄真實存在？
還是他說的地獄根本沒有呢？

這就是奘大師說：因明中[隨自樂為，不顧論宗]啊！

不二

原帖由 不二 于 2011-4-10 22:32 发表
→[「不共的增上緣」的意思是什麼呢？我們的這個五根識大家都共的一個「增上緣」呢？就是「意根」。「意根」是「共的增上緣」，我們的「第六意識」！譬如說，如果第六意識它不想看、它不想聽的時候呢，它可以擋住喔！ ...

這裡補充一下唯識的看法

從六根觸六塵生六識來說，六根是→生六識的「增上緣」。

但從生六識的[六根相分]來說，六根是→生六識的疏所緣緣。

怎說呢？

六識不是從六根所生，而是由第八識體(自證分)所緣生。

北方將領

原帖由 ARBZND 于 2011-4-11 08:06 发表
这里引出一个问题，以应成师的看法，唯识师对小乘宗派的“真故极成色”，该如何极成？
应成与他宗所诤的是有无自性，唯识与小乘所诤的是有无外境，在极成的方式上应该没有太大差别才是。

應該是作為所取相的色。此色相由何而來，經部師以為是外境，唯識師以為是習氣。但當下所見之所取相與識同體，應以此作為二者極成之有法。此量式立後, 可能由此再引導到一切所見色皆是如此, 如何成立有外境.
而且唯識師與經部師也可以實事色作為極成有法，兩者皆許色為實事，且為量所成立。
請阿兄指教了。

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-4-12 00:42 编辑 ]

笨者之帚

原帖由 北方將領 于 2011-4-11 00:29 发表
破實有見之所以只能用應成量式，主要就是因為沒有極成有法，敵者心中許有法為實有，且量所成立，立者心中不許有量所成立的實有之法。持實有見者未生起無實有見時，未能通達法為非實有，而此實有見又是俱生執故，凡有 ...

呵呵，不必再问下去，但这是很重要的一个关键，值得注意并了知，所以特地提醒。

ARBZND

一直对这个问题非常地迷惑，哪里谈得上指教二字，谢谢您解疑，学习了。