[問]如來藏及阿賴耶識

愚者

窥基法师可以算是汉传唯识的一个代表人物，贴一点他的观点以资参考。下面所贴皆出自《法华玄赞》

一，楞伽經云。阿梨耶識名空如來藏。具足熏習無漏法故名不空如來藏。藏識有漏虛妄不實。故名為空。
能含一切無漏種故名如來藏。四智種子體是無漏非虛妄法。由近善友多聞熏習漸次生長。當成四智。四智之因。名不空如來藏。藏是含藏。因性義故

二，勝鬘經云。有二種如來藏空智。謂若離若脫。若斷若異。一切煩惱藏不離不脫。不斷不異。不思議如來藏煩惱有漏。虛妄不實。能覆真如。名空如來藏。涅槃無漏體是無為非虛妄法。由近善緣斷諸煩惱。漸次智起方便顯證。名為涅槃。體性非空。因空所顯。空之性故。煩惱覆位名不空如來藏。藏是覆隱因性義故。故在煩惱纏裹之位。名如來藏。出煩惱時名為法身。即此法身因空所顯。空本性故。亦名空如來藏。如刀提耶掘寶顯得

三，前藏有四。一能含藏。藏謂阿賴耶識如庫藏等。二能生德。藏謂報身種子如糓種等。三能覆藏。藏謂煩惱等如土覆物。四能顯德。藏謂法身佛性如金性等。

成唯识论乃至玄奘大师的所有著作中皆不谈[如来藏]这三个字。
---------- 大师有多少自已著作？ 译著中成唯识论没有其他地方没有吗？ 理趣般若 摄大乘论释 你有没有去翻过？

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-3-8 16:58 编辑 ]

多杰索南

原帖由 红花叁昧 于 2011-3-8 14:21 发表
具体事务请咨询兜率天宫玄奘大法师  提前预约  临终可见

哈哈，那就不必预约玄奘大师了，能见到弥勒菩萨本人就什么都好办了。
话说兜率天真是好地方啊，有未来佛弥勒菩萨，印度祖师无著、世亲兄弟，汉地祖师玄奘、窥基师徒，藏地宗大师三父子以及历代传承上师，真让人无限向往。

不二

成唯识论乃至玄奘大师的所有著作中皆不谈[如来藏]这三个字。
---------- 大师有多少自已著作？ 译著中成唯识论没有其他地方没有吗？ 理趣般若 摄大乘论释 你有没有去翻过？
回
師兄若知道的話，請貼出來吧。
至於摄大乘论释非玄奘大師所釋。

不二

→4、“空如来藏”与“不空如来藏”是指烦恼的自性是“空”与烦恼的自性空是“不空”。
这点是根据胜鬘经而来，原文是：“世尊，有二种如来藏空智。世尊，空如来藏，若离若脱若异一切烦恼藏；世尊，不空如来藏，过于恒沙不离不脱不异不思议佛法。”，以应成见解释经文，空如来藏指的是烦恼没有真实的自性，而烦恼自性空的这点是真实不虚的。这点贾曹杰大师在宝性论大疏中有解释：“如器有生坏而虚空不染生坏，以此虚空喻说明不凈位中如来藏不变法性。真如是无为常故，自体无变异。此处所说不变之理趣当如上述。如是解之用意者，一切法究竟真实不出自性空性，任谁亦不能起他解，故求断烦恼、求见真实义者，当知如是之理趣。”
回

師兄所举还是没有把[空与不空]的真义说清楚，还给混杂了。
个人认为：一心分立生灭与真如二门，
那么[空]是指生灭门的空是有为法，所以佛说[谓空如来藏。所谓离于不解脱智一切烦恼。]
怎说呢？
有生灭才有被烦恼杂染，故说离一切烦恼。

那么[不空] 是指真如门的不空是无为法，所以佛说[不空如来藏。具过恒沙佛解脱智不思议法。]。
当然一切法空而无自性，但这里佛说空与不空，不是师兄所说[如是解之用意者，一切法究竟真实不出自性空性，]之义。

→5、如来藏是因义、界义，不是如来义。不能理解为众生身心相续中有真实如来智慧功德存在，而只是存在这种可能性。
大涅盘经及华严经以显隐二义说一切众生皆有佛性，故没有什么不可能的，众生皆具佛性，皆有可能成佛，就究竟意义上讲，没有不可能成佛的众生。

回

华严经是说的是[众生本来成佛]了。
不是师兄所说众生有可能成佛或没有不可能成佛的众生。
大方广佛华严经卷第五十二
于阗国三藏实叉难陀奉　制译
如来出现品第三十七之三
佛子！如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘。


→唯识以赖耶解如来藏，角度与中观应成不同，
以赖耶解如来藏，并非是说赖耶即如来藏，只是说唯识宗在解释如来藏的时候是与阿赖耶识紧密相关的，
回
是说玄奘大师所有著作没有出现[如来藏]这三个字，比如其代表作{成唯识论}中都不出现这三个字。
如果说阿赖耶识与如来藏有关系，那是从阿赖耶识缘起宇宙万物再推究到宇宙世界的缘起而说[如来藏缘起或说真如缘起]而有别于[阿赖耶识缘起]。

→个人不相信会没有谈及如来藏的经论，记得奘译《辨中边论》便有是言：
「此若无杂染，一切应自脱；此若无清净，功用应无果」
「非染非不染，非净非不净，心性本净故，由客尘所染」。
这便是典型在说如来藏的偈颂，其它还应该有很多。但本人在单位，搜寻不易，暂且搁置。
回师兄所举还是没有出现[如来藏]这三个字，玄奘大师当然知道[如来藏]这三个字，但他为什么从来不说不用呢？

[ 本帖最后由 不二 于 2011-3-8 19:53 编辑 ]

不二

→如果说众生本来就已经是佛， 只不过忘记了自己是佛， 那么我们成佛后会不会再度退失呢？

不过这个说法好有趣，就像说一个人玩网游太入迷了忘记了自己不是游戏里面的人而是真实的一个中学生。然后他忽然想起来——自己不是在这里打怪的人，而是一个要做作业的中学生。。。
回

就连哈师兄都觉得有趣啊！

虽然要引经占大篇幅，但因为这是大家长久心中的疑问，
不如还是看看佛是怎么回答的。
或许有人不许这部经文，但华严经也是这样说的。


大方广圆觉修多罗了义经

[‧‧‧始知众生本来成佛‧‧‧
世尊若诸众生本来成佛。何故复有一切无明。若诸无明。众生本有。何因缘故。如来复说本来成佛。十方异生。本成佛道。后起无明。一切如来。何时复生一切烦恼唯愿不舍无遮大慈。为诸菩萨开秘密藏。及为末世一切众生。得闻如是修多罗教了义法门。永断疑悔。作是语已。五体投地。如是三请。终而复始。尔时世尊。告金刚藏菩萨言。善哉善哉。善男子。汝等乃能为诸菩萨及末世众生。问于如来甚深秘密究竟方便。是诸菩萨最上教诲了义大乘。能使十方修学菩萨及诸末世一切众生。得决定信。永断疑悔。汝今谛听。当为汝说。时金刚藏菩萨奉教欢喜。及诸大众默然而听。

善男子。一切世界始终生灭。前后有无。聚散起止。念念相续。循环往复。种种取舍。皆是轮回。未出轮回。而[6]辨圆觉。彼圆觉性即同流转。若免轮回。无有是处。譬如动目能摇湛水。又如定眼。[7]犹回转火。云驶月运舟行岸移亦复如是。善男子。诸旋未息。彼物先住。尚不可得。何况轮转生死垢心。曾未清净。观佛圆觉而不旋复。是故汝等便生三惑。

善男子。譬如[8]患[9]瞖妄见空花。[＊]患翳若除。不可说言。此[＊]瞖已灭何时更起一切诸翳。何以故。[＊]瞖花二法非相待故。亦如空花灭于空时。不可说言虚空何时更起空花。何以故。空本无花非起灭故生死涅盘同于起灭。妙觉圆照离于花[＊]瞖。善男子。当知虚空非是暂有亦非暂无。况复如来圆觉随顺而为虚空平等本性。

善男子。如销金矿金非销有既已成金不重为矿。经无穷时。金性不坏。不应说言本非成就。如来圆觉亦复如是。

善男子一切如来妙圆觉心本无菩提及与涅盘。亦无成佛及不成佛。无妄轮回及非轮回。

善男子。但诸声闻所圆境界身心语言皆悉断灭。终不能至彼之亲证所现涅盘。何况能以有思惟心测度如来圆觉境界。如取萤火烧须弥山。终不能着。以轮回心。生轮回见。入于如来大寂灭海。终不能至。是故我说一切菩萨及末世众生先断无始轮回根本。

善男子。有作思惟从有心起。皆是六尘。妄想缘气。非实心体。已如空花。用此思惟[＊]辨于佛境。犹如空花复结空果。展转妄想。无有是处。

善男子。虚妄浮心。多诸巧见。不能成就圆觉方便。如是分别。非为正问。尔时世尊。欲重宣此义。而说偈言。

金刚藏当知　　如来寂灭性
　未曾有终始　　若以轮回心
　思惟即旋复　　但至轮回际
　不能入佛海　　譬如销金矿
　金非销故有　　虽复本来金
　终以销成就　　一成真金体
　不复重为矿　　生死与涅盘
　凡夫及诸佛　　同为空花相
　思惟犹幻化　　何况诘虚妄
　若能了此心　　然后求圆觉]

大方广佛华严经卷第五十二
于阗国三藏实叉难陀奉　制译
如来出现品第三十七之三
[佛子！如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘。]

[ 本帖最后由 不二 于 2011-3-8 20:00 编辑 ]

笨者之帚

1、师兄云：“那么[空]是指生灭门的空是有为法，所以佛说[谓空如来藏。所谓离于不解脱智一切烦恼。]怎说呢？有生灭才有被烦恼杂染，故说离一切烦恼。”

生灭真如一心开二门，源自大乘起信论，这或许是佛法，但绝非应成中观见，与楼主求格鲁角度解释如来藏义无涉，此其一。
其二，生灭门的空是有为法，不应道理，无论是诸法无自性的空，还是举例譬喻的虚空，皆无为法。空不是有为法，非造作故。
其三，“有生灭才有被烦恼杂染，故说离一切烦恼。”心有生灭，才有被烦恼杂染，不应道理，共许烦恼为无始无明，未曾净故。非因有生灭心才被烦恼杂染。
最后，重复一遍，格鲁应成见解释空如来藏、不空如来藏，指的是诸法无自性，烦恼亦无自性，以是言空如来藏，而胜义谛真实不虚，具足妙用及功德，以是言不空如来藏。

2、师兄云：“华严经是说的是[众生本来成佛]了。不是师兄所说众生有可能成佛或没有不可能成佛的众生。”

华严经云：“奇哉奇哉，一切众生皆具如来智慧德相，但因烦恼执著而不能证得”。此句想必耳熟能详，即是在说一切众生有如来藏，有成佛的可能，故我先前所说“大涅盘经及华严经以显隐二义说一切众生皆有佛性，故没有什么不可能的，众生皆具佛性，皆有可能成佛，就究竟意义上讲，没有不可能成佛的众生。”立意无误。至于师兄说“华严说众生本来成佛”，个人以为师兄理解不确，师兄引华严云：“于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘。”，实际上后面还有，这一段征引如下：
“佛子！如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘，皆同一性，所谓“无性”。无何等性？所谓：无相性、无尽性、无生性、无灭性、无我性、无非我性、无众生性、无非众生性、无菩提性、无法界性、无虚空性，亦复无有成正觉性。知一切法皆无性故，得一切智，大悲相续，救度众生。”
这段话并不能推出“众生本来成佛”，这只是佛成道时内证之境，故言“于其身中”，后面详释，以众生皆无性故作如是说，而非“众生真实是佛”，若做“众生本来成佛”解，那么我是众生之一，并未成佛，犯现量相违过，故宗不成。又佛位无迷无退转，不可能再做众生，现见众生无量无数，怎么能说众生本来成佛呢？

3、师兄说：“是说玄奘大师所有著作没有出现[如来藏]这三个字，比如其代表作{成唯识论}中都不出现这三个字。。。。玄奘大师当然知道[如来藏]这三个字，但他为什么从来不说不用呢？”

前面早已说过，玄奘大师无法代表整个唯识宗，个人前面解说也没提玄奘大师，而是说唯识宗在解释如来藏的时候是与阿赖耶识紧密相关的，不知您为何非得要扯上玄奘大师是否说过如来藏，以玄奘不言即证唯识宗不谈如来藏？因不成。
另外“如来藏”之语玄奘法师著作亦有，如：
奘译《摄大乘论释》（无性菩萨造）中云：“圣教中说一切有情有如来藏。”
奘译《摄大乘论释》（世亲菩萨造）“释曰。自性清净者。谓此自性本来清净。即是真如自性。实有一切有情平等共相。由有此故说一切法有如来藏。离垢清净者。即此真如远离烦恼所知障垢。即由如是清净真如显成诸佛。”
奘译《阿毗达摩识身足论》卷一：“　所知林日邪论剑　　开士威力如来藏   　三界照明慧眼道　　一切法灯佛语海”
奘译《佛地经论》：“由此法界一切有情心相续中平等有故。说如是言。一切有情是如来藏。一切有情皆有佛性。为引不定种性有情。令心决定趣大乘故。就有如来种性有情。说如是言。一切有情皆当作佛。”
故以成唯识论中无如来藏三字，便谓玄奘大师所有著作皆无有如来藏三字，岂不谬乎？上举诸例，岂非皆是奘译，岂可说玄奘大师“不说不用”呢？

愿不二兄思之。

澄明

生灭真如一心开二门，源自大乘起信论，这或许是佛法，但绝非应成中观见，与楼主求格鲁角度解释如来藏义无涉，此其一。
其二，生灭门的空是有为法，不应道理，无论是诸法无自性的空，还是举例譬喻的虚空，皆无为法。空不是有为法，非造作故。
其三，“有生灭才有被烦恼杂染，故说离一切烦恼。”心有生灭，才有被烦恼杂染，不应道理，共许烦恼为无始无明，未曾净故。非因有生灭心才被烦恼杂染。
最后，重复一遍，格鲁应成见解释空如来藏、不空如来藏，指的是诸法无自性，烦恼亦无自性，以是言空如来藏，而胜义谛真实不虚，具足妙用及功德，以是言不空如来藏。

不二兄和你说的不是一条线上。
生灭门的空是能取所取空，是遍计执的有为法空。有遍计执的虚妄生灭，不识不生灭的如来藏识，所以烦恼遍起。
而笨兄所说的应成看法，空是自性空，不空是空性不空，那说的应成派的空性见。


唯识众生本来成佛的意思，是有佛性意思，众生有本俱佛性，此佛性本来如此，不生灭，不然众生烦恼未断就是佛了。

澄明

1宗喀巴大師認為如來藏非了義學說(這方面希望有文獻)

是的，若说如来藏识有不生灭的自性，那么是宗大师要破的。《入中论》中有很详细的一段，不过比较难懂。

2如來藏源自於阿賴耶識,對於阿賴耶識個人有幾個觀點
    a 曾閱讀一書(書名已忘),書中提及阿賴耶識(第七)若用現代思維模式來說近似於潛意識,而阿賴耶識(第八)據稱是法的根本
   就此邏輯來說,法源自於潛意識,這不是很奇怪嗎?而且潛意識不是正好與空性相違背?
    b 又一說阿賴耶識為人死後靈魂所在...為什麼是靈魂?這不又與無限生命相違背?

唯识讲的是遍计所执空，也是有空的，只是空掉一部分，还有不生灭的识是不空的。
唯识讲世间万物是由业所起，而业由身语意业所起，而身业语业是靠意识所发起，所以说法缘于意识。
阿赖耶识和灵魂有很多不同，具体不了解，推荐非常易懂的《西藏生死书》给你，网上有，你可以搜来看下，原书《西藏度亡经》后面注释的部分仔细看。

不二

→华严经云：“奇哉奇哉，一切众生皆具如来智慧德相，但因烦恼执着而不能证得”。此句想必耳熟能详，即是在说一切众生有如来藏，有成佛的可能，

回

既然佛都说一切众生皆具有如来的[智慧]与如来的[德相]，
师兄怎能改说众生只有[众生皆具佛性，皆有可能成佛]呢？

佛说[但因烦恼执着而不能证得”。]

所以如果我们灭尽[烦恼执着]就显现出我们本来具有的如来智慧与德相。
这句话不是这样说的吗？

譬如[大日]本来具有大光明，但因乌云遮大日而不能证得。


→这段话并不能推出“众生本来成佛”，这只是佛成道时内证之境，故言“于其身中”，后面详释，以众生皆无性故作如是说，而非“众生真实是佛”，若做“众生本来成佛”解，那么我是众生之一，并未成佛，犯现量相违过，故宗不成。又佛位无迷无退转，不可能再做众生，现见众生无量无数，怎么能说众生本来成佛呢？

回

佛的如实知如实见，有那一句话不是[佛成道时内证之境]的如实知见呢？
佛既然如实说：[“佛子！如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘，]，那不是在佛身如实知见上[众生成正觉]吗？
师兄怎能说是我的[推出]的呢？

佛说[众生本来成佛]，并没有说[过去、现在]成佛啊！

若据师兄的[因眀]推出的说：[‧……犯现量相违过，故宗不成]，所以应该说[众生本来不成佛]吗？

如果这样，那我要听师兄说的还是听佛说的对呢？

经云：[“佛子！如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘，皆同一性，所谓“无性”。无何等性？所谓：无相性、无尽性、无生性、无灭性、无我性、无非我性、无众生性、无非众生性、无菩提性、无法界性、无虚空性，亦复无有成正觉性。知一切法皆无性故，得一切智，大悲相续，救度众生。”]

不二

→前面早已说过，玄奘大师无法代表整个唯识宗，个人前面解说也没提玄奘大师，而是说唯识宗在解释如来藏的时候是与阿赖耶识紧密相关的，不知您为何非得要扯上玄奘大师是否说过如来藏，以玄奘不言即证唯识宗不谈如来藏？因不成。
回
玄奘大师不言[如来藏]当然不能证明整个[唯识宗]，
反之，也不能否定玄奘所谈的[唯识宗]啊！


→另外“如来藏”之语玄奘法师著作亦有，如：
奘译《摄大乘论释》（无性菩萨造）中云：“圣教中说一切有情有如来藏。”…………………………………”
故以成唯识论中无如来藏三字，便谓玄奘大师所有著作皆无有如来藏三字，岂不谬乎？上举诸例，岂非皆是奘译，岂可说玄奘大师“不说不用”呢？
愿不二兄思之。
回
师兄所举论释虽是玄奘大师所译，但疑问的是玄奘大师所有著作是不是玄奘所说所用自己的见解所释呢？
因为他主张[阿赖耶识缘起]而不是[如来藏缘起]。
这当然是值得我思之。

不二

→不二兄和你说的不是一条线上。
生灭门的空是能取所取空，是遍计执的有为法空。有遍计执的虚妄生灭，不识不生灭的如来藏识，所以烦恼遍起。
而笨兄所说的应成看法，空是自性空，不空是空性不空，那说的应成派的空性见。
回
谢谢师兄的参与共同讨论。
个人的见解是[空如来藏]是指依他起性的有为法空。因为依他起性所以才有被烦恼杂染。
[不空如来藏]是指不可思议的无为法。
空或不空如来藏皆无自性空。此二空之性即是空性。

→唯识众生本来成佛的意思，是有佛性意思，众生有本俱佛性，此佛性本来如此，不生灭，不然众生烦恼未断就是佛了。
回也可以这样通讲。
但是佛确实说众生本来具有如來的智慧与德相，
我们怎么只能改说众生只有[成佛性]而还没有[成佛相]呢？

愿共思之。

[ 本帖最后由 不二 于 2011-3-9 22:40 编辑 ]

笨者之帚

1、华严经所说，是众生具如来智慧德相而未证得，并不是说“众生本来成佛”，我说的“众生皆具佛性，皆有可能成佛”。是根据大涅槃经的说法，经中原文即是“一切众生悉有佛性。”及“善男子，一阐提者亦不决定，若决定者，是一阐提终不能得阿耨多罗三藐三菩提。”既然一切众生都有佛性，哪怕一阐提者都有可能成佛，那么我说“众生皆具佛性，皆有可能成佛”难道不是严格按照经文来说，符合经文意趣的吗？
2、师兄说：“个人的见解是[空如来藏]是指依他起性的有为法空。因为依他起性所以才有被烦恼杂染。”
这点，非唯识宗的观点，亦非中观宗的观点，可以说是出于两大车轨之外。

最后，补充一下格鲁传承下的个人看法。
摄大乘论云，“复有四种意趣四种秘密。一切佛言应随决了。”
瑜伽师地论云：“世尊说依，略有四种：一、法是依，非数取趣。二、义是依，非文。三、了义经是依，非不了义经。四、智是依，非识。”同理，维摩诘经云：“依于义，不依语；依于智，不依识；依了义经，不依不了义经；依于法，不依人。”
这两条可以作为抉择佛语的一个标准，即，对佛经不能单纯信受及如言取义，必须从四意趣四秘密及四依四不依的角度，对佛语进行抉择，如单纯从字面上理解，即有偏差及过失。故有祖师造论，以理抉择，分龙树及无著两大车轨，我们解释佛语，必须依照这两大车轨来进行。单纯拿经文来打语录仗是无意义的。
格鲁派把所有“法”分为两种或者三种所量事物：即现前分、不现前分（即隐蔽分和最极隐蔽分）。如佛教语量。三分宣说所量事物：於现前者，不违现量；於隐蔽者，不违比量；於最极隐蔽者，不与前后自语相违。现、比、自语三不相违，过患清净，称为三察清净至教、圣言。我们应该按照这种方式去观察和辩论，如倒执经文，“观视佛语多片眼，复乏理辩教义力”，强不知为知，那就没什么意义了，以此与不二兄共勉。

寒玉

我也想问一下佛使比丘http://www.wuys.com/news/Article_Show.asp?ArticleID=5981和格鲁应成派的关于三世的的相同点和不同点？

这是佛使比丘写的《生活中的緣起》  http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/pdo/index.htm









下面是[应成八关要]的摘录



　　「应成八关要」之




　　八、安立不共的三世建立

　　应成派说，以苗芽为例，由因缘所生的苗芽于自身的第二剎那已息灭，是为苗芽的过去之时；虽有能生芽之因，但如冬时之田，由时境而因缘不具，若干时不生，是为苗芽的未来之时；苗芽自生而不遮，是为苗芽现在之时。这些三世定义固然与经部至自续派都一样，但是，自续派以下认为过去及未来二者不是事物，且是无遮的常法。  

　　有部则认许三世实有，即法在法的三世上有；应成派不同，而认许法的过去、未来不是彼法，法的现在才是彼法。

　　应成派认为三世都是事物，而且认为过去与未来是非遮，因为由苗芽息灭的词句即已引出苗芽息灭是依苗芽而有，以及成立苗芽不是息灭法，而是成立法；又由苗芽的未来的词句，也可引出成立苗芽将有，以及引出生出苗芽的缘未圆具的事物，称为苗芽的未来。苗芽的未来是苗芽的因，苗芽的过去是苗芽的果，苗芽的过去是苗芽的息灭。而且苗之时的过去，是指非果时，为因时，即苗芽的种子；苗芽的过去，则是指苗芽之果，即苗芽的息灭。
　　克主杰仁波切《大总义论》中认许的三世定义是：他一事物已生而息灭一分，是为过去；他一事物虽有能生之因，但缘不具，所以未生，是为未来；不是息灭他事物及未来的一分，而是已生未遮，是为现在的定义，此即苗芽的三世。

　　并不是说，每一一法都安立三世，而是三世皆为事物，由息灭自之外的一种事物，为过去，未生之一分，为未来，故苗芽的过去时、未来时为一般的事物，而现在，即安立于现在，不需从息不息灭他事物（此为过去）及不需从生不生上（此为未来）而安立，故现在为主要。
　　苗芽的息灭安立为过去，因为是苗芽息灭故，又苗芽息灭第一剎那的息灭，也是苗芽息灭的过去。因此过去法是由息灭他事物之上而安立为过去的本质，未来法是由未生他事物之上而安立为未来的本质，现在法则不必如是，自已生而未遮的苗芽为现在，由上可知三世是相违的。

　　要言之，应成派认为，三世是彼此观待而安立，过去及未来都必须观待他一事物的息灭与不生才成立，而现在是指已生而未遮，这分别表示了必须观待成立未来及观待成立过去，才有现在的成立，余此类推。亦即苗芽正生与苗芽的未来同时，苗芽生而正遮与苗芽的现在同时，苗芽已生已遮与苗芽的过去同时，也就是，由茧芽的息灭及苗芽的未生那一分而安立苗芽的过去与未来，苗芽的现在则不从如上而分，是由事物的存在本质上而安立，因此苗芽是指苗芽的现在，苗芽的过去与未来不是苗芽。上述应成派的不共八关要，事实上，由《入中论》及《善显密意疏》中了知「应成八关要」的安立，皆建立于名言中自性无的基本主张，且彼以三正理、一教量而遮自性有，不但由此可见自续派与唯识派所安立的见地并非究竟见，也更由此，引申整个圆满基、道、果的佛道次第与建立。

不二

→1、华严经所说，是众生具如来智慧德相而未证得，并不是说“众生本来成佛”，我说的“众生皆具佛性，皆有可能成佛”。是根据大涅盘经的说法，经中原文即是“一切众生悉有佛性。”及“善男子，一阐提者亦不决定，若决定者，是一阐提终不能得阿耨多罗三藐三菩提。”既然一切众生都有佛性，哪怕一阐提者都有可能成佛，那么我说“众生皆具佛性，皆有可能成佛”难道不是严格按照经文来说，符合经文意趣的吗？
回
我并没有说师兄所说没有根据。
不过您所举大般涅盘经卷第七这一段佛经文中是说佛性即是[我义]，即是[如来](佛)，好像找不到您加说的[皆有可能成佛”]这个意思。
因此为了反对[众生本来成佛]，您的意思是不是要说以下这些经是非[了义]不可依吗？

但以下的经文是佛亲口确实说[众生成正觉…入涅盘][众生本来成佛]………。
华严经佛说：
1‧[佛子！如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅盘。]
2‧[ 奇哉。我今普见一切众生。具有如来智慧德相。但以妄想执着。而不证得。]
圆觉经：[众生本来成佛]。
3‧大方广如来藏经：[。眼见一切有情………于胎藏中有俱胝百千诸佛悉皆如我。……。彼等一切如来如我无异。]。

4‧大般涅盘经卷第七
[佛言。善男子。我者即是如来藏义。一切众生悉有佛性。即是我义。…………所谓佛性。而诸众生见是事已心生欢喜归仰如来。善方便者即是如来。贫女人者即是一切无量众生。真金藏者即佛性也。]

大方广圆觉修多罗了义经
大唐罽宾三藏佛陀多罗译
[尔时世尊。告普眼菩萨言。………得成就者。于此无修亦无成就。圆觉普照寂灭无二。于中百千万亿不可说阿僧祇恒河沙诸佛世界。犹如空花乱起乱灭。不即不离无缚无脱。始知众生本来成佛生死涅盘犹如昨梦。]
大方广如来藏经
开府仪同三司特进试鸿胪卿肃国公食邑三千户赐紫赠司空谥大鉴正号大广智大兴善寺三藏沙门不空奉　诏译

[善男子。如来应正等觉。以佛自己智慧光明。眼见一切有情欲瞋痴贪无明烦恼。彼善男子善女人。为于烦恼之所凌没。于胎藏中有俱胝百千诸佛悉皆如我。如来智眼观察彼等有佛法体。结跏趺坐寂不动摇。于一切烦恼染污之中。如来法藏本无摇动。诸有趣见所不能染。是故我今作如是言。彼等一切如来如我无异。]

→。最后，补充一下格鲁传承下的个人看法。
摄大乘论云，“复有四种意趣四种秘密。一切佛言应随决了。”
瑜伽师地论云：“世尊说依，略有四种：一、法是依，非数取趣。二、义是依，非文。三、了义经是依，非不了义经。四、智是依，非识。”同理，维摩诘经云：“依于义，不依语；依于智，不依识；依了义经，不依不了义经；依于法，不依人。”
这两条可以作为抉择佛语的一个标准，……………必须依照这两大车轨来进行。单纯拿经文来打语录仗是无意义的。

回

请师兄勿谓我说在此是[打语录仗说些无意义]的话好吗！
您说[必须依照这两大车轨来进行]，那我就举依照您所说看看的。

1‧[依法不依人]→请问佛是不是人？依天人师、佛世尊是不是依人也依法呢？
2‧如果不是的话，那谁说的法才是[依法不依人]呢？
3‧[依了义经，不依不了义经]→请问佛自己亲口说是了义，也不可信佛亲说？不可依佛说的了义吗？
3‧佛亲自说的[了义经]，难道我们的智慧比佛高，还可以判别反说佛说的[了义经]不是了义吗？

4‧如果连佛亲口说的[了义经]，我们都可以说他都不是[了义]，那请问我们是要依谁说的才是了义呢？

说说ㄧ些存在心中的疑问，敢请大家用浅显的白话相互讨论各发己见交流交流吧。
我个人认为把要佛说的法判为了义不了义，倒不如反观看看自己的心，为什么不能悟到佛陀当时说法时空背景的佛法真实义，这才是重点。
所以佛说开、示众生心中的佛知见，使众生心能悟、入佛知见。

不二

佛使比丘对于缘起思想的反省及其意义

[……更甚者，本书在缘起思想的课题上，对于五世纪以来一直主导上座部佛教思想的觉音（Boddhaghosa）论师之「三世两重因果」缘起说提出质疑与批判。认为若承认其学说正统性，则将迫使佛教「去本体论」（de-ontology）的「缘起无我」思想种下「本体化」或「梵我化」的迷思基因（myth gene）。为此，佛使比丘提出「缘起不是三世轮回」的诠释进路，彻底将日益为人所迷思化与形上思维化的佛教缘起无我思想，拉到日常生活当下「念」兹「在」兹的灭苦经验。碍于篇幅有限，本文论述范围仅限于佛使比丘对于缘起思想的反省，并就其所彰显的哲学意涵作结语。]

回在我看来倡或不倡「三世两重因果」缘起说，都是在说佛说的因缘法，更也没有上面所说的[种下「本体化」或「梵我化」的迷思基因]。

因此，既使主张如来藏缘起或阿赖耶识缘起乃至真如缘起、法界缘起的因果论说，在我的看来上他们都并不违背佛说的[三法印]，
怎说呢？
因为观一切法空寂不生不灭啊。