嘉瓦仁波切——抉择未来

一路向西

顶礼大慈大悲观世音菩萨化身嘉瓦仁波切！

呆迷

岗日惹维国威香恳瑟！


盼当戴瓦玛丽炯威内！


坚rei惹昂丹增建措依！


夏拜司提瓦德丹杰基！



依增喇嘛格才惹登姜!


能格成雷晓洁几瓦当!


洛桑丹北卓美萨森洁!


卓威蒙塞达德内洁几!

WKNH

赞叹顶礼！

礼进

　　先随喜好书！
　　可惜的是，这好好的一本书，却给添上了一个极为外道的序言。“杜文仁”是何许人也？不得而知。从他加的序看来，他对“理智”与“直觉”的关系的看法，对“我”和“本心”关系的看法，都极为庸俗肤浅，却夸夸其谈，废话连篇，不仅与宗大师的车轨毫无半点共同之处，而且自觉与外道共唱一调。还东拉西扯什么马克|思、社会|主义云云，简直是胡说八道不打草稿。真是感叹，好好一本老板的著作，怎么添上了这么个让人做呕的序言？
　　不信，请看这段：
——————————————————————————
……以上是理智的佛学，但理智的佛学与直觉的佛智学间不见得一致，在本书中就有一个例证。在前两章谈因缘法时，谈到三种层次的现象无自性存：十二因缘生起的无自性，整体与部分相依存的无自性，依概念名相而有的无自性。嘉瓦仁波切说：后两者也适用于恒常与不恒常的现象。这是“缘起性空”的三层解释。所以事相无本有、无自性，条件而存在人无我、法无我、皆无自性，这是中观派的基本见解。但修持时，即使是嘉瓦仁波切的格鲁派，由五世嘉瓦仁波切起，亦修宁玛派的大圆满法。而大圆满法的见地却是轮回与涅槃皆是“清净光明根本心”的游戏或反映。萨迦派的“道果”也有个“本心”，在噶举派的“大手印”有个“本有法身”，一切现象都是本有法身的波动，这是纯粹身分纯粹心合一的状态。格鲁派已有“空乐双运”，依法王的解释，一切现象都是“清净光明根本心”的游戏。所以我们见到了理论上的不一致，小乘的“苦、集、灭、道”和大乘的“常、乐、我、净”在修持上的矛盾：在修持上肯定本心是本有的、是一切现象的根源，但佛学中的中观缘起性空见又驳斥“本性”、“自性存”。
　　这是格鲁派的两难：空性见，本心修。如果接受本心，也就形同接受如来藏、佛性与自性，所以根本见解不仅与汉地大乘无不同，甚至也和接受真我或纯粹意识为心之根本的印度哲学其他派别在根本上没有不同，如果再推得远一些，和以灵和魂的核心的闪族宗教秘密派（卡巴拉、塞智派、密契派、苏菲派）也没有不同。所以剩下的不同是名相上的不同，创造主有无的问题，仪式的不同等。简单的说，在直觉上，最终没有不同。制造不同的佛教派别、基督教派别、宗教派别的是执着于理智层面，为激情奴棣的我执。由此，我们划出了宗教异同的本源：直觉大同，理智大异。因为执果，所以有争，理解这一点，是人类和平的开端。体会这一点，是人类一家的基础，本心是慈悲的，建立在本心之上，人人平等、因为同体。本心是快乐的，所以不会有贪、恨。恨源于不快乐，源于因不快乐而有的烦恼，由于怒，因怒而有恶行、烦恼。体系化的怒行，便是战争。贪由于不满足，误把物质的有限代替形而上乃至灵性上的无限，将贪心合法化，我们就有了资本主义。战争和资本主义皆起源于人心的烦恼、源于不明本心。在书中，嘉瓦仁波切也约略提及，未祥论。

自在无为

赞叹顶礼！

叶好佛

x
vijinana du 杜文仁
台北市文山社區大學Wen Shan...
台北市taipei city
工作总结
射手座,sagitarian
愛好自由,love of freedom
崇尚正義,high regard for justice
喜歡藝術與科學,fond of arts and sciences
以哲學為志業,take philosphy as my vocation
特別推崇程明道,especially worship Cheng Ming Dao
祖母是我第一位導師,從小時候起Grandma is my first Master, from my early childhood on
孔子是我第二位導師,從我青年期起 Confucius is my second Master, from my adolescent years on
赫曼赫塞是我第三位導師,從我大三暑假始 Hermann Hesse is my third Master, from my college years
阿南達幕堤是我第四位導師,從我碩士生時期始 Anandamurti is my fourth Master,from my graduate years on
Chandranath是我認識的第一位聖賢,在我三十而立時 Chandranath is the first saint I know personally at my 30 year old day
以實現內聖外王知道為志業my Vocation is to realize inner sainthood and outer kingship工作/教育
工作经历
台北市文山社區大學Wen Shan Community University 台北縣板橋社區大學Ban Chiao Community University 貓頭鷹出版社Owl Publication House 博客來網路書店Bo Ke Lai Inetrnet Bookstore 阿南達瑪迦出版社Ananda Marga Publication T
2009 - 现在

现职:北市自主学习实验班教师,灵鹫山佛教基金会研究员.台大哲研所毕业,专长:形上学,社会哲学,现下发展哲学教育方法,因此包含哲学咨商,生活围绕在修行,说话和上课上,闲暇多用於看书,听音乐上.
---------------------
此人也许是仁波齐的记名弟子或版者的朋友

对“我”和“本心”关系的看法，都极为庸俗肤浅，却夸夸其谈，废话连篇

肤浅是有的，但也和言者的一贯宽容的作风相符合。也许，言者对这篇序的包容另有深意。
也许礼进的批判，正是其所期待。

礼进

　　我觉得，泛泛地写东西，这是一种风格，无可厚非；可是似是而非地谈宗见，却是极其危险的。将这样一篇严重歪曲正见、把密法与外道混为一谈的序言放在老板的对初学写的著作前，实在是危害极深。
　　另外我认为，宽容当然是很好的。老板向来很宽容，但他从来没有把自宗和外道混为一谈过。这篇序放在前面，我相信绝没有经过老板的亲审或同意。宽容，应该是建立在求同存异的基础上。都保持自己的观点和特色，才是最好的宽容。若认为只有大家都一样才是宽容，这种宽容看似宽容，其实最不宽容，因为容不得半点异见的存在。老板向来倡导多元文化间的尊重，绝不是这样。如果连无我这种佛教徒的基本见解都不肯坚持，那实在也没有必要谈什么佛教的见解了。

景宗

敬禮嘉瓦仁波切！ 隨喜讃嘆樓主法施法寶！

同意禮進師兄的觀點， 中文版序言簡直是胡言亂語。 關鍵不是寬容不寬容，而是這種序言會誤導讀者。 不是什麼人都可以給嘉瓦仁波切的著作寫序言的，否則狗尾續貂。 更何況這樣重要著作的序言是應當得到仁波切許可才能加入。 嘉瓦仁波切是很寬容，對西方人一些現代學者歷史著作中有不同觀點的都不計較，還賜序鼓勵，但他老人家肯定無法同意杜碩士用相似法如此誤導讀者：

1. “所以我们见到了理论上的不一致，小乘的“苦、集、灭、道”和大乘的“常、乐、我、净”在修持上的矛盾：在修持上肯定本心是本有的、是一切现象的根源，但佛学中的中观缘起性空见又驳斥“本性”、“自性存”。”

此處用“我們”，簡直是不由分說就將讀者也綁架了。 看來我們應該改隨杜碩士學佛才對，他的洞察力都超過宗喀巴大師了。

2. “这是格鲁派的两难：空性见，本心修。”
杜碩士好像忘了從宗大師到當今的格魯大德，少說也有萬把人，難道都不如他能洞徹堂奧？建議杜碩士有機會直接把這個觀點呈送嘉瓦仁波切，請仁波切評定。 這種“高見”在法會時當問題提，是很好的話頭；但拿來作嘉瓦仁波切著作的導言實在是外行，可笑的很。

[ 本帖最后由 景宗 于 2011-2-8 01:07 编辑 ]

叶好佛

表一下个人的态度，没有太大的实际意义。

如果确实认为其有危害性，应该逐一驳斥，理清概念。不知道有没有师兄愿意做这事。

将华多杰

随喜赞叹！