请教诸位，如何增长对三世因果的信心？

圣护

搞科学哲学的论文吧。但对科学的理解并不深入和精确，有些地方理解错误。在哲学上，也是在频繁的偷换概念。
因果论不等于决定论。
量子力学的所谓测不准原理，精确的应该叫“不确定原理”。其实与测量与否，毫不相关。事情本质如此而已。

现代物理学对于决定论的推翻，不但不违反佛教的因果道理，反而颠覆了宿命论，这也是佛教所反对的。

13、14楼所贴的文章，不过尔尔，没什么太多的信息。科学的错误不少。

叶好佛

还望圣护兄详讲一下

liangar

对这样的问题，我确实忍不住要参与，表达一下自己的想法。如下：

任何一门学问，都是研究其领域中的规律性（因果关系）。
在认识到事物规律性的基础上，再研究如何利用规律到达自己的目的。也就是认识论、方法论。

这些学问总的基础，也就是名言思维的规律性吧，给个名词为“逻辑”，用的是老外的音译。

世间的道理，都得用正确的逻辑加以验证，确定其真伪。没有确认的，顶多是猜想，确认的，才被认为是可靠的定理。
没有严格的逻辑，我们不可能有电脑用，不会有卫星上天，不会有汽车，等等。
这些都建立在精确了解事物之间的因果关系(规律)之上，确切了解事物之间这样、那样的关联，就知道那么这样做，必然有如此结果。
这样，很多电脑、卫星等东西得以发明制造。

所以，要成为一位随理行的佛弟子，必须学习因明，以正理对佛语进行剖析，所谓三伺察圣言，反复观察。
在得到证明，确认无误之后，坚定的信心也将树立。

圣护

作为一个以专业学习科学十余年并以此为职业的人，不是太看好把科学、佛学或者哲学混谈的事情。因为这三样，我们往往仅仅精通一个，或者仅懂皮毛而已。尤其是现代物理学，有些概念和原理，是违背我们通常的观念的。注意，此处我说的是违背通常的“观念”，而不是常识。
我想，学佛就要踏踏实实的学，用佛教专业的术语、表达方式、工具去学，而不要发明性的搞些新名词。就如同学科学，要用自然科学的方法、工具，比如微积分、复变函数、各种定理、实验方法等等。若抛开这些，仅仅靠些思辨等等，很可惜，这就是所谓“民科”了。专业的科学工作者，无法与民科进行交流，因为没有共同的交流工具。民科们，往往觉得自己很怨，认为大学的教授专家们不愿意和他们交流。其实是无法交流。
我觉得大家应该避免像民科学科学那样，去学佛教。还是要用佛教的方法去学佛，这才是正途。

如果有兴趣谈谈科学的基本思想，我们可以另开贴去联谊谈或者私下聊。

风火

刚看了《挖到空》，里面专门论述了缘起的概念，非常切合现代逻辑关系术语，举例子非常实用，分析例子也非常细致。关键就是分析例子的工作做得好。关键关键，很多概念的例子都分析的够到位。

liangar

本来也不太想多说。但看到如下结论：
在许多科学家的心中，因果决定论已经不再是自己科学研究的指导原则。正象罗素说的那样，它已经成为“一种历史遗物”。
也不知此结论从哪里来的。
可以说，现代科学的基础是数学，数学的基础是数理逻辑、集合论。罗素是数理逻辑的大家。
如果说，这是罗素的结论，那应该是，他在看到有限名言逻辑系统的局限性，为了指出研究的突破方向而说的吧？

反过来思考：

如果没有因果，因果不决定，要研究干什么呢？科学家研究啥呢？
其他事物有规律，就是人心没有规律？
大家对他好，对你不好，给他钱，不给你钱，都是偶然的吗？
心的规律如果有，那应该是什么呢？
能不能用自己的心作为研究的对象？
意识和物质，有多少不同？
意识是各种微粒堆积、堆积、......，到一定时候，突然有的吗？概率有多少？
生物变来变去、变来变去、......，到一定时候，突然生出来一个人？这概率有多少？

我想，多学习，多观察因果，正是增长对三世因果信心的原因吧？

ckm0012001

多念四皈依
就能增加信心

多杰索南

罗素悖论：把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素，假令第一类集合所组成的集合为P，第二类所组成的集合为Q，于是有： P={A∣A∈A} Q={A∣A∉A} 问，Q∈P 还是 Q∈Q？ 若Q∈P，那么根据第一类集合的定义，必有Q∈Q，但是Q中任何集合都有A∉A的性质，因为Q∈Q，所以Q￠Q，引出矛盾。若Q∈Q，根据第一类集合的定义，必有Q∈P，而显然P∩Q=∅，所以Q∉Q，还是矛盾。 这就是著名的“罗素悖论”。
通俗版的就是理发师悖论：一个城市只有一名理发师，他说：我只给所有不自己理发的人理发。于是，请问：此理发师给不给自己理发？
如果给自己理发，则按照原则，他不应该为给自己理发的人理发；
如果不给自己理发，则按照原则，他应该为自己这个“不给自己理发的人”理发。
于是自相矛盾的事情就出现了，有人说，这样的城市应该是不存在的。
那么，集合论里所谓的“所有集合”的存在就都应该是不合理的，那么整个集合论就都是不合理的。
这是逻辑的一种缺陷。
还有比如：上帝如果是万能的，那他能不能造出一块他自己也无法举起的大石头？

多杰索南

有一种观点在否认因果上是这样说的，通俗讲就一句话：因和果是先后出现或者同时出现的两种现象，既然都是现象，那么是客观上就存在着因和果，还是我们人类意识里把两种现象强行捆绑到一起，人为地造出了因果的概念？
这是休谟的不可知论观点，同时他认为，感性知觉是认识的唯一对象，知觉分印象和观念两类，但认为人们不可能超出知觉去解决知觉的来源问题，因此世界根本上是不可知的。

[ 本帖最后由 多杰索南 于 2011-1-20 02:32 编辑 ]

多杰索南

归纳法和演绎法各自也都存在着先天缺陷，这些东西说成术语很难受，举个例子就很通俗了：
比如我在放学时间站在一所高中门口，发现从校门里出来的全都是女生，从一数到一百，没有一个男生，于是断定——这是一所女子高中。
第二天，换了一个人也来观测，得到了同样的现象和结论。
第三天，又换了一个人来，也得到了同样的结论。
……
于是，所有去观测人就都认为该高中是女子高中了。但这个结论其实是不一定的，很有可能高中规定男生与女生不同时间放学，或者恰巧发生了一个小概率的事件，于是所有观测者都得出了错误的结论。
物理学上的实验与之可以类比，特定时间特定地点的有限次实验——总结成的理论。

多杰索南

当然，这些都是所谓的外道观点，但所有观点都是可以拿来思辨的，取不取是另一回事。
记得我上学时，学马哲说世界上竟然还有“唯心主义”的哲学家，感觉很不可思议，认为搞哲学甚至科学的人都应该唯物的，老师讲唯心主义观点时不知道是出于无知还是故意的，也都是马哲那套讲法，经常引来哄堂大笑。最后大家似乎得出的结论就是——搞唯心主义哲学的人都脑子有问题。
多年来我也一直这么认为，后来才知道是脑子有问题的不是别人。

圣护

23-25楼所讲，我以为并非逻辑的缺陷等等，而是立论本身的问题。
理发师那个，只不过是说理发师的话自相矛盾而已。
至于归纳法那个，也是得出的结论有问题。在数学和物理中，归纳法有着严格的方法，不会存在这样的问题。物理学的实验，则是根据理论预测，若实验与预测符合，即便一次实验，也能够证明理论的正确性。

西方哲学有时候走入了某些细枝末节的极端，纠缠在一些不是问题的问题。著名的物理学家费因曼Feynman就很讨厌哲学家。

多杰索南

理发师悖论只是罗素悖论的一个通俗版而已，看似自相矛盾，然而在数学中却是无法说成自相矛盾的，命题是合理的，结论却是矛盾的，如果一句自相矛盾就解决了，那也谈不上第三次数学危机了。
物理学实验正是归纳法与演绎法在观念上被默认时被人们承认的，严格不严格与方法本身的先天缺陷无关，严格并不一定正确。即便是实验结论与预测相符，也无法证明是不是发生了或然性事件。
通俗地讲，真理或者说客观量值如果是一个恒定的信号，那归纳演绎的结论为可信，但真理或客观量值如果是时变信号，那我们在特定时间地点的有限次实验根本就是特例。
就好比说某一个物理学家讨厌哲学家，并不能证明所有的物理学家都偏执。
某些问题看似不是问题，然而却是更深层次的问题，更为基本的问题，哲学家并不是吃饱了撑的没事干，呵呵。

叶好佛

原帖由 圣护 于 2011-1-19 10:53 发表
作为一个以专业学习科学十余年并以此为职业的人，不是太看好把科学、佛学或者哲学混谈的事情。因为这三样，我们往往仅仅精通一个，或者仅懂皮毛而已。尤其是现代物理学，有些概念和原理，是违背我们通常的观念的。注 ...

不混谈的结论，是建立在普通人智慧和能力的都有局限之上。当然是对既不太懂佛学、也不太懂科学、也不太懂哲学的普通学人最好的劝告。一门深入，尤其是学好佛才是当务之急。

但是稍懂佛教史的同修都知道，从原始佛教走到今天我们吸纳了多少多少东西，大乘和密乘繁杂的学派的建立，哪一个不是那个时代的学术精华与佛教核心理论相结合的产物。
今天，当科学和哲学发展到如此辉煌的境地，在全民都有一点知识的背景下，佛教固守一隅，甚至于站在对立面之上成为反科学的东西，可悲之极。我们这一代学人，宣传那些自己都不相信的东西，妄图自欺欺人。这往小了说，是没有菩萨的担当精神（因为我们认为管不了这么多，只要自己掩起耳朵，就可以不用听见），往大了说，就是对佛教没有信心，怕戳穿那些美丽的泡影而使心无所寄托。

一个只知道仰视佛菩萨的人，永远成不了佛菩萨。
在此，我请求像圣护兄这样懂科学也懂佛教的人，本着佛菩萨一样的心，除却佛学的疾患和垢染，用现代人都能信服的方式方法，把佛教发扬光大，以不负佛恩。

呆迷

回楼主：俺是从这句话里，增长对三世因果的信心的。:P
要知前世因，今生受着试！要知来世果，今生做着试。。。。。。！