西方40名億萬富豪答应生前或死後捐出至少一半积蓄

上善如水

原帖由 笨者之帚 于 2010-8-5 10:57 发表
他们捐出的财产，成立基金会，是为了逃避遗产税的，这些慈善基金会实质还掌握在这些人后代手中。

详见货币战争的第二部，金权天下。

没读过货币战争的第二部，可是，明显不是一回事嘛！
基金会有很多种。
1。为了避免遗产税、担心后人理财不靠谱等等，有些人成立给后代等的基金信托，类似李春平继承的那种，这些确实和慈善一点关系都没有，然而，这些不是我们这里说的“捐出至少一半积蓄”，完全没有关系的两码事。这好比李连杰存好一笔钱给他女儿以后用，用律师楼等监督、管理、派发，譬如说钱放在什么投资上，女儿30岁前按月支付10万，到了30岁全部领取等等。这和慈善无关。
2。富豪“捐出至少一半积蓄”这类，有的就是直接给了别的慈善机构，譬如盖茨直接给巴菲特管理，也有的设立自己名字的慈善基金，这些是慈善事业。这种，好比李连杰设立一基金，这是慈善，钱和李连杰后代的好处无关。
有的慈善基金会，确实由自己人管理，但仍然是慈善。譬如大藏寺基金会，就是活佛等人管理的，也包括我本人，但不代表不是慈善，反而是100%慈善，里面目前没有一个人受薪，得到的捐款全部都是慈善用途。又譬如一些富豪的基金会，譬如爱国商人王欢城的基金，就是赞助国内科学家去国外学习的基金，还有清华、北大、中科院都受赞助，但却是他后人和指定的社会贤达管理的，但这些人不是受惠者嘛，只是管理者。李嘉诚、霍英东家族都有类似的慈善基金会，家族管理，但不是给家族后人的，而家族后人另外有信托基金，两者根本不是一回事，一点关系都没有。
这里所说的富豪慈善捐献，确实就是慈善，不是给后人的。当然，里面可能有：
1。为了社会形象和企业需要的发心；
2。说了后结果不捐；
3。后代管理者自己偷钱。。。这样的可能性。然而，从本质上来说，这根本不是避免税款的给后代的钱，而且一点关联都没有！

笨者之帚

基金会：财富的隐身大法

“大道无形”，“大隐隐于朝”，统治者最高的境界就是令对手有形而使自己无形，如此方能立于不败之地。

二十世纪初，国际银行家在金融垄断资本主义发展到巅峰，家族富可敌国，权倾朝野，但副作用也非常严重。金融寡头的势力越大，对立面就越广，反抗力量越强，不满情绪越重，仇恨意识越明显。当社会各种反对势力联手时，金融寡头必将深陷万劫不复的境地。

国际银行家似乎同时参透这个道理，各大家族在一次世界大战前后，都从公众的视线消失了。他们都是低调解释，家族的后代对财产控制不再感兴趣，追求各自的兴趣和事业，而家族财产多改为投资构架。随着现代社会新兴行业和高新科技的飞速发展，家族积累的财产已大幅缩水。如今的世界已经是完全不同了，人也是完全不同的人，传统富豪家族已退出历史舞台，聚光灯转到“后起之秀”的身上。实情果真如此吗？

各大富豪家族的财产其实根本没有萎缩，而是被合法地藏起来了。财富的实际控制权和支配权从没有离开过他们的掌心，甚至对财富的控制力还更大。现代的富豪无影无踪，无声无息，可又无处不在，无所不能，已臻“大道无形”的化境。代理人出面在前台做秀，自己则藏身幕后，掌控着社会的运作。

这个完美的新型财富游戏，就是目前在欧美实际操纵社会运作的基金会体系。

二十世纪前半叶，金融资本主义完成了向垄断资本主义的过渡，金融势力集团从直接控制工业资本主义的第一线转为幕后间接操纵。新兴的公司经营构架的核心是：所有权和控制权分离，广泛募集社会公众资本，其目的就是以最小的资金，以最大限度的杠杆效应去控制超大规模的社会财富，尽可能控制社会各行业的骨干龙头，形成垄断资本主义的结构，但从外面看不出来真正控制者的身份。公司表面由专业经理人运作，但董事会和关键股权的控制完全集中在极少数金融家族手中。金融家族控制庞大的基金会体系和其他投资集团，透过表面的代持机构，来贯彻“形散而神不散”的关键股权和董事会的控制。代持机构就是那些著名的金融机构和资产管理公司，担负起“防火墙”的功能，以便金融家族挡住公众的视线。越是到了多元资本主义时代，这种现象越是普遍。

但要玩这种新游戏，富豪家族必须首先做出“牺牲”。正所谓“欲练神功，引刀自宫”，舍得舍得，不舍怎能得？舍去名义，得到实质。财富隐身大法的“入门功夫”就是捐献，而捐献的理论基础就是：放弃所有权，扩大控制权，从而合法隐蔽财产。富豪失去的仅仅是排行榜和被媒体聚焦的煎熬，但却能得到幕后的清凉和倍增的财富控制力。

基金会避免了富豪最痛恨的高达五○％的遗产税、收入所得税、赠与税，更妙的是基金会的投资增值还逃避了资本利得税。在完全免税的情况下，基金会的资产如滚雪球般迅速增长。美国国会报告显示，由于基金会的存在，美国每年高达三分之二的总收入是免税的。税赋的压力越是放在永远没有可能建立自己基金会的中产阶级身上。超级富豪的基金会资产就像癌细胞一般迅速扩张，不断从中产阶级的家庭财富细胞中汲取营养，社会财富分配更加不公。

根据统计，一九六九年美国五百九十六个基金会的净收入超过了美国五十家最大银行净收入的两倍。从一七九○年建立第一个基金会以来，美国的基金会数量越来越多：

一九○○年以前，十八家
一九一○到一九一九年，七十六家
一九二○到一九二九年，一百七十三家
一九三○到一九三九年，二百八十八家
一九四○到一九四九年，一千六百三十八家
一九五○到一九五九年，二千八百三十九家
到了二○○二年，竟高达六万二千家

基金会仅需要每年“贡献”五％来进行慈善事业，而国际银行家赚钱的手段岂只有区区五％的回报？更何况，这五％的慈善投资还可以用来实现社会影响力和学术研究控制力，让社会舆论环境和法律政策更向自己倾斜，从而获得更大的利益。

如今，富豪也学会这一招。为什么要上富豪排行榜呢？为什么要把财富写在自己名下，而不是写在其他人名下，却受自己控制呢？拥有财富的目的并不是为了满足虚荣心，而是实现可永续存在的控制力！这就使上市公司的实际控制人往往透过股票代持的办法以避免曝光。中国与欧美的不同在于没有类似欧美的“合法的”、“永续的”、“免税的”、“可继承的”、“财务隐秘的”、“可互锁的”、“可衍生的”法律载体，来帮助富豪隐藏财富，以实现直接控制向间接控制，显性支配向隐性支配转型的重大财富控制战略“升级”。



　　心灵鸡汤们说：当你放弃越多，你就拥有越多

　　心灵鸡汤式书籍早已把洛克菲勒晚年的故事作为经典向世人讲了一遍又一遍：老洛克菲勒一生唯钱是命，竭尽克俭蓄财之能事，而在53岁时被诊断患不治之症，药石无效，在每周净收入上百万美元时也仅仅能吃价值不到两美元的饼干和酸奶勉强为生。大彻大悟下，他开始把自己的大部分财产捐献出去，建立科研机构和慈善组织，从而生命为之一新，豁然开朗，他因此快乐地活至98岁。

　　于是心灵鸡汤告诉大家：当你放弃越多，你就拥有越多。

　　这话其实千真万确，洛克菲勒的的确确通过捐献而拥有了更多。而实现这一“奇迹”的工具就是基金会。

　　老洛克菲勒起家过程中用遍了残酷不仁、广受诟病的手段，声名狼藉。他曾是美国公众最痛恨的人。为彻底改变公众形象，老洛克菲勒接受一个顾问的建议，大行慈善事业。

　　事实上，老洛克菲勒此举的功效和意义远不止改善公众形象。

　　他进行了大量的财产捐献，但“献”出的财产并没有脱离过他的控制。通过基金会等一系列策略地运作，洛氏对“献”出后的财产反而实现了更大更强的控制力。这就是洛氏“科学捐献原理”：献出越多，控制越多。

　　洛氏设立的第一个基金会成立于1910年，这就是洛克菲勒基金会。\[15\]1910年时美国多数州已通过第16条修正案，即征收累进收入所得税。洛克菲勒基金会可谓是最成功有效的“税前计划”，一举便合法合理地避掉了累进收入所得税。在同一时期，标准石油公司被兰蒂斯（Kenesaw Landis）大法官下令分拆，洛氏财团立刻以设立4个免税基金会作为应对，然后把财团的绝大多数股份捐了进去。这相当于从左边口袋里掏出钱，放进自己的右边口袋，但这钱摇身一变，名份就不同了。于是被分拆后的各个石油公司既能得到需要的资金，又在收益和资产上避税。在基金会的章程中，只要加上本家族的后代，就将继续为基金会世世代代地“服务”下去，并且具有关键的一票否决权，剩下的就是取之不尽用之不绝的好处。洛氏财团以财产的所有权置换控制权，不仅实现了避税功能，还实现了财富大幅增值的奇效。因为基金会可以买卖持有各种资产，包括房地产和有价证券，而且不必公布财务报表，更可以实现对市场的隐形影响力。

　　钱捐进了基金会，再投资给不同行业的多级公司企业，当投资规模足够时，所有接受投资的实体的董事会必须由基金会指定和委派。于是，尽管钱已经不在某家族名下，而实际管理人和钱的使用权仍牢牢控制在他们手中。注意，此时从名义上钱已经改姓了。通过这种形式，首先原来所有洛氏的钱都要被征的个人收入所得税就消失了；其次，如果老洛把钱送给“中洛”，“小洛”和“小小洛”，本来要交的赠与税（Gift Tax），也省了；再次，就是遗产税，这个几乎是唯一可以限制富人财产遗传的工具，在美国最高可达50%，由于钱已不在洛氏名下，遗产税自然也就免了。老洛通过捐献，把钱财合法合理地留给了自己以及“中洛”，“小洛”，“小小洛”，并且“子子孙孙无穷匮也”。

　　从此，洛氏将每年一半收入投入基金会，大大抵扣了应税收入。老洛省掉收入税，中洛、小洛和小小洛将避免掉遗产税和赠与税，更爽的是，这些基金会的投资产生的收益，连资本利得税也一并免去。由于免税的好处，基金会的资产得以飞速成长。所谓non-profit(非盈利)实质上就是non-taxation（非纳税）。

　　当年老洛克菲勒把其拥有的数百万股“泰坦尼克石油公司”（Titanic Oil Corporation）股票捐给了名为Do Good Foundation的基金会，后者为洛氏控制的组织。他只是把名下股票转让给基金会，就轻易完成了财产“升华”。类似Do Good Foundation的基金会和慈善机构明目众多，级别繁复，它们确实捐助了为数众多的科研、医疗项目和用于扶助贫困，但这些开销相比基金会体制为富豪隐身的财产和避免的税费而言，实在是不足挂齿。再加上捐献入基金会的财产所产生的投资收入也是免税的，洛氏财团一方面是财产的真正控制人，另一方面免交投资收入税，这令其财富增长速度更快。

　　《华盛顿邮报》曾经报道，经过家族两代人精心经营，洛克菲勒财团财产的绝大部分转由不同层次和级别的基金会，以及它们衍生出的下属、分支、直接间接控制的公司拥有，从而形成了规模庞大的基金会网络体系。每一个基金会网络节点“单位”的财务报告不被审计，不需公示，所有涉及的调查都被礼貌而合法地拒绝，从而从会计制度和监管体系的雷达中失去踪迹。这实际上就是洛克菲勒家族发明的财富隐身大法，而当今的超级富豪们无不在效法。盖茨和巴菲特的财富捐献游戏不过是20世纪初老洛家族做法的延续而已。

　　经过六七十年经营，洛氏家族控制着多达几百甚至上千基金会和下属机构，而这张网络是没有人能够梳理清晰的。洛氏家族向公众披露的财产约为10亿~20亿美元。用冰山一角来形容都未必尽然。超级富豪的实际财富已经完全无法衡量、核实和追踪。

　　这就是放弃越多、控制越多的奥秘

xinjian

【资本论】大家读读吧。当了婊子还立牌坊——资本家的嘴脸。剥削劳动人民的血汗，诈取剩余价值。他们眼里只有钱。:@

行菩提者

原帖由 xinjian 于 2010-8-5 15:31 发表
【资本论】大家读读吧。当了婊子还立牌坊——资本家的嘴脸。剥削劳动人民的血汗，诈取剩余价值。他们眼里只有钱。:@

:L

上善如水

老笨引的这个太不靠谱了！
我也是大藏寺基金会董事，我们基金会会长同时也是一个富豪基金会董事（钱不是他的），而且我们都是读经济、财会出身的，对这些还算有点了解。这里也没法详细解释，但，一个基金会要得到政府批准免税，首先就必须宗旨章程符合一定的条件，而不是文章里说的爱干吗干吗而只须每年做5%慈善；每隔若干时间，政府就会来烦我们了，会不断挑毛病看我们是不是在实行这些事情。所以，虽然也有法律允许的空档可钻，但绝对不是文章说的那样爱干吗干吗、合法避税做生意等等。这类基金会可以做一些投资，但所得必须用于当初申报的用途上，而不能把钱分了。基金会如果不对公众募款，而是自己的钱，譬如李嘉诚基金是他自己的钱，就不必披露很多财政内容给公众，然而一样受政府监督，而且必须披露给政府，而且因为政府少了税收，税务局特别苛刻，很喜欢找茬说你违反了所以必须交税什么的，比私人公司麻烦多了！在西方，合法避税方法很多，完全没有必要搞家族慈善基金行骗，而且这样做也不很可行。
美国的制度当然不完全一样，但英美法还是比较共通的啦，根本不是文章说的那样。作者明显没亲自参与过慈善基金会，也对这方面法律不熟悉，凭空幻想了一个文章出来。正如文章自己提到，盖茨也捐钱了；可是，他把钱捐给巴菲特的慈善基金了嘛！还有，其中一些富豪没有设立家族基金，索性把钱给了像红会、一基金那类慈善机构。那么，还有什么控制权可言？！那么，放弃所有权而换取更大控制权的说法如何成立？明显，这作者在这方面不是一般的无知嘛！
有一点我和xinjian意见是一致的。富豪们，都是混蛋（还是帅男们，也是）。不论他们如何心地善良，只要他们比我有钱，就是混蛋。他们捐献可能为了个人名誉、实现社会影响力和学术研究控制力、社会舆论环境和法律政策更向自己倾斜、提高企业形象（谋求更大利益）等等，这确实都很可能，而且确实有在发生。可是，文章内容，很大程度确实就是抹黑，而且是很无知、很幼稚的抹黑啦！抹黑富豪们这回事，我是觉得天经地义的，本来就根本不必讲什么罪名道理（单单比我有钱、比我帅，已经该死了），可是如果非要讲道理，那么就必须保证道理说得过去啊。

空谷幽兰

原帖由 xinjian 于 2010-8-5 23:31 发表
【资本论】大家读读吧。当了婊子还立牌坊——资本家的嘴脸。剥削劳动人民的血汗，诈取剩余价值。他们眼里只有钱。:@

“资本家”概念如今已多元，个人觉得不适合做“剥削劳动人民的血汗，诈取剩余价值。他们眼里只有钱。”之描述。:handshake

智慧光

我想，笨大的意思，恐怕不是否认这是善行，只是说事情或许还可以从其他方面观察，未必就如宣传的那样尽善尽美。

说到随喜，善行当然要随喜。但是，明察秋毫也有必要。

上善如水

原帖由 智慧光 于 2010-8-6 01:09 发表
我想，笨大的意思，恐怕不是否认这是善行，只是说事情或许还可以从其他方面观察，未必就如宣传的那样尽善尽美。

说到随喜，善行当然要随喜。但是，明察秋毫也有必要。

我知道我知道。而且，确实不见得就是如宣传的那样尽善尽美，确实有很多是因为形象等等原因，不见得都是圣人的发心，这都是可能的。
我只是说，那文章大部分论点确实超级幼稚、无法成立而已。

上善如水

微軟創辦人蓋茨（ Bill Gates）和「股神」畢菲特（ Warren Buffet），自今年 6月發起「捐獻誓言」計劃（ The Giving Pledge），迄今已獲 40名美國億萬富豪同意捐至少一半身家做善事。兩人未就此滿足，下月將到中國，游說中國富豪加入捐身家行列。若中國內地 10大富豪都支持，捐款額至少達 231.5億美元（ 1,805.7億港元）。
美國財經雜誌《福布斯》（ Forbes）估計，以各作出「捐獻誓言」的億萬富豪現有身家，捐出一半，總額至少有 1,500億美元（ 1.17萬億港元）。最令畢菲特感動是沒有一個富豪跟他談論稅務豁免問題，他們都是真心行善的。
畢菲特和蓋茨將再接再厲，今年底再跟美國富豪舉行多場飯局，希望游說更多人捐身家。兩人下月和明年 3月還會親到中國和印度，游說當地富豪共襄善舉。畢菲特說：「希望計劃能擴展至其他國家。如果他們接受我們這個好主意，將令人振奮。」
據《福布斯》今年 3月公佈的中國富豪排名榜，以娃哈哈集團創辦人宗慶后為首的中國 10大富豪，總身家達 463億美元（ 3,611億港元）。若他們都肯捐至少一半身家，至少達 231.5億美元。
值得注意的是「捐獻誓言」屬道德承諾，沒約束力，即使中國富豪作出誓言，捐身家承諾也可能隨時化水。福建首富、紫金礦業董事陳發樹，去年高調宣佈捐贈市值 83億元人民幣股票給他任會長的新華都慈善基金，但基金上月底迄今僅有 1.6億人民幣，他所謂捐獻涉嫌造假。此外，上海前首富周正毅和前中國首富、國美電器創辦人黃光裕都已涉貪罪成入獄。
作出「捐獻誓詞」的美國富豪很多都表明，響應捐身家是因畢菲特和蓋茨說這樣做能「樹立好榜樣，影響更多人」。但也有富豪以不喜歡政府、感到有責任將財產留給子女等理由，拒捐身家。畢菲特聲言會繼續游說他們，因「每個聖人都有過去，每個罪人都有未來」。
路透社/中新網

智慧光

界首富拒为慈善捐半数财产 2010年08月08日07:56新华网我要评论(0)   字号：T|T

                资料图片：世界首富、墨西哥电信大亨卡洛斯·斯利姆
      新华网北京8月7日电　美国《福布斯》杂志新一期富豪榜的世界首富、墨西哥电信大亨卡洛斯·斯利姆拒绝响应美国巨富号召，不愿为慈善事业捐出半数财产。

　　美国40名亿万富翁先前公开承诺，响应微软公司创始人比尔·盖茨和“股神”沃伦·巴菲特号召，捐出至少一半身家用于慈善事业。
　　墨西哥《每日报》6日报道，正在波多黎各参加会议的斯利姆接受采访时说，捐出半数财产是“荒谬”行为。
　　“这些钱必须用于向重要的社会工程放贷，必须由能够胜任这份工作的人支配，”斯利姆说，“没人能肯定这些钱会被合理使用。”
　 《福布斯》公布的数据显示，斯利姆身家535亿美元，位居富豪榜首位。盖茨和巴菲特分列第二和第三。
　　传记作家何塞·马丁内斯在《外界所不知的卡洛斯·斯利姆》一书中向世人展示这名大富豪节俭朴素的一面。与一般富豪不同，斯利姆没有私人飞机，不喜欢奢侈品，生活日常开销全部从自己2．4万美元月薪中支出。

xinjian

举例说明:中国的房地产在垄断和官商勾结下畸形发展，房价居高不下，大量闲置的圈地和房屋，而好多老百姓却买不起房子，好多百姓还处在贫困中，房价涨势惊人！香港富豪李嘉诚却高喊口号进军中国内地，看准房地产这块肥肉，大量套购，谋取暴利！这不是活生生的例子吗？群众的眼睛是雪亮的，人民是伟大的！:victory:

xinjian

毛泽东、周恩来、陈布雷等等，抛开政治立场，就每个人的个人人格来看还是高尚的，廉洁奉公，信仰坚定。

xinjian

想一想，佛陀当年是如何抛弃荣华富贵而出家证果的。钱是毒蛇啊！。。。。。。。

xinjian

你说他们这些人，个个人品可以，但大事上却糊涂，还是佛陀圆满啊，大事小事都处理的好！

笨者之帚

原帖由 上善如水 于 2010-8-6 00:58 发表
老笨引的这个太不靠谱了！
我也是大藏寺基金会董事，我们基金会会长同时也是一个富豪基金会董事（钱不是他的），而且我们都是读经济、财会出身的，对这些还算有点了解。这里也没法详细解释，但，一个基金会要得到政 ...

谢谢上善的告知，我对此不大了解，金融知识泰半来自货币战争这类坊间读物，没有亲身的体会。
不问发心如何，捐款行善，非常值得随喜。汉地极度缺乏这种精神，慈善晚会之类，沦为作秀的不少。
另外，似乎国内很多国立慈善机构，传闻所及，可信度极差，我除了捐款给希望工程或者因工作关系被摊派强捐外，对国立慈善机构始终是敬而远之。
我觉得能令亿万富翁心甘情愿捐款，不只是从人类道德共通的角度出发，很多时候还涉及对慈善机构的信心，对国家的信心等诸多因素。
所以，俺不大看好西方这些富豪对东方或者说中国这些富翁的劝捐，但很随喜这种劝捐的发心。