一个问题搞不清楚，请大家集思广议。

雪冬儿

原帖由 清凉子 于 2010-1-11 11:37 发表
接上楼雪师兄，
既明此句意思，那他接下来的问题“他这里说，在见道时但得有余。如果是共通的安立的话，那么在有学位，就有有余依涅槃了吗？”。

岂非一风一马？:lol

主要是 释解 上下 欠精当？
故  zq123 师 以理疑之、促大家深入学习而谈：
“见道时但得的有余依是指一般共下部的安立，
还是 应成不共的安立？”

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-1-11 11:50 编辑 ]

清凉子

什么叫“一般共下部的安立”？大乘与小乘不共啊。大乘中观唯识在广行般若方面是一致的。
见道位属于有学位，见了道就证有余依涅槃（大小乘都对，但内涵实义不同）。这是疑问吗？

“根本位是无余依，后得位是有余依”通俗点讲的意思是，定中见空，一无所有，故称无余依。出定后仍然有根尘境的幻见，故称后得位是有余依。——这与有无余依涅槃，是两个概念啊。所以我说这位法师问的问题概念混乱。

礼进

师兄的问题的确是个极好的问题。沉下去太可惜。叹自己学力不够，没法探讨。改天问师父去...

慧灯元照

原帖由 清凉子 于 2010-1-11 10:42 发表


你在印证业力吗？看来有的人就是为了辩论而辩论。

好奇怪，开句玩笑这么认真做什么？
楼主的问题本来是我跟他玩“相扑”的时候玩出来的。他说要上论坛，我说不必了，这里不可能有人有能力解答。事实证明果然。
托人去问上师。上师说必须先找到藏文原文，否则都是空谈。
谁能找到四百论释的这段藏文原文，请不吝赐告。

清凉子

原帖由 慧灯元照 于 2010-1-11 12:57 发表


好奇怪，开句玩笑这么认真做什么？
楼主的问题本来是我跟他玩“相扑”的时候玩出来的。他说要上论坛，我说不必了，这里不可能有人有能力解答。事实证明果然。
托人去问上师。上师说必须先找到藏文原文，否则都 ...

我也好奇怪，这是开玩笑的地方？

[ 本帖最后由 清凉子 于 2010-1-11 13:04 编辑 ]

zq123

回17楼

（2）地道的建立
「處於『根本定』592當中之聲聞及獨覺阿羅漢之心相續中，以『斷除二我執及其種子』而顯出差別的真如性593」是「無餘涅槃」594；「處於『後得位』595當中之聲聞及獨覺阿羅漢之心相續中，如上那樣〔以『斷除二我執及其種子』而顯出差別〕的真如性」則是有餘涅槃」596。597-------------至尊法幢宗义研究关于应成部分。

小注：597 參：S&H（1989, 317）。應成派以下的學派將「有餘依涅槃」定義為「具
有由染污業及煩惱所引生的殘餘諸蘊」，若是如此，則這樣一個補特伽羅
似乎不可能以有餘依的方式新證涅槃。這個補特伽羅似乎只能證得無餘依
涅槃。因此，這可能是不須先證有餘依涅槃就可以證得無餘依涅槃的一個
情況。關於這二個術語，應成派有不同的意義。對他們而言，無餘依涅槃
是指「緣空性的根本定」，透過這個，小乘的諸行者最終將成為阿羅漢。
在那個時候，他們克服了實有的執著，因此證得涅槃－－已經超越憂苦。
此處的「憂苦」指的是「解脫的障礙」（煩惱障）。因為在那個時候，他們
直接了解空性，因此他們也暫時沒有實有的顯現，因此沒有任何「殘餘的
顛倒顯現」。然而，當他們出了根本定時，縱使他們絕不會再接受這個顛
倒顯現從而執這些事物為實有，但諸事物仍然“顯現”為實有。因此，阿
羅漢是先有「無餘依涅槃」，然後才有「有餘依涅槃」。逐漸地，阿羅漢轉
入大乘，在累積許多資糧之後，也淨化心中實有的顛倒顯現。從而斷除所
知障而成佛。「涅槃」是「一個已經完全並且畢竟斷除“所有”障礙的人
的心續當中心的空性」。「滅諦」則是「一個已經完全並且畢竟斷除“部分”
障礙的人的心續當中心的空性」。-------------------如果看完这个，阁下还不能了解顶楼中的问题的意思或还认为在下概念混乱的话，阁下可以不必参于此讨论而退出。

雪冬儿

原帖由 清凉子 于 2010-1-11 12:19 发表
什么叫“一般共下部的安立”？大乘与小乘不共啊。大乘中观唯识在广行般若方面是一致的。
见道位属于有学位，见了道就证有余依涅槃（大小乘都对，但内涵实义不同）。这是疑问吗？

“根本位是无余依，后得位是有余 ...

师兄，:handshake

   “当下，对此探讨有二，即说 涅槃总的建立 与别说 有余、无余的建立。
　　首先有的，即 烦恼障尽无余断除的别择灭为 涅槃的体性；而若从堪 以声词而说上区分，有：自性涅槃、无住涅槃、有余涅槃及无余涅槃四种。初者，如说为法性，这是由 越出 或 遮遣 将超越的实有之忧苦而作如是说。
次者，安立为断除二障的灭谛，因为是由 彼修习不住 轮涅边之道的力量所得到的究竟所断。对此。虽 有不解者认为诸圣者菩萨的灭谛为无住涅槃，但是观待于大乘。忧苦与敌二者同义。因此。应想超越彼(所知障)的补特伽罗与摧灭彼(所知障)的补特伽罗为同一关要。
　　
    其次，别说 有余、无余涅槃。这有三种宗规，即声闻部宗规、唯识派宗规、中观宗宗规。
　　第一有的，即声闻二部 主张总的涅槃为无为法，且是三种或四种无为法中的别择灭；内在予以区分，则有部主张为 非遮，经部主张为 无遮。
　　问：那么，此宗有余、无余的意趣为何?
　　答：对此，以前有人主张两种下劣涅槃都以断集为所依事，而许以苦蕴的具与不具(而分)。——但此非彼(声闻部)宗义，因为并不认许有余涅槃者断业集故。《释量论》说：
　　“离贪安住者，由悲或由业。”
　　所说的是 有余者由业故而住轮回。又彼论说：
　　“已越三有爱，余业不能引，俱作已尽故。”
　　另在《俱舍论明义释》中：“诸阿罗汉并非未留下凡夫位时所造善业、恶业与不定业，然以彼等已远离惑恼，故无力现为成办后有。”所说的是，虽然有余涅槃者的心续有业，但无彼惑恼俱作缘，因而不再取受轮回之生。
　　因此，彼(声闻部)决定宗义是：两种涅槃以断烦恼为所依事，而主张以蕴体续流未失 及 续流断灭(而分有余、无余涅槃)，以《六十正理论释》说：“有余涅槃是已脱离烦恼系缚，唯余五蕴而已；无余涅槃则已断舍五蕴的续流。”证成了前说主张。所谓断蕴体续流，意即断一切有为的趣入续流，且许殊胜化身(佛)在入灭后也断了心智续流，小乘经说：“任心不怯者，具受而自取，彼心乃解脱。”是指有余涅槃。“如灯火熄灭，任身灭想遮，尽离一切受，行亦最寂灭，心识成隐没”是指无余涅槃；由所说的，悉得有力证知。
　　
    第二，唯识派的宗规，有二，即 随教行唯识派宗规、与 随理行唯识派宗规。前者主张 在无余时已断了有为的趣入续流，同于声闻部，《摄决择分》说：“安住 有余涅槃界中，可安立为有障、无障；安住 无余涅槃界中，毕竟无障可安立，何以故?因一切众相与诸粗重皆永息故，皆永灭故。”
　　
         随理行唯识派则不认许这一点，因为《释量论》中以教理二者证成了心智的无始无终故。
　　
    第三，中观宗的宗规，有二，即 就小乘而言、与就大乘而言。
      前者有的，断尽烦恼障而具以前惑业所牵引的苦蕴的下劣别择灭，是下劣有余涅槃的体性；离彼蕴体的下劣别择灭，是下劣无余涅槃的体性。此外，不认许 无余涅槃时已断了有为的趣入续流，因为说于无余涅槃者由如来的语之光明予以敦促而得趣入大乘道故。《入楞伽经》说：
　　“譬如昏醉人，酒消然后觉；如于我此身，见而得佛法。”
   《妙法白莲经》说：
　　“虽汝极脱轮回苦，但汝仍未悉涅槃，还应寻引此佛乘。”
   《宝性论》说：
　　“极住涅槃道，想为得涅槃，《妙法白莲》等，由展彼法性，摧灭前所执，悉护方便慧，成熟彼胜乘，授记胜菩提。”
　　  后者，就大乘而言也有的，即 以两种色身断了实执习气而具无漏五蕴的理由说为有余涅槃，以自性身断彼而离蕴体的理由说为无余涅槃。《金光明最胜王经》说：
　　“由依彼二身，说诸佛薄伽梵有余涅槃；由依法身，说无余涅槃。”
　　释彼密意的《入三身门论》也说：
　　“有余涅槃于，能仁二身立；离一切蕴故，法身中无蕴。”
　　
    又在应成派的诸具量论典中说：
　　“在现行等持法性的有学圣者的等持体性中，以无剩余实有显现，故说为无余；由彼而起的后得时，因有剩余实有显现，故说为有余。”
　　这是依于实况而说的，故不认为与自续派宗规相违，因为仅就如此(等持后得之理)自续派也认许，而应成派并不许彼为涅槃。
　　
    以前有人基于《宝性论》说：“是故不成佛，即不得涅槃，如断光光明，即无力见日。”而主张 小乘涅槃不是涅槃。——但这是不合宜的；如果这样，小乘阿罗汉就成不是阿罗汉，则杀阿罗汉的无间业也不能安立了。论文之义，是指 未得究竟证德佛果，也就不得 究竟断德的涅槃的意思。
　　如上所说的 无为法的解脱涅槃，依著依止五火、断食等方法是不能成办的，必须唯一修习亲证无我智慧之道而得。《三摩地王经》说：
   “若极分别无我法，观择此而任作修，彼为涅槃果得因，其他诸因不寂灭。”
   《四百论》也说：“寂静无二门。”

                                      引自  般若波罗密多教授《现观庄严论》  俱释《解心要庄严疏》义善说  ——显明佛母义之灯

敬请 众师兄们参考学习 :loveliness:

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-1-11 14:08 编辑 ]

雪冬儿

重新 编辑顶贴一下：

       “應成派有不同的意義。對他們而言，無餘依涅槃是指「緣空性的根本定」，透過這個，小乘的諸行者最終將成為阿羅漢。在那個時候，他們克服了實有的執著，因此證得涅槃－－已經超越憂苦。此處的「憂苦」指的是「解脫的障礙」（煩惱障）。因為在那個時候，他們直接了解空性，因此他們也暫時沒有實有的顯現，因此沒有任何「殘餘的顛倒顯現」。
         然而，當他們 出了根本定時，縱使他們絕不會再接受這個 顛倒顯現從而執這些事物 為實有，但諸事物仍然“顯現”為實有。因此，阿
羅漢是先有「無餘依涅槃」，然後才有「有餘依涅槃」。
         逐漸地，阿羅漢轉入大乘，在累積許多資糧之後，也淨化心中實有的顛倒顯現。從而斷除所知障而成佛。

「涅槃」是「一個已經完全並且畢竟斷除“所有”障礙的人的心續當中心的空性」。 「滅諦」則是「一個已經完全並且畢竟斷除“部分” 障礙的人的心續當中心的空性」。 ”


         另外补充，“按照 应成中观宗见，一般的执实妄见 属于 烦恼障，只有 执实妄见的细微习染 才算 所知障，从圣菩萨八地才开始破断！”

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-1-11 13:50 编辑 ]

风火

楼主所引似乎答案已经自解：
见道：证入了少许空性，或说初次见证空性
有学位：不断扩大所证空性的范围
无学位：彻底见证空性。
这就是一个连续的过程，从开始一点点的有余涅槃，逐渐扩大有余涅槃的范围，直到最后的无余涅槃。

yuwin2

问曰：若生和苦是非法，那么，什么是法呢？答曰：损害他的意乐，及由此意乐为等起的身语业，是名损害他；不害即与此相反，是十善业道，是故如来所说的法，略言唯有不害与涅槃二种。修不害为等起的善业，是生人天善趣的增上生法；得解脱的法者，即观诸法自性空，是自性涅槃，又现证真性，见诸苦毕竟不生，远离新垢，离新垢的涅槃。如《六十正理论》云：“现法即涅槃，亦所作已辨。”得见道时但得有余依涅槃，得此涅槃，无须无余永尽。此处须要说的是：为得解脱必定要说现证空性。
                                                                                                      --------------《四百论释》

1.這是賈曹杰尊者對四百論的解釋，全名不是四百論釋。又月稱論師(也)寫了四百論釋，如果有譯本，請不吝告知。
2.《六十正理论》云：“现法即涅槃，亦所作已辨。”-->我對照了其他的翻譯，這句話對照他人的翻譯是：「見法實義已，能滅一切苦」。前後文是：12、見法實義已，能滅一切苦，若悟法性後，於此有差別，13、事物微妙性，由因而觀察，無有善巧故，不見緣起義。
尊者解釋說到如下所引。
3.也就是，那段話前文是引六十正理論，從尊者的解釋，是在講應成的說法。那段話之後「解脫必須要證空性」，也是應成的說法。
4.該句話應該是要查藏文才是：得見道"時"，是否翻譯無誤？

12、見法實義已，能滅一切苦，若悟法性後，於此有差別，這句話的意思是什麼呢？一般來講的話，我們講有餘涅槃和無餘涅槃，可以作有沒有剩餘苦蘊，作這個解釋。如果在證得涅槃之後，我們的苦蘊剩餘的話，這叫有餘涅槃；證得了涅槃之後，苦蘊沒有剩餘的話，這叫做無餘涅槃。雖然有這種的說法，但是在此的有餘和無餘的一種涅槃的說法，是說有沒有剩餘戲論的這種幻相。如果有餘和無餘的這種解釋，最主要是以有沒有剩餘戲論幻相來作解釋的話，那無餘涅槃先獲得，有餘涅槃後獲得的。原因是什麼呢？阿羅漢他剛開始證得阿羅漢果位，剛開始斷除一切煩惱的時候，是在根本定當下斷除了一切煩惱的。所以在根本定當中他獲得了阿羅漢果位，那時候的涅槃是屬於無餘涅槃，因為它沒有戲論的幻相，所以無餘涅槃先獲得之後。那阿羅漢出了根本定之後，就會有戲論的幻相存在，所以這時候他所獲得的涅槃是有餘涅槃。所以以一個次第來講的話，無餘涅槃先有，有餘涅槃是後有的。
所以在此說到了「見法實義己」以根本定現證空性的當下，了解諸法的究竟性質之後，就能夠斷除一切的痛苦。為什麼呢？因為現證空性當中，斷除了一切煩惱之後，才獲得無餘涅槃的，「見法實義已，能滅一切苦」。我們看「若悟法性後，於此有差別」也就是說，因為下部論師他們認為見道，也就是了解四諦十六行相的這樣一個見道，所以他們說了這十六種行相的不同。於是見道在根本定當中，會有不同十六種的一種相。那對於勝義諦有不同的十六種相的話，那變成勝義諦有十六種不同的性質了。如果你認為諸法最究竟的法性，有十六種不同的差別，所以「若悟法性後」也就是在見道，在現證空性的當中，他看到四諦十六種行相，而且四諦十六種行相互相有這樣的區別，它不是同位法性的話，有這樣差別的話：
13、事物微妙性，由因而觀察，無有善巧故，不見緣起義。
「事物微妙性，由因而觀察」這種因緣所產生的緣起，甚深的緣起你就沒有辦法看到了，因為「無有善巧故」因為無有善巧的緣故。因為以諸法的究竟性質來講的話，應該都是一致的、同等的、沒有任何差別的。但是因為你不了解諸法的最究竟的性質，所以你認為說見道在看空性的時候，在空性當中又有一個差別，不同的相而存在。如果你這樣主張的話，那我認為你並沒有了解事物的這種微妙體性，或者是由因緣所帶來的這種甚深的緣起道理，因為你缺乏善巧的緣故。

风火

原帖由 yuwin2 于 2010-1-11 14:29 发表
问曰：若生和苦是非法，那么，什么是法呢？答曰：损害他的意乐，及由此意乐为等起的身语业，是名损害他；不害即与此相反，是十善业道，是故如来所说的法，略言唯有不害与涅槃二种。修不害为等起的善业，是生人天善趣 ...

按照此种所述：见道是在根本定中首次获得无余涅槃了。然后一出定，就变成了了有余涅槃了。既然如此，那就不要出定了嘛？为什么要出定？
有没有答案？还是这个描述不够准确？

雪冬儿

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... page%3D1&page=5

用相关 至尊仁波切恩师传授之 涅槃的现观初稿（谨供参考） 内容 顶一下贴：

      “ 福称大师的“具意趣的涅槃”到底是哪一个？看出来了吗？“具意趣的涅槃”即八地以上菩萨的“等持”。
         这里的“有学者说”又是指的是什么？其实，这个问题我们去年讲过，就是“正住实际”部分。前面的智者、学者说“熄灭行苦的寂静作为具意趣的涅槃”，但是“熄灭行苦的寂静”是不是真涅槃呢？是阿罗汉果位的真涅槃，也就是说认许的是 小乘的阿罗汉的涅槃，比喻的时候引用《二万颂明亮光明释》；
         而福称大师 不认为 这里的涅槃是 熄灭行苦的寂静，而认为是 正住实际的实际、八地菩萨不可以正住实际的那个 等持，对吧，福称大师是不是这个意思？虽然没有说到正住实际、但是说到了“三行”非圆满不能安住等持，这个等持实际上就是正住实际的等持。不能“三行”圆满 不能正住实际，为什么？因为 不具有佛、如来所拥有的净土、本愿圆满、成熟利益有情等等。
                             
         现在我们看看 克珠丹巴达杰大师对此是怎么解释的，你们看看笔记，克珠丹巴达杰大师是站在福称大师这边呢？还是站在前者的那边呢？看来克珠丹巴达杰大师真是至尊大师啊。
         你们看《显明佛母义之灯》第87页 前面有学者或智者的观点、我读克珠丹巴达杰大师的观点，看有什么区别。
                           
         对八地菩萨遮止的异趣涅槃是什么呢？讲这个的时候，克珠丹巴达杰大师 引用了《心要庄严疏》第112页说，这方面于 圣解脱军尊者 之注释中，可理解其他诸解说。倘若稍加说明所谓：“于第八地破斥 具其密意之涅槃”之义理，则是所谓“于发心方面以观见观察而超越一切智”  以及 “欲超越童子地 . . . . . .”。故 观见而超越 以及 安住而超越二者中，首先即是菩萨于见道之际，以知见观察后从彼声闻、独觉地作超越。第二为不退之第八地，超越彼之义。即于第八地以虚疑之方式；若诸佛不激励，则（菩萨）立即中断众生之利益，而等持于无漏法界；是故藉由诸佛激励，虽连续等持于第八地，但脱离现起之义。

         就这个问题，以上是至尊克珠丹巴达杰大师的引用，并说到了一个解释 。

         请看 福称大师《显明佛母义之灯》第87页，有智者说 的那个地方，八地菩萨 不由佛激励、令其后得时造积广大福德，那么就会 非时即不是时候 现起或现证于“熄灭行苦的寂静，即具密意的涅槃当中”，对吧。
         《心要庄严疏》里面所说的 无漏法性之寂静 为此处 具密意的涅槃，这样的 无漏的寂静在没有做“成熟有情、发愿圆满、清净国土”之前， 切莫正住实际 而作教授之故。
                          
          此外，《心要庄严疏》里面是这么说的：不曾经过劣道的菩萨即决定大乘种姓的菩萨，就是没有证得阿罗汉果位，在未作“三行”之前，能否有能力 正住实际呢？如果能够正住实际，到底会怎么样呢？
          如果愿意的话，大乘见位的时候菩萨都可以正住实际，那八地菩萨就更不用说了。但是七地以下正住实际的可能性比较小，八地菩萨的时候可能性比较大，所以说，如来对八地菩萨的等持要唤醒，此位非是正住实际，但是呢，当时就会认为是正住实际 而所说的。
                        

          现在看起来，你们现在想一想，（克珠丹巴达杰大师），至尊大师和福称大师的焦点在哪里呢？他们所说的文字你们都记录下来，你们说说这二者的焦点在哪里？发现了焦点没有？他们俩的焦点在哪里？
        
          （焦点就是）“异趣涅槃”或“密意涅槃”到底指的是什么？“异趣涅槃”，“密意涅槃”是一样的。“异趣涅槃”或“密意涅槃”就是在这个的认明上，福称大师认为是什么？至尊大师认为是什么？克珠丹巴达杰大师又认为是什么？他们和贾曹杰大师的《心要庄严疏》的差异和区别在哪里？
           其实，至尊大师 和 福称大师提出的第一种有的学者认识一样，把熄灭一切行苦 寂静的涅槃，作为八地菩萨 假如的安住正住实际，对吧；而福称大师不认许这样，不认许这个的原因是什么？
        
           福称大师抓住了“密意涅槃”的意思，他说 如果 是 认许的是 熄灭一切行苦 寂静的涅槃的话，显然，就不是什么“异趣涅槃”或“密意涅槃”了，就是 真的涅槃了！因为它本身是声闻缘觉的涅槃，对吧。所以说，又要何苦 非要说 “具密意的涅槃” 或者“异趣涅槃”呢。
                       

           所以，在他看来，八地菩萨正住实际的清净等持 不认为是 声闻独觉小乘的阿罗汉熄灭一切行苦 寂静的涅槃的等持 ，这二者不是同一个问题，应该是同一个问题；但他没有说出来 这个又有什么区别呢？第二种是对 八地菩萨佛需要唤醒的 “密意涅槃”，前面的和后面的都是；
                       

           可是，克珠丹巴达杰大师 似乎说出了一个问题，观点可能跟福称大师接近，他比福称大师说得更一步的说法，福称大师虽然引用了《入中论大疏》等和实际佛经的，但是没有把实质说得太开，太明白。
                       
           而 克珠丹巴达杰大师 把这个说得很明白，说到什么程度呢？他把 八地菩萨住于等持、住于实际的“实际”是什么呢？八地菩萨相续得到 断除 现起执著的无分别的智慧、 串习力得到自在的一种等持慧，这样的等持慧作为这个地方的“异趣涅槃”或“密意涅槃”的事相，很明白，所谓的异趣涅槃就是这个。这样一来，似乎把福称大师想说 而没有明说的问题，克珠丹巴达杰大师很明白地提出来了。
                     
           但是，他后面又说到一个问题，为什么把这个等持作为异趣涅槃、而且把它作为一个不应该做的一个事情呢？把它作为应断的事情看待呢？这个理由是这么说的：
                       
           如果 在这样的等持当中长时间安住的话，那么就会大大地耽搁了造积福报，对吧，所以说，佛需要去激励他，或者说唤醒他。

           但是，他也没有丢掉 至尊大师的那句话，但他把它当成比如来说，比如（声闻阿罗汉、缘觉阿罗汉）当得到了熄灭一切行苦的寂静法喜之后呢，以此为所缘而从此永不等“起”的心态，我再也不起来了，住于这样的等持之中的话，那么，他就没有办法投身到人间，没办法投身人间就没办法入大乘，没办法修菩提心，没办法利益众生，因为这样的等持当中、一切分别心都没有了，注意啊，就是处于我们那天所说的寂灭状态下，即一切粗分别心全部静止的状态，这样一来，佛也要唤醒这些众生，你们起来发菩提心，赶紧再入大乘，跟这个是一样的，他就说了这种情况，在这个时候很显然，他也说这个要唤醒；

           八地菩萨也要唤醒，但有一个不同呢，前个是真的唤醒；八地菩萨是 预防性的唤醒，不是真的唤醒。一般来说，八地菩萨是不会正住实际的，只是有这种可能性；而（声闻阿罗汉、缘觉阿罗汉）当得到了熄灭一切行苦的寂静法喜的唤醒 将来会有，必定会有，所以，这两个做个区分。
                     

            我们还得看看《心要庄严疏》第112页，第二为不退之第八地。是指的是上面的那个？是超越彼之义。即于第八地以虚疑之方式；什么是“虚疑之方式”？就是假如，万一，或者 是有可能的话，若诸佛不激励，则（菩萨）立即中断众生之利益，而等持于无漏法界；是故 藉由诸佛激励，虽连续等持于第八地，但脱离现起之义。就是 脱离了住于这样的无漏的法界当中，不会中断众生利益的现起，就是变成为现实的、现证于实际的意思。
            这里很显然，何为 具密意的涅槃 呢？就是在八地的时候，作为虚疑的、佛如果不激励的话，则（菩萨）立即中断众生之利益，而等持于无漏法界，这样的话，和 克珠丹巴达杰大师解释的话 相同。
            这样一来，也不仅仅是等持的意思啊，那么又有一个问题，克珠丹巴达杰大师说会 住，但是呢，不仅仅是这个问题，还有 “现起”和“等持”作了个区分，对吧，这个问题还是有思考余地的。不过呢，关于这方面克珠丹巴达杰大师的解释是最为全面的 ”

风火

顶

[ 本帖最后由 风火 于 2010-1-11 16:40 编辑 ]

慧灯元照

原帖由 风火 于 2010-1-11 16:33 发表
顶

克主丹巴达杰和克主杰是两个人:lol

yuwin2

竊以為您沒有了解本帖的問題。
我認為原問者的問題已經很清楚了。我自己的想法是前後文都是在講應成的說法，中間應該也是。剩下的，不懂藏文，不知道。

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2010-1-11 17:00 编辑 ]