請封qmango如一位仁波切犯了戒，該去揭發它嗎??

秋月

原帖由 上善如水 于 2009-12-14 20:58 发表



甚幸甚幸2500年才出现一次这样的上师。
甚幸甚幸不是格鲁派。

格鲁派有过类似争议的人物又不是没有，上善师兄何必这么庆快呢。

胜勇

原帖由 秋月 于 2009-12-14 22:00 发表


格鲁派有过类似争议的人物又不是没有，上善师兄何必这么庆快呢。

有是有過，不過在格魯根本混不下去了～其他傳承的倒是......

秋月

是吗?

得出这个结论前，你有研究总结过所有格鲁上师的情况？

远的，热罗多吉扎算不算格鲁？他也曾因为有多个明妃而在当时受到很多非议，后来也在格鲁“混”不下去了吗？

近的，qmango这两天刚发的帖子不也是格鲁的仁波切吗？你确定他一定会“混”不下去？你可以代表格鲁做出这个预言是吗？

本来就是一个就事论事的问题，是所有佛教徒都面对的问题，何必非要用一种类似幸灾乐祸的语气跟派别扯起来呢。

[ 本帖最后由 秋月 于 2009-12-14 23:27 编辑 ]

上善如水

原帖由 秋月 于 2009-12-14 22:00 发表


格鲁派有过类似争议的人物又不是没有，上善师兄何必这么庆快呢。

一个的影响，来三个好师父的影响都不能抵得上。
如果没出现过还好，因为还能承担得起。就是因为末法年代，已经有不只一个了，所以无法负担更多了。
争议性的人物，对佛教、对教派伤害太大了。这是很悲哀的。
当然，说庆幸不是格鲁的，是因为胜勇说过我只关心格鲁、很山头主义，所以对胜勇开了个玩笑而已。我们不希望有这样的情况发生在佛教里面，不论发生在哪宗派，对佛教整体都影响很不好。
不过，一边祈祷佛教不出现丑闻，可是，现实点说，看这趋势，我觉得在格鲁也好，在别派也好，恐怕只会越来越多。
有时看到，是很令人心酸的。

胜勇

原帖由 秋月 于 2009-12-14 23:22 发表
是吗?

得出这个结论前，你有研究总结过所有格鲁上师的情况？

远的，热罗多吉扎算不算格鲁？他也曾因为有多个明妃而在当时受到很多非议，后来也在格鲁“混”不下去了吗？

近的，qmango这两天刚发的帖子不也是 ...

威力自在喇氏金剛稱祖師在世時，當時甘丹山派還沒有形成，秋月大德請瞭解一下歷史:lol
還有一點︰你這樣是在暗示現在破戒這些人的成就，等同喇氏金剛稱祖師嗎？
在甘丹山派有明妃的出家人的確混不下去，不過他若是在家居士那有差嗎？

胜勇

原帖由 1-asd 于 2009-12-15 10:01 发表

按照业果法则，这辈子被强奸，那肯定是以前强奸过别人了。
不过我感觉这样说出来普通人能接受这样的理论吗？

你怎不理解成，按照業果法則，這輩子被強姦，是造因而不是感果？:lol

随喜常乐

一直在关注索甲仁波切的事情，为什么不见下文？有没有定论？

秋月

原帖由 胜勇 于 2009-12-15 09:58 发表

威力自在喇氏金剛稱祖師在世時，當時甘丹山派還沒有形成，秋月大德請瞭解一下歷史:lol
還有一點︰你這樣是在暗示現在破戒這些人的成就，等同喇氏金剛稱祖師嗎？
在甘丹山派有明妃的出家人的確混不下去，不過他若 ...

所以我先问你热罗大师算不算格鲁的祖师嘛。大概你认为那时格鲁派还没形成，所以他不算？

无论如何，他因为有多个明妃受到过很多争议，但他的大威德还是成了格鲁派的主流法系之一，格鲁派也没有让他“混”不下去嘛。所以说话不要那么满啦~

另外我也没把有相同争议的人都等同热译师。我们讨论的是曾因双修问题受争议的人是否都在格鲁派“混”不下去的问题，而不是这些人是否成就高。你不要模糊我们的论点。

既然你已经修正自己的论点为“在甘丹山派有明妃的出家人的確混不下去，在家人则没什么问题”，那么我就也提醒你一下，我们正在谈论的索甲仁波切也是在家人哦，你可不能用一顶“破戒”的大帽子把人家也扣进去。在你的论点中，他也是属于没什么问题的那一类。所以，回到最初的问题上，一个没什么问题的仁波切不是格鲁派，上善甚幸什么？他的甚幸甚幸还是没啥道理。

胜勇

所以我先问你热罗大师算不算格鲁的祖师嘛。大概你认为那时格鲁派还没形成，所以他不算？
勝勇：請您有喇譯師的成就再來討明妃不遲
无论如何，他因为有多个明妃受到过很多争议，但他的大威德还是成了格鲁派的主流法系之一，格鲁派也没有让他“混”不下去嘛。所以说话不要那么满啦~
勝勇：他是世上唯一具備“威力自在”稱號大德，明妃的爭議在他徒孫所寫的傳記中早已消弭殆盡，你既然引這位祖師來論，那煩請傳記請看完再說
另外我也没把有相同争议的人都等同热译师。我们讨论的是曾因双修问题受争议的人是否都在格鲁派“混”不下去的问题，而不是这些人是否成就高。你不要模糊我们的论点。
勝勇：煩請您列舉出甘丹山派內的代表人物，為了討佛母而還俗，或是為了有佛母而說因為要雙修所以要有實體明妃的實例。
既然你已经修正自己的论点为“在甘丹山派有明妃的出家人的確混不下去，在家人则没什么问题”，那么我就也提醒你一下，我们正在谈论的索甲仁波切也是在家人哦，你可不能用一顶“破戒”的大帽子把人家也扣进去。在你的论点中，他也是属于没什么问题的那一类。所以，回到最初的问题上，一个没什么问题的仁波切不是格鲁派，上善甚幸什么？他的甚幸甚幸还是没啥道理。
勝勇：您確定他沒問題?

秋月

原帖由 上善如水 于 2009-12-15 03:01 发表

一个的影响，来三个好师父的影响都不能抵得上。
如果没出现过还好，因为还能承担得起。就是因为末法年代，已经有不只一个了，所以无法负担更多了。
争议性的人物，对佛教、对教派伤害太大了。这是很悲哀的。
当然，说庆幸不是格鲁的，是因为胜勇说过我只关心格鲁、很山头主义，所以对胜勇开了个玩笑而已。我们不希望有这样的情况发生在佛教里面，不论发生在哪宗派，对佛教整体都影响很不好。
不过，一边祈祷佛教不出现丑闻，可是，现实点说，看这趋势，我觉得在格鲁也好，在别派也好，恐怕只会越来越多。
有时看到，是很令人心酸的。

你说的对，任何宗派出现问题，对整个佛教都是伤害。

末法时代乱象是多些，但个人觉得也不能完全排除确实有密意的情况。为什么古代的大师做好多事情都有密意，现在的大师就一个密意都没有？全部是密意不靠谱，什么密意都不许有也同样不靠谱。到底哪个是哪个不是，很多都只能留待后世知晓了。生前被诽谤，死后成大师，这样的例子一直都有。只可惜这种情况下，诽谤的人连到面前忏悔的机会都没有了。

既然那句话是你跟胜勇师兄开玩笑，也就不必再说啥了。但老大还是要注意的，没办法，明星就得牺牲个人隐私，老大说话就得注意影响。公共场合随便开玩笑是要不得，玩笑里面的暗示含义杀伤力也许会很强，这样的话对自他都没啥好处嘛。

高文达

据说索甲仁波切很老了也,怎么也会这样??

秋月

所以我先问你热罗大师算不算格鲁的祖师嘛。大概你认为那时格鲁派还没形成，所以他不算？
勝勇：請您有喇譯師的成就再來討明妃不遲
——我什么时候说过我要讨明妃？拜托思维不要这么跳跃。

无论如何，他因为有多个明妃受到过很多争议，但他的大威德还是成了格鲁派的主流法系之一，格鲁派也没有让他“混”不下去嘛。所以说话不要那么满啦~
勝勇：他是世上唯一具備“威力自在”稱號大德，明妃的爭議在他徒孫所寫的傳記中早已消弭殆盡，你既然引這位祖師來論，那煩請傳記請看完再說
——你不是说有过类似争议的在格鲁都混不下去吗？你可没有再把有过类似争议的人再分成各种情况啊。本来就是你先囫囵吞枣似的下结论的嘛。

另外我也没把有相同争议的人都等同热译师。我们讨论的是曾因双修问题受争议的人是否都在格鲁派“混”不下去的问题，而不是这些人是否成就高。你不要模糊我们的论点。
勝勇：煩請您列舉出甘丹山派內的代表人物，為了討佛母而還俗，或是為了有佛母而說因為要雙修所以要有實體明妃的實例。
——抱歉，好像我不需要列举格鲁的代表人物。我只要举出一个格鲁的祖师或任何格鲁上师有过类似争议而又没有在格鲁“混”不下去就可以说明你原先的话不成立。何况我列举的人物还是比较著名的格鲁祖师吧。

既然你已经修正自己的论点为“在甘丹山派有明妃的出家人的確混不下去，在家人则没什么问题”，那么我就也提醒你一下，我们正在谈论的索甲仁波切也是在家人哦，你可不能用一顶“破戒”的大帽子把人家也扣进去。在你的论点中，他也是属于没什么问题的那一类。所以，回到最初的问题上，一个没什么问题的仁波切不是格鲁派，上善甚幸什么？他的甚幸甚幸还是没啥道理。
勝勇：您確定他沒問題?
——你确定他有？

——其实我并不是想跟人抬杠，更不是对热译师的行为有什么意见，其实我是他的粉丝之一。罗嗦这么多，无非是想说，各位老大既然担任了版主，好歹算个小小的公众人物，说话应该更加严谨、多考虑对其他人是否会有不良影响。

我的话说完了。胜勇师兄如有得罪多多包涵啊！小妹在此谢过了！