如何看待启蒙期的高僧

jimmy

引:

我理解在藏地，传统上一般是活佛或大格西才会传法。能海法师(及其他一些汉僧)的学法及传法经历与同时期在拉萨的藏僧不一样，可说是"什么是"启蒙期"的定义? "的历史学答复吧?

回:

我倾向于认可"一切历史皆是当代史", 故我对历史学的答复不敢兴趣.

你说"我理解在藏地，传统上一般是活佛或大格西才会传法", 我想请问二句, 你理解的古印度传统又如何? 汉人, 洋人, 若还没有一个活佛或大格西产生, 汉人, 洋人,可不可以传法?为什么?

了了

原帖由 jimmy 于 2009-10-13 09:29 发表
引:

我理解在藏地，传统上一般是活佛或大格西才会传法。能海法师(及其他一些汉僧)的学法及传法经历与同时期在拉萨的藏僧不一样，可说是"什么是"启蒙期"的定义? "的历史学答复吧?

回:

我倾向于认可"一切历史 ...

本来通篇就如上说法师是想给出一个历史定位。我也尝试用藏区传统与汉地的不同回答你'什么是启蒙期'(是，才不到百年，我们现在还在藏传引入汉地的启蒙期，最多是学习期). 你对这不感兴趣，我就无话了。:)

000

原帖由 释观清 于 2009-10-10 13:28 发表
如何看待启蒙期的高僧
——高僧：历史的、哲学的；事功的、学修（义理与实践）的

如题：高僧：历史的、哲学的？事功的、学修（义理与实践）的？或者说，对现实版高僧的定位。

先从格鲁史前史说起：《高僧传》 ...

“*末*大师”是谁呀？看不懂。

Aquarius

般若淨土“大-法--王”，想“冊封”哪位大德系至尊文殊化現啊？

原帖由 般若净土 于 2009-10-10 18:33 发表
常人与凡夫推测前辈高僧大德甚至是文殊菩萨化身的功德事业，就象常人与凡夫在云外推测着月明。

[ 本帖最后由 Aquarius 于 2009-10-15 19:40 编辑 ]

般若净土

启蒙期鼎盛期，民族，出生地，身高体重等等，与高僧大德本身的学修证量无关。

大地

其实法师所言“两个凡是”的问题，并非是末法时期的最大问题。
对于随信行人对自己有信心的上师的教言，应用“两个凡是”来指导修行，也并非不是很好。
说道“启蒙”
法师说“格鲁汉传史，正式成建制的涌入汉地，算起来，应该尚不足一百年，。。。。，但说实话，至今仅能说处于启蒙期。”
如果说不足一百年就算启蒙期，“启蒙期的高僧，不能身兼百能”。因此要采用中道对待。
那么阿底峡尊者入藏之后的100年是否是启蒙师？
宗喀巴大师是否是格鲁的启蒙师？是否阿底峡尊者，宗喀巴大师的话也不能适用“两个凡是”是否一切启蒙者，包括佛在内，都是“并不一定熟悉格鲁的一般规范（比如灌顶、传法的规矩）或者特殊教法（比如量论、应成的善说），也就是说，他未必身兼“哲学的高僧”与“历史的高僧”。”都要应用法师所谓的“中道”对待？

对待最初在汉地弘扬佛法的那些大德，现在最严重的问题并非是法师所描述的“不理智，不格鲁”的盲目崇拜。

现在严重的问题有师心自用，盲目质疑之风，业障凡夫以自己的所谓的“考据”“考古”方式，天天想着找祖师大德的错误，质疑祖师大德弘扬经典的真伪，怀疑祖师大德的传承，甚至更有甚者偏宗堕党、贡高我慢、自赞毁他。
这些才是末法时期最应当警惕的危险的行为。

[ 本帖最后由 大地 于 2009-10-15 20:28 编辑 ]

般若净土

大地师兄，说得太好了，赞叹，随喜。

同时随喜赞叹师兄以前在本坛护持赞叹《楞严经》的无量功德！

[ 本帖最后由 般若净土 于 2009-10-15 20:49 编辑 ]

Zen

开山祖师，博采众家之长，开创了某教派。这与，启蒙祖师，将全新教派引入某地，是不能混淆的。

俗人

阿底峡尊者是输入 宗喀巴大师是总结 这两位大概无人能比 跟观清法师所说的汉地格鲁启蒙期很明显不是一回事

不要偷换概念

原帖由 大地 于 2009-10-15 20:27 发表
其实法师所言“两个凡是”的问题，并非是末法时期的最大问题。
对于随信行人对自己有信心的上师的教言，应用“两个凡是”来指导修行，也并非不是很好。
说道“启蒙”
法师说“格鲁汉传史，正式成建制的涌入汉地， ...

JLGX

"现在严重的问题有师心自用，盲目质疑之风，业障凡夫以自己的所谓的“考据”“考古”方式，天天想着找祖师大德的错误，质疑祖师大德弘扬经典的真伪，怀疑祖师大德的传承，甚至更有甚者偏宗堕党、贡高我慢、自赞毁他。
这些才是末法时期最应当警惕的危险的行为。"

赞！:victory: :victory: :victory:

智祥

说出来的“两个凡是”和指导修行的“两个凡是”颇有不同呢

大地

我没有偷换概念。
完全是按照观清法师的逻辑推出来的。
观清法师的逻辑是“历史不足百年”=“启蒙期”。启蒙期的法师“是有时代局限性的高僧”所以要以“中道”对待。
若此逻辑成立。那么，阿底峡尊者入藏的100年以内，应当同样适用。

原帖由 俗人 于 2009-10-15 21:07 发表
阿底峡尊者是输入 宗喀巴大师是总结 这两位大概无人能比 跟观清法师所说的汉地格鲁启蒙期很明显不是一回事

大地

格鲁汉传史，正式成建制的涌入汉地，算起来，应该尚不足一百年，其间自然涌现出一批、又一批高僧大德，当然也有现、当代意义上的高僧、传承，但说实话，至今仅能说处于启蒙期。启蒙期的大师，更多肩负的（或实际起作用的）是启蒙期的责任，几乎不可能做到面面俱到类型的玄奘、义净版高僧，而是有时代局限性的高僧。
----
这段话放在阿底峡尊者入藏后的一百年，把“汉”换成“藏”。难道逻辑上有什么变化吗？
呵呵，这是“技术性”讨论。

咣当

阿底峡尊者，是当时印藏佛法修学的集大成者。请问民国启蒙期的哪位汉传格鲁大德能当此量？
因为出场高僧的量和质不同，自然引起后续变化的结构性不同。
我这没有贬低或者小觑民国高僧的意思。要平心而论。

心是孤独的猎手

啊！赞叹啊，冷眼睛！我心中的红太阳！