关于皈依上师的一个问题

gary

「藏妖」是某漢傳密法派對所有藏傳佛教的人士的統稱，適用於所有認為自己看書成佛而藏人是竹字頭眾生的論壇。不是我自己「博同情」。

還有，你信我，我說話一點也不隨便。

karavika

原帖由 gary 于 2009-9-17 11:57 发表
「藏妖」是某漢傳密法派對所有藏傳佛教的人士的統稱，適用於所有認為自己看書成佛而藏人是竹字頭眾生的論壇。不是我自己「博同情」。

還有，你信我，我說話一點也不隨便。

第一，人家骂是人家的事情，又不是我的事情，你牵扯到我身上干啥？
第二，我认为看书不能成佛，要按照书去修行才能成；藏人也不是竹字头的什么众生，我从来没有这么说和这么认为过。你妄语不轻啊。
第三，你给我一个我能够信你的理由先？

karavika

原帖由 gary 于 2009-9-17 11:57 发表
「藏妖」是某漢傳密法派對所有藏傳佛教的人士的統稱，適用於所有認為自己看書成佛而藏人是竹字頭眾生的論壇。不是我自己「博同情」。

還有，你信我，我說話一點也不隨便。

你在昨天那个贴里想和我争，然后你对汉传佛教下的判断被我一个一个统统破掉了。知道你们重传承，那么按照传承下来的印度习俗，应该是你拜我为师才对。当然我没有这个兴趣，我不好为人师，但是您不能反过来老羞成怒骂人啊？

gary

「我认为看书不能成佛，要按照书去修行才能成」

>>這與看書成佛是沒有兩樣的。而且這個不是妄語，大抵是綺語罷了。看來老哥連妄語綺語也沒有分清楚呢！

胜勇

原帖由 karavika 于 2009-9-17 11:56 发表

那你觉得我对贵派的认识咋样？

另外管理员啊！你管理的论坛里有人公开攻击别人贱格，又自贬自己是“藏妖”
你有什么看法啊？

你對格魯派認識，就針對你說得出“雄天宗”這名詞，就知道您很了不起啦……請離開不送了～漢地的漢傳學人中有你這榜樣也夠光榮的

gary

「你在昨天那个贴里想和我争，然后你对汉传佛教下的判断被我一个一个统统破掉了。知道你们重传承，那么按照传承下来的印度习俗，应该是你拜我为师才对。当然我没有这个兴趣，我不好为人师，但是您不能反过来老羞成怒骂人啊？」

>>其實沒有破到甚麼，因為根本你就沒有理解對了甚麼。我說的傳承與你心中所想的傳承不一樣。你來，只是想證明，就算用辯論，你也能勝過我們這些學藏傳。這已經是你用心不良，還說學佛嗎？

karavika

原帖由 胜勇 于 2009-9-17 11:53 发表

　　你就如同小白兔一樣純潔，我沒事不會給誰啥外號的，相信我，你乖～:lol

　　還有一件事情聲明︰我不代表格魯派！充其量我只是個打雜的，珍貴的甘丹傳承我沾不上邊的，你這樣東拉西扯的抨擊藏傳佛教和藏傳學 ...

一个呢，我又不是光信维基的，我是写维基的，我的知识来源自然不像你想象的那么狭隘。
另外呢，我广论略论掌中解脱都有读过，读得懂不懂是一回事，但至少我不像你想象的那么无知。
第三呢，我也没有抨击什么藏传佛教，我充其量不过是在藏传佛教面前为汉传佛教辩护而已，你们拜上师，你们讲传承，这很好，但是我们不这么做，难道就比西藏人低人一等吗？这是我不接受的。另外我说过我是写维基的，哪天我有兴趣，也不排除写藏传佛教写格鲁派的可能，当然啦，在我下笔之前，对贵派的了解自然要更深才行。因为一旦我下笔，后面如果有人用Google查格鲁派，就得先查到我的大作了，这种事情我不能不负责，也不能不多长点见识。

胜勇

原帖由 karavika 于 2009-9-17 12:10 发表


一个呢，我又不是光信维基的，我是写维基的，我的知识来源自然不像你想象的那么狭隘。
另外呢，我广论略论掌中解脱都有读过，读得懂不懂是一回事，但至少我不像你想象的那么无知。
第三呢，我也没有抨击什么藏 ...

那我還是勸你別誤導眾生了，這罪很重～

gary

至於說漢傳，問題很多。你老哥也是抱着幾本舊書，認為能看書成佛，而且「漢傳」也有人好好「弘揚」。實際上，免除了學者們的「學佛」方式，也除去了出家人專業，在家的大抵也是不知所云。所謂「華嚴學苑」，即你老哥所舉的，到底又誰人所教，此君的老師又是誰？能否遠至由宗密等一代代繼承下來？人家天台宗倒有傳法統，華嚴宗有乎？但天台宗現今真的有人弘嗎？

你自己想想吧？

karavika

原帖由 gary 于 2009-9-17 12:05 发表
「我认为看书不能成佛，要按照书去修行才能成」

>>這與看書成佛是沒有兩樣的。而且這個不是妄語，大抵是綺語罷了。看來老哥連妄語綺語也沒有分清楚呢！

我便是这样认为，有上师固然好，没有上师也没有什么大不了。
举一个例，当年天台宗祖师藕益大师就不是从活人那里得到天台传承的，就是从书上看到的，他不也成就了？
当然，我是在说汉传佛教。不牵扯到贵派啊！


你戒律学学得貌似不错，我不行，有请您回答一下骂别人贱格是什么语？

gary

「你们拜上师，你们讲传承，这很好，但是我们不这么做」這個就是一個狗屁不通的邏輯。

我倒想問問，既然不講傳承不拜師，那傳三壇大戒又為何需要三師七證？傳菩薩戒時又為何要傳法阿闍黎、竭磨阿闍黎及教授阿闍黎？不自己拿着本《梵網經》唸二唸就成了嗎？難道你又想講，受戒與學佛又不一樣？還是阿闍黎不是上師吧？

你老哥想想吧！

karavika

原帖由 gary 于 2009-9-17 12:13 发表
至於說漢傳，問題很多。你老哥也是抱着幾本舊書，認為能看書成佛，而且「漢傳」也有人好好「弘揚」。實際上，免除了學者們的「學佛」方式，也除去了出家人專業，在家的大抵也是不知所云。所謂「華嚴學苑」，即你老哥 ...

我都给你举出例子来了，你又不接受。这只能怪你了。再问你，骂人是贱格犯了佛法啊哪条戒律？

karavika

原帖由 胜勇 于 2009-9-17 12:11 发表

那我還是勸你別誤導眾生了，這罪很重～

那某些人攻击汉传佛教算不算误导众生？算不算断人慧命？

gary

「天台宗祖师藕益大师就不是从活人那里得到天台传承」這個就是拿個別的例子當成是定則了。在因學來講，我完全可以立一個完全一樣但結果不同的論式。

如你說一個不讀書成就了，我找一個不讀書卻成不了佛的，這個就是「不定」。即是你那個「因」並不一定得到同一結果，這樣你的論式就不成立了。

karavika

原帖由 gary 于 2009-9-17 12:17 发表
「你们拜上师，你们讲传承，这很好，但是我们不这么做」這個就是一個狗屁不通的邏輯。

我倒想問問，既然不講傳承不拜師，那傳三壇大戒又為何需要三師七證？傳菩薩戒時又為何要傳法阿闍黎、竭磨阿闍黎及教授阿闍黎 ...

虽然我不太懂戒律
但是我知道有自受菩萨戒的方法。你学一下吧！而且我不是出家人，用不着三坛大戒，那个和我无关。

http://www.fjjsl.net/news/dt/3705.html