以应成中观解释“兔角无自性”

诃提娑迦罗

请参看《因明正理门论》。“虚空”也是一个名言。但是在《理门论》中，“虚空是常”不成立。因为不许虚空存在。
如果你非要说“兔角”的名言，那么“兔角”的名言是无自性的，我想俺师父也许。因为“名言”是心不相应行法，是有为法，当然无自性。但是你要说的是“唯名言安立的兔角”有没有自性。这时“兔角”和经部所不许的“虚空”，没什么分别。

慧灯元照

兔角除了它的这个名词（名言）以外，再也没有什么离开该名词的别的存在了，因此说兔角无自性。
《正理门论》没看过。但是“虚空是常”这是因明里经常讲的，四部宗义也都是许虚空是常的，而经部许的是虚空是无为法。关于这个，可以抄段字典给你看：
(一)俱舍七十五法之一，唯识百法之一。亦为‘无为法’之一，即说一切有部、经量部所说三无为之一，大众部、化地部所说九无为之一，百法明门论、成唯识论卷二所举六无为之一，大乘五蕴论所举四无为之一，瑜伽师地论卷三、阿毗达磨杂集论卷二等所举八无为之一。经论中多以之作为譬喻用，其义有五：(一)横遍之义，北本涅槃经卷二十二德王品、净土论（世亲），皆以虚空譬喻广大无边际。(二)恒常之义，北本涅槃经卷三十七迦叶品，以虚空譬喻无变易之常性。(三)无碍之义，据北本涅槃经卷三十七迦叶品载，世间之中，无障碍处，名为虚空。(四)无分别之义，即无亲疏、远近、爱憎之差别，北本涅槃经卷十六梵行品载，譬如虚空，无有父母兄弟妻子，乃至无有众生寿命；一切诸法亦复如是，无有父母乃至寿命，菩萨摩诃萨见一切法亦复如是，其心平等如彼虚空。(五)容受之义，北本涅槃经卷十六梵行品载，譬如虚空，广大无对，悉能容受一切诸法。又宗镜录卷六举无障碍、周遍、平等、广大、无相、清净、不动、有空、空空、无得等十义以解说、比喻真如之理。此外，印度外道中，口力论师以虚空为万物之真因，由虚空生风，乃至生万物，其后还没虚空，称为涅槃。

虚空在各部都是无为法，有部说它有实体，经部唯识说它无实体（无实体和不存在的区别太大了）。但，虚空是和涅槃并列的无为法，如果不许虚空是常，那就必须不许涅槃是常。如果许虚空是毕竟无，那涅槃也是毕竟无，太可怕了。我非常怀疑你看到的内容到底正确与否。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-24 16:14 编辑 ]

礼进

疑问
倘说“兔角除了它的这个名词（名言）以外，再也没有什么离开该名词的别的存在了，因此说兔角无自性。”
那么是不是说一切法都是“除了它的这个名词（名言）以外，再也没有什么离开该名词的别的存在了”？是不是说一切法唯有名句文身而已？则五位百法和五位七十五法皆无法成立。
若不是，那么一般的东西，除了它的这个名词（名言）以外，还有什么东西？

礼进

另外，您前面说：
——————————————————
所谓“增上”，是名言能安立法的三个附加条件，缺任何一个，就不能成立为法。这三个条件是：1，共许。2，不被他量坏。3，不被胜义理智坏。
——————————————————
想往深处请教一下。首先这是出自《毗钵舍那》否？可否贴出相应原文以参考学习？其次，”共许“是什么意思，是大多数人共许，还是佛教徒共许，还是立敌双方共许？”不为他量坏“和”不为胜义理智坏“，也烦请多开示几句。

慧灯元照

不是这个意思，名言的范围是极为广大的，不仅仅是名字。
声总（名字）遍是名言，名言不遍是声总，还包括了，比如概念，影像等等。
名言一词，各家也没有确切定义。
名言是从心安立的，从更大范围来说，无有离于一切心的东西存在。

慧灯元照

原帖由 礼进 于 2009-7-24 16:04 发表
另外，您前面说：
——————————————————
所谓“增上”，是名言能安立法的三个附加条件，缺任何一个，就不能成立为法。这三个条件是：1，共许。2，不被他量坏。3，不被胜义理智坏。
——————— ...

这个出自《入中论善显密意疏》中的《释第六胜义菩提心》。
共许的意思，就是大家认可。至于要几个人许算是共许，我也没学到。这不是辩论双方共许的那个共许，而是有一部分众生都认为是“存在”。
不被他量坏，举例：治绳为蛇，一旦到光天化日之下，马上就可以破除这个错乱识，那么蛇就被他量坏了。
不被胜义理智坏，如，如果一个法是有自性的，那么胜义理智应该见到它的自性，然而不可能，所以自性就被胜义理智所坏。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-24 16:11 编辑 ]

扎西拉姆

同意楼主。离开名言，何有空性？
“兔角”做为一个名词来说，自性是空。
而“兔角（兔子头上的角）”本身不是法，不存在的事物，哪里有空性可言？

礼进

那么您说的“兔角除了它的这个名词（名言）以外，再也没有什么离开该名词的别的存在了，因此说兔角无自性。”这句话就应当修改，把”名词“去掉。名言不遍是名词。
有两个问题。
1. ”名言是从心安立的“，这样说来，名言和心应该是两个东西，否则无法说A是从B安立的。现在的问题是，心是不是名言安立的？如果心是名言安立的，那么名言又是心安立的，到底谁安立谁？成无穷过？如果心不是名言安立的，那么您说一切法都是唯名安立的，就不成立。
2. 还有一个问题，”无有离于一切心的东西存在“，这是什么意思？是说一切存在遍是心，还是说一切存在不离心（即有心，也有别的东西，但两者不分离）？
请一一开示一下。

慧灯元照

:lol 哇，这要讲到应成中观的核心问题啦……
我学得不多，只学过《入中论善显密意疏》《中论》和《略论释》，只能尽量解释一下吧。
1，心是名言安立的。能安立名言的是心。没有无穷过，因为这不是“发生论”。在我们认识心的时候，如果以“八不”去观察，将发现心除了是名言以外，并不具有心的自性。
2，无有离于一切心的东西存在。意思是，离开任何一个补特伽罗的心而存在的东西是没有的。不存在一个东西，任何补特伽罗的心都缘不到它。因为法是对境，对境和有境（心）必须同时成立，离开一个就没有另一个。至于离开我个人的心，可不可以有法存在呢？可以。因为那是别的补特伽罗们的心共许安立的。

慧灯元照

举一个应成中观最常用的例子：
车。
什么是车呢？
那些零件是车吗？那么，那些零件乱堆在一起，为什么不是车？——可见零件中没有车。
形状是车吗？那么，离开零件，哪来形状？又哪里来车？可见形状中也没有车。
以上可知：车不在支分中。
但是，离开支分的话，又有什么东西算是车呢？——可知：车也不离于支分。
则，到底什么是车？其实：在支分和形状之上安立了车名。仅此而已。车并没有离于名言的自性。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-24 16:31 编辑 ]

清凉子

这是应成中观吗？？？:lol

自性"意为：非唯名言安立。
说兔角无自性，意思是：兔角是唯名言安立。
---------------------------------------------------------
说兔子无自性，意思是：兔子是唯名言安立。兔=兔角对否？:lol

[ 本帖最后由 清凉子 于 2009-7-24 16:47 编辑 ]

清凉子

车并没有离于名言的自性。
------------------------
是说，车有名言的自性？？？这是应成吗？:lol

慧灯元照

原帖由 清凉子 于 2009-7-24 16:45 发表
这是应成中观吗？？？:lol

自性"意为：非唯名言安立。
说兔角无自性，意思是：兔角是唯名言安立。
---------------------------------------------------------
说兔子无自性，意思是：兔子是唯名言安立。兔= ...

从你历来的回帖中，我真的建议你去看几本“一手”书，不要尽看二手书。
如果入中论和中论都看不懂，好歹读一下《宗义宝鬘》、《宗义建立》，再不行，《四宗要义》起码看一看吧！
别的就不多说了。

诃提娑迦罗

好吧。那么我们来复习一下四部宗义。请看T29, no. 1558, p. 34, a12-p. 35, a14当中，《俱舍论》里有部和经部的一段辩论。
经部许无为法其体全无，缘虚空与涅槃之识，实则缘的是“无境”。
《成实论·五智品》说：“复次，“有”是法之异名，五阴法无名为泥洹，是中无“有”而名为有，此则不可。以灭尽故，说名泥洹。犹如衣尽，更无别法。” （T32, no. 1646, p. 369, a16-19）
这里清楚写到，无为法根本不存在！
更详细的内容请参看《宗义宝曼》，经部许虚空无为法为无法，不可说有。
辩论时请不要引字典，字典多半有误。请引出原文，并指明出处。

你说兔角离开名言什么都没有，那兔角是不是名言？如果兔角是名言，那兔角就是有为法。如果兔角不是名言，那离开了名言，兔角就还保留着不是名言的“那一部分”，而你又说离开就什么都没有，那“那一部分”哪去啦？
另外，兔角离开名言什么都没有，色法离开名言也什么都没有，那么兔角和色法有什么本质区别？为什么说“色法”是法，而“兔角”不是法？

你怀疑我看到的是否正确，很好，我看到的内容全部写明了出处。那一部分不正确，请指出。

慧灯元照

原帖由 清凉子 于 2009-7-24 16:52 发表
车并没有离于名言的自性。
------------------------
是说，车有名言的自性？？？这是应成吗？:lol

从我的立论是推不出你的立论的。
我没学过哪种逻辑，但很简单的是：你家没有红色的苹果，一定等于你家有非红色的苹果？？？如果你根本就没有苹果，也就更谈不上有红色的苹果了。车没有自性，为了强调车是名言安立的，故强调车没有离于名言的自性。如此而已。