摄类学疑问

chodrak

經研覈是非於原文，兄之所見確實。某以為，許黑是顯色可，許是根本顯色則未見應理。如綠與此同例，各家辨析或有許此為顯色，然未見說根本顯色，僅見諸【色攝類】。未申此系版本訛誤，或色昂旺札西自許如此。

harrypotter

原文，哪位能贴上来看一下？

原始辩论里面，破的是敌方错误执着的那个周遍关系“若是根本显色，遍是四根本显色随一”，而“黑色是根本显色”，则应该是双方都能够最终认可的一个因，就算他暂时抵抗说“因不成”，后续总能搞定的。所以前面有说因为是破他宗所以这个“黑色是根本显色”只是敌宗错误观点的说法，不一定合乎道理。

但这里“黑色是根本显色”，确实非常蹊跷。

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2009-7-20 10:20 编辑 ]

ARBZND

有云：『若是根本显色，遍是四根本显色随一。』黑色有法，应是四根本显色随一，是根本显色故。已许此遍；若不成立，黑色有法，应是根本显色，是黑色故。若根本许，黑色有法，应非四根本显色随一，非白色、非黄色、非红色、非青色故。若第一因不成立，黑色有法，应非白色，是黑色故。若说不遍应有遍之，无白色和黑色二者之同分故。若第二因不成立，黑色有法，应非黄色，是黑色故。若说不遍应有遍之，黄色和黑色二者是相违故。后二因亦依此类推。

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2009-7-20 12:00 编辑 ]

harrypotter

所谓原文是说藏文。。。。呵呵

ARBZND

难道我发的图片没显示吗？:(

礼进

译师所言甚是。所以我也觉得很奇怪。尤其是前面我提到的，若将桔黄色视为支分显色，而黑色却是根本显色，这就让我不知道标准在哪里。似应查考一下原文和源流。

礼进

没显示...
或可用himalaya打一遍？

harrypotter

翻译没有错误，原文是这样的。。。nag po 黑色！

礼进

那可能就是《赛》中的看法了。
师父举了“mi rtag pa”文字游戏的例子，说明《赛》是用于学习辩驳的好材料，但不必把辩驳中的东西都当成宗义。

礼进

师兄若有藏文文档，可否方便发给我一份？forforbbs@126.com

ARBZND

已发送[摄类学S0217I33 ]，顺便问一下您，季老的梵文文法手稿为什么没有出书？我见过复印本的，不知那是季老自己的著作还是依什么书改编的。

礼进

谢谢！但下载打开后显示是一片空白，不知是否有什么设置问题。字体已装。
您见的是什么内容？若是Stenzler，则已出书，第二版续补本亦即将上市；剩下的一部分材料，一些老师和同学正在整理，会在未来陆续增入《季羡林全集》（外研社版）中。但

[ 本帖最后由 礼进 于 2009-7-20 14:35 编辑 ]

ARBZND

可以先装上直贡藏文输入法及其字体AnAnUCan字体试试。　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/4586382.html
摄类学我传上来。

我说的正是续补的梵文文法，谢谢您:)

harrypotter

原帖由 礼进 于 2009-7-20 13:56 发表
那可能就是《赛》中的看法了。
师父举了“mi rtag pa”文字游戏的例子，说明《赛》是用于学习辩驳的好材料，但不必把辩驳中的东西都当成宗义。

请问，举的是什么样子的关于 无常 的例子？

harrypotter

原帖由 ARBZND 于 2009-7-20 16:13 发表
可以先装上直贡藏文输入法及其字体AnAnUCan字体试试。　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/4586382.html
摄类学我传上来。

我说的正是续补的梵文文法，谢谢您:)

DOC 版本太高了！能不能给一个低版本 WORD 可以阅读的文件啊？