轻毁、批评出家人，果报很严重（少林寺骂不得）

dharmawisdom

究竟什么样的衣服算是佛教的袈裟？？？

什么算是现出家相？

lotus0619

菩提道次第广论

宗喀巴大师造

法尊法师译

丙二、藏中所作事理
藏中所作事理者。天尊师长叔侄，如其次第起大殷勤，数数遣使《洛拶啭贾精进狮子》及《拏错戒胜》往印迎请《菩提光》时，请至《哦日铎》，启请治理佛陀圣教。依是因缘，总集一切经咒要义，束为修行次第，遂造《菩提炬论》等，而兴教法。此复住于《哦日》三载，《聂塘》九岁，卫藏余处五年之中，为诸善士开示经咒教典教授，罄尽无余。圣教规模诸已没者，从新建树；诸略存轨倍令增广；诸被邪解垢秽染者皆善治除，令圣教宝悉离垢染。

总之，雪山聚中前弘圣教，谓圣《静命》及《莲华生》，建圣教轨；然由支那和尚堪布，解了空性未达扼要。以是因缘，谤方便分，遮止一切，作意思惟，损减教法，为《莲华戒大阿阇黎》善破灭已，决择胜者所有密意，为恩极重。于后宏圣教，则有一类妄自矜为善巧智者及瑜伽师由其倒执相续部义，于教根本清净梵行作大损害，为此善士善为破除，复能殄灭诸邪执著，弘盛增广无倒圣教，故其深恩普遍雪山一切众生。

……
丁二、破除此中邪妄分别
又说一切分别是相执故，障碍成佛，弃舍一切观察之修，此为最下邪妄分别，乃是支那和尚堪布之规。破除此执于止观时，兹当广说。又此邪执障碍敬重诸大教典，以彼诸教所有义理，现见多须以观察慧而思择故，诸思择者，亦见修时无所须故。又此即是圣教隐没极大因缘，以见诸大经论，非是教授心不重故。

******
基本上，出家人 指出 出家人见解上的过失，应该是可以的

lotus0619

那么，看《广论》必然会看到以上宗喀巴大师说支那和尚的这几句。那么居士们，流通此书，读诵此段，应该不算说僧过吧？

lotus0619

http://bbs.zgfj.cn/ShowPost.asp?menu=Next&
印光大师　复智正居士之母书

佛言世间有二罪人，一是破戒，二是破见。
破戒之罪尚轻，破见之罪甚重。何谓破见，即如汝所说，求来生不求往生。乃是邪执谬见。乃是破坏佛法之邪见，及引一切人起邪执谬见。其罪极大极重。以其心与佛相反，复能误一切人故也。
**********

http://www.jcedu.org/zz/15/r.htm

《菩萨戒四条浅说》（校正版）

宗舜法师

菩萨戒中“说四众过戒”，是指不得说在家、出家众“犯戒”之事，而非指不可说“破见”之事。所谓“过”，就是过失、罪过，泛指一切犯戒行为。
……
对於破见问题，刘宋／求那跋摩译《菩萨善戒经》“优波离问菩萨受戒法”明确说：

　　菩萨若有同师同学诽谤菩萨方等法藏，受学顶戴相似非法者，不应共住。若定知已，不得向人赞叹其德，是名菩萨第八重法。（８）　
　　
依《菩萨善戒经》所说，对於谤菩萨藏、学相似法者（关于这一内容，我们另行讨论），不能与其共住，当远离。而且，对於这种行为了解确实之后，还不能向其他人赞叹谤菩萨藏、学相似法者的其他德行（诸如持戒、造像、印经等等功德），以免他人误认为有德者而不加简别，去亲近学习，造成邪见传播、贻误众生的后果。所以，对於错误的见解，不管是谁说的，都应该驳斥。这样做不仅不犯菩萨戒，而正符合菩萨戒的精神。与此相应，菩萨对于如法的善行，当随喜赞叹，否则也是违背菩萨戒的。

**********
那么，说僧过，是否指，不可以说僧“破戒”之过？这点好理解，比如济公师父的酒肉穿肠过，不可以乱说。

那么居士是否可以 说僧“破见”之过失呢？

箐竹

「亲有过。谏使更。怡吾色。柔吾声。谏不入。悦复谏。号泣随。挞无怨。」

不知是否跑题:L

小美

摘自《法灭尽经》：

贤者阿难作礼白佛言：
‘世尊！　前後说法，威光独显，今大众会，光更不现，何故至此？其必有故，愿闻其意。’
佛默不应。如是至三，佛告阿难：
‘吾涅盘後、法欲灭时，五逆浊世魔道兴盛，魔作 沙门坏乱吾道，著俗衣裳、乐好袈裟五色之服，饮酒□肉、杀生贪味、无有慈心，更相憎嫉。’
‘时有菩萨、辟支、罗汉，精进修德、一切敬待， 人所宗向、教化平等，怜贫念老、鞠育穷厄，恒以经像令人奉事，作诸功德、志性恩善，不侵害人，损身济物不自惜己、忍辱仁和。设有是人，众魔比丘咸共嫉之，诽谤扬恶，摈黜驱遣，不令得住。’
-----------------------------------------------
还是坚信"万般带不去,只有业随身",僧也好俗也罢,自业自受,出家人有过自有他的果报,我们自己当守好口业,谤僧之过自己受.至于指出出家人过失与丧失恭敬心如何区分,还想看看大家的说法.

lotus0619

说僧过与谤僧有区别吧？谤似乎指无中生有、歪曲事实之类的。
谤僧肯定不可以。
说僧过似乎指说出真实的事情出来。
当然，佛经说不可以说僧过。

我觉得重点是：“说僧过”到底指不可说僧“破戒”之过？
             还是，不仅不可以说僧“破戒”之过，连“破见”之过，也不可以说？

[ 本帖最后由 lotus0619 于 2009-6-11 11:34 编辑 ]

小美

不知楼主所说的轻毁,批评出家人,是说僧过,还是谤僧呢?似乎容易引起误解.
说僧过难免掺杂主观意见,与谤僧的界限不好把握哦.

如意宝珠

阿弥陀佛

上善如水

路过，开个玩笑，但是却不是玩笑，有空也可以思考一下这个话题：

注意一下这个贴的标题是什么？不是《别要批评出家人》，不是《轻毁、批评出家人，果报很严重》，也不是《轻毁、批评出家人，果报很严重（寺院骂不得）》，而是《轻毁、批评出家人，果报很严重（少林寺骂不得）》。
如果别人骂少林寺，少林寺尚且可以回辩几句。这个标题，却说不能骂少林寺，不因为少林寺没问题，也不因为什么其他原因，而因为轻毁出家人果报很严重。这其实已经完全达到了骂的效果，而且骂的很高招，如果你给了罪状而骂，寺院还能还击一下解释一下我们穿龙珠戏服表演是为了弘扬佛教文化头撞砖头是为了显示中华佛教之博大精深商业化是采用了与时并进的现代方法推广古老的信仰云云。可是现在，少林寺连个反击、回驳都没机会，只好忍着。

如果你写标题《上善偷了钱》，给点罪名，我还可以反驳一下。
如果你写标题《大家如果要宝贝就不要再讨论上善有没有偷钱了》，我就什么办法都没有，只能默默吃了这个哑巴亏。

这个和少林寺无关，不是为少林寺说话，也不是反对观点，只是看到这个标题觉得好笑而已所以说说。

顺带说说，‘批评出家人果报很严重’和‘少林寺骂不得’，我们理所当然地认为等同，实际上没有必然关系，它们可以有关，也可以无关，不能说肯定一定等同。从纯理论来说，僧宝、寺院、寺院里的一个僧人、寺院里的僧团之间，实际上很多技术上、定义上的分别。

lotus0619

“从纯理论来说，僧宝、寺院、寺院里的一个僧人、寺院里的僧团之间，实际上很多技术上、定义上的分别。”

是否说，“少林寺”与“少林寺的某个僧人”，是两个不同的概念？

[ 本帖最后由 lotus0619 于 2009-6-11 16:55 编辑 ]

cfoxen

目前很多寺院的比较重要的功能只是旅游场合，里面的人都是旅游配合！越出名越是如此！
有些地区的寺院是居士或者不信佛的人自己修的，要求请来的和尚要听话，都是为了商业而已！

至于什么是三宝是有定义的！

[ 本帖最后由 cfoxen 于 2009-6-11 19:05 编辑 ]

多宝宗凯

古人是看义理，今人只是去按照历史的方法推论，所以有人说楞严经，华严经等都是伪经。

东方居士

在下懂得少 不过小时看过范文澜的《中国通史》里面有不少诽谤佛教的话，但里面有一段引用佛经的故事：说魔头斗不过佛陀，就说他要在千年后派魔子魔孙着袈裟入寺庙乱佛法，佛陀立时流泪。
所以，僧人不能说，但魔子魔孙可以说。僧人自己心里也该有数，自己是不是修行的够水准。
反正我是白丁，说错了大家别见怪.....:lol