对无我的疑惑

吉祥止止

cjysy 发表于 2022-2-4 15:20
【具体说，在阿含教法中，是如何驳斥印度教梵我合一理论的？】

《相应部》

苦不是梵创造的吧，按照印度教的说法，苦是因为“无明”：
“人的无明（无知），人对尘世的眷恋，受到业报规律的束缚，因而把梵和我看作了两种不同的东西，如果人能摈弃社会生活，抑制七情六欲买行达磨（法）的规定，那么，他就可以直观阿特曼的睿智本质，亲证梵和我同一，从而获得解脱”

cjysy

你有读过商羯罗的《梵经注》、《窍诀千偈》、《薄伽梵歌注》、《十部奥义书注》吗？
换而言之，你真的了解印度不二论吠檀多——梵的理论吗？

cjysy

印度教早期吠檀多学派（奥义书哲学，后弥漫差派——不二吠檀多）之中，明确支持：一切都是梵所产生的，梵是本体，一切都是梵的幻力。你不是独立于梵的（包括你的苦，你无知所创造的苦，也不是独立于梵之外的）。

但印度教吠檀多没有说清楚梵与幻的关系。如果幻也是梵的一部分，则梵属于无常。如果不是一部分，而梵是不动的，怎么可以使用幻？

因此，印度教的吠檀多教义再妙，始终逃不过这个根本性、终极性的逻辑硬伤。

这就是为什么，后来印度哲学家罗摩奴遮，直接推翻商羯罗的思想，而转向对人格神的崇拜了。

印度教的吠檀多也是在发展的，从不二论，到二元论（限制不二论），他们一直对自己不满，也在推翻与重建。

较为不错的，是克什米尔湿婆派，它建立起类似缘起的关系，也就是幻与梵的缘起关系，但这也动摇了不二论吠檀多的唯梵论。顺便说一句，克什米尔湿婆派的逻辑学，受了佛教量论的影响。这是很深的话题了，我就搁置了。

吉祥止止

cjysy 发表于 2022-2-4 15:59
印度教早期吠檀多学派（奥义书哲学，后弥漫差派——不二吠檀多）之中，明确支持：一切都是梵所产生的，梵是 ...

最近看了一些东西，信仰被动摇了。有些不方便这里说，可否微信请教。谢谢。（已私信）

cjysy

吉祥止止 发表于 2022-2-4 16:48
最近看了一些东西，信仰被动摇了。有些不方便这里说，可否微信请教。谢谢。（已私信）

信仰动摇是非常正常的，我自92年皈依以来，内动摇，外动摇，已经很多次了。不丢人，不可耻，生命是你自己的，你总要去探索，也要付出非常的艰辛与代价。

仅就印度教而言：

我也跟随印度教的专业班智达系统学习过吠檀多，如辨喜传承的出家者——纽约的吠檀多协会负责人斯瓦米·萨尔瓦布里亚南陀，听闻过他讲解的许多不二论吠檀多的经典，如《辨别见与所见》、《阿特曼菩提》等等经典。也闻思过真正属于商羯罗原著的四部大作，如《梵经注》两遍，《薄伽梵歌注》一遍，《十部奥义书注》其中的大部分，以及《窍诀千偈》的窍诀篇，还有偈颂篇的大部分。

此外我也学习过克什米尔湿婆派新护的《密续之光》、《密续精华》，还有较为古老的《振动颂》、《湿婆经》、《明识品》等等。

还有从尼泊尔的噶什那他教授学习过完整的《瑜伽经注》以及湿婆派《畏怖心识续》的传承。

更不用说研究新吠檀多学派的，如辨喜、室利·罗摩那马哈希等等。

至于南传，我也做了经典、论藏的广学，以及随师禅修。

还有其他各宗各派，就不一一汇报、丢人了。

一路走来，常常是自攻自守，自己破自己的。因此，没有什么好丢脸的，因为本来就是这样的俗人、凡人。

一路学来、修来，最能殷服的，当属缘起论。所归心的，当属大乘。方便甚深的，当属金刚乘。最喜欢与赞叹的，是金刚乘的某续。（名字不提）

这是我自己眼睛瞎，乱撞的结果。

你目前自己不必有结果，也依然可以乱撞。这条路就是这样的。有的人随信行，有的人随理行，至于我们这种不入流的，则随疑行。

我很少用微信，几乎不用。您不要添加我。

这里有很多大善知识，你多多提问，可以谨防偏听一家之言。
随喜你为解脱而苦，总比为世俗苦，为物欲苦，来的强！

祝您解脱，圆满自利、利他！新年吉祥！

cjysy

【剖析不二论】

1、叠加论

商羯罗的《梵经注》之开篇，史称“叠加论”，是商羯罗的核心思想。

简述如下：

a）安立不变之第四位

人有醒、梦、无梦睡眠三位。此三位乃无常。然而，有一恒常者贯穿其中，即觉知。
此觉知能知晓“醒”、“梦”、“眠”三变化之位，如一见证人，见三不同之宾客，独立于其变化外，不因三位之变而变，是恒常者，称之为第四位。


问：“眠位”无知，何来觉知？
答：醒来能回忆眠位之舒服，故成证有觉知者。

b)彼为真我

我是什么？
主体为我，客体非我。
能认知的，才是我。

此能认知者，即纯粹觉知，为“我”，彼所认知之一切对象，为“客”。
因此，梦、醒、眠三位之一切变化对象，均非真我。
唯有第四位，不变之觉知，乃真正之我。

问：眼能知色，心能知眼，彼等难道不是我？
答：眼有无常变化，心有明晰与暗顿，均无常者。谁能知这些无常者？即背后之纯粹觉知。
此非无常者，故是永恒观照与见证者，即真我。

（补充：现在网上教大圆满者，如南开诺布之汉族弟子，名为无央的所谓“上师”，实际上就是在教授与此类似的见地）

c）错误叠加

叠加，就是把不属于A的属性，错误赋予A。

例如：天空之月（A）不波动，而水中月波动变化（B）。将水中月误以为是真月，遂说——月在波动。此即将水月之波动（B），叠加于真月（A）。

由于无明，将“（不变之）我”认同为“变化的事物”（身心等），即：将“我”（纯粹觉知）等同于前三位（醒、梦、眠）之体验。此即叠加。

永恒觉知——真我，并无变化，
却将变化之粗身（肉身之老、壮）、细身（心之聪明、愚痴）、无明身之变化特征，叠加于真我，
因此说：我年轻、我老迈，我聪明，我愚痴，我苦、我乐，我造业、我受果，凡此等，均系错误叠加。

而实际上，真我只是乃一遍布一切的纯粹觉知，其不动、不造业，不变化，不苦不乐，非身非心故。

d)去除叠加

任何时候，遭遇苦乐等，均应当即辨析：我乃是纯粹之觉知，我不是觉知之对象（苦乐等），故而此苦乐等与我无关。
无关故，不起贪嗔，不起贪嗔，则不造业，无业故，则入梵涅槃（解脱），死后融入梵（梵：意为遍布者，即纯粹觉知）。

同样，别人说自己胖瘦等等，均知道这些是客体——也就是身体，而不是我——主体：纯知。

如此，时刻辨析，认识真我，而无“我执（将“真我”认同于“个体”）”，则是智瑜伽，亦即解脱之道。

（待续）

cjysy

2、不二论

商羯罗之另一理论，即不二论。
表述为：世界皆是表象，实相唯有梵（纯粹觉知），梵乃是唯一。

a）为什么要提出不二论？

其不二论，为解决以下疑难：

既然纯粹觉知（梵、真我），不属于身体、心灵，超越三位之变化，那么，它并非个体，必然大于个体，因此必然是一遍布之整体：一切现象、个体，均在其中。
既然如此，为何它与个体结合？
又，世界林林总总之出现，尽在梵中，与梵是何种关系？

一种猜测：个体如器皿，纯粹觉知（梵）如广大空间，所有器皿的空间，均是割裂梵之大空间的小空间。若器皿打碎，则本为一个空间。
但此猜测，依然没有表现出商羯罗的不二论。

2）两步走：

那么，不二论究竟是什么呢？

「第一步」

之前，商羯罗否定了身、心、三位，是“真我”，也就是指出：它们不是纯粹意识。
所以，第一步是否定法（neti，neti——不是这个，不是那个）。只有否定了不是梵的一切，才展现出梵来。

但这尚不是不二论，而是数论哲学，或二元论。

「第二步」

进一步，不二论再返回来肯定一切：所有不是梵的事物，不仅均在梵之中，也均是梵的一部分。
因此，用容器与空间的关系，是不对的。虽然容器在空间中，但容器不是空间。依然是二。

所以，在第二步之中，先前被否定的一切（不是梵的一切），被重新肯定为梵：
举例而言，梵是泥土，表现为泥壶、泥碗，虽然泥壶、泥碗遮蔽了泥的本身，但它们本质就是泥。

那，为什么要先否定呢？否定表象（泥壶），是为了彰显本质（泥）。
而，现在为什么要肯定？肯定表象的本质，是为了指出二者不二。

3）不二论

因此，一切现象，变化的表象，其背后，是不变的梵。是真正的知、主体。
但表象（身心）被错误的认为我，可是，真的我，才不是这些表象，是梵。
但梵作为基本的材质，显现为万事万物。
因此，一切都是梵。

这就是不二论。

那么，所有的生命，也都是我，我也是所有的生命，不应该彼此憎恨、敌意，这就是证悟梵的人，没有恨的原因。
正如所有的浪花都是海，所有的波涛都是水。

现在，问题来了，如果波涛是变化的，那么，海也是变的。

梵的显化是变的，梵怎么会是恒常的呢？如何解答这个问题？

商羯罗不得不抛出第三个理论，幻论。

（待续）

cjysy

3、幻论

先前，商羯罗已经坚持——梵是永恒者、不变者；
然后，又提出一切都是梵的展现——不二论。
那么，变化的一切（万事万物），如何同时是不变的（梵）呢？

为了解答这个矛盾，因此安立幻论。
也就是宇宙的本体论——起源论

1）理论的来源：天启

商羯罗认为，没有任何人能够靠自己的证明（现量、比量），来了解、体验本体论。

那么，只能臣服于经典的解释（圣教量），也就是诸天启（吠陀）。

吠陀之中，提到了幻（maya），一种魔术的力量。

所以，梵凭借着幻，幻化了一切显现，而显现从本质上是不存在的，如梦，真正存在的本质只有梵。

梵是不变的，永恒的。变化的一切，只是错觉，幻觉。这个幻觉的创造来源，就是幻。

2）商羯罗的前辈——糖足

商羯罗对幻的发挥，与他个人修证无关。因为他相信，仅仅出于对吠陀经典权威的相信，就可以了。
宇宙本原的理论，只能靠天启的权威经典来证明，凡人是无能力证明的。这是《梵经注》里明确提出的观点。

所以，商羯罗宣称，自己只是整理了吠陀与吠檀多经典，只是把文本矛盾加以整合、解释，他本人没有创新，而是完全听命于吠陀经典的描述。

不过，于此同时，他也受前人的影响，即糖足的《糖足颂》（Guadpada-Karika）——对《蛙氏奥义书》的注释。

糖足的《糖足颂》毫不隐晦的礼敬了佛陀，从文中内容看，糖足是借鉴了佛教唯识的理论，来解释一切如幻。
而这又被商羯罗借来，庄严他的幻论。

这一点，常常被印度教的其他学者诟病，如责备商羯罗是伪装为婆罗门教的佛教徒。
但这其实是冤枉了商羯罗，你可以在《梵经注》里看到他对佛教的强烈攻击，如对佛教事实师、量论的批判。

但不管怎么样，糖足的观点：除了梵，其余一切显现，都是幻觉、错乱，这深深的影响了商羯罗，被他全盘吸收。

3）捍卫梵的不变尊严

商羯罗的幻论，就是在捍卫梵的地位，梵是永恒的，不变的。拿佛教的观点来表述，即：梵是自性、自性有、恒常。

那么。这样一个封闭的、不变的实体（梵），如何展现为整个宇宙呢？如何承担本体的角色呢？

只能否定宇宙是真实的，只能说：宇宙是幻觉，其实是不存在的。

而现实体验中，宇宙又明白的展现着，那么，就继续要借助古老的幻论，说，这是梵的幻术。

综上所述，为了保全梵的不变地位，所以否认宇宙的真实性，为了否认宇宙的真实性，但又要解释它的显现或存在，又要建立一个幻论，
但，这个补丁（幻论）就安全了吗？
正如以下所见：商羯罗辛苦构建的理论大厦，将在根基处垮塌。

（待续）

cjysy

4、无法解释的矛盾

商羯罗没有进一步深刻的检讨”幻“论。
因为这是天启教义，是圣教量，只能信服，不能质疑。因此商羯罗对真理的追讨，到幻论就结束了。

但是，就可以如此轻易的止步吗？

作为不受天启主义威吓的人们，不妨可以检讨一下，幻论与梵的重大矛盾。

1）不变（梵）、变（幻）

如果梵是不变的究竟实体，就不应该有任何变化、作为。
任何从它制造的行为——因、果，都证明了它自身的因果能力，即变化性。
但，商羯罗认为梵是不变的。就否认了因、果能力。也就是变化能力。

但是，幻是什么？幻是幻变，属于因果范围的。
幻所幻化出的，先不论真实、虚幻，其因果关系，是昭然若揭的。
如果没有幻这个因，就没有世界显现这个果。
站在这个角度，幻就是变化着的，是因果性的。

2）变与不变的关系

那么。不变的梵，与变的幻，其关系是什么呢？
鉴于天启经典没有揭示，商羯罗没有讨论。

我们可以看看，其实这是不成立的一对错误关系。

假如梵是不变的，那么，变化的幻，就不应与梵有任何关系。
因此说，梵施展了幻，是错误的。
这将把梵，带到变化的危险境地。

假如梵不施展幻，也就是幻是外在于梵的，平行于梵的，那么这就是二元论。
这严重挑战了不二论。

假如说，梵与幻没有关系，幻是人们自己的错觉，是观察者，将幻觉赋予了梵。
那么，观察者是否独立于梵？
不二论不承认有任何独立于梵的东西。
那么，观察者的幻，必然也属于梵。
这样，不变的梵，与变化的幻，又扯上了关系。

3）无法辩解的哑巴亏

当以上问题提出时，印度教的回答是：天启经典是不容质疑的。
这也就是说，这是无法回答的。

那么，面对质疑，却无法回答，这不是只等着挨揍吗？

其实，我们可以看到，所谓的天启，是错误的倒推假设，先假设一个不变的梵，再为了证明一切变化的世界都是源于那个不变的，因此必须否定世界的实际存在，进而，又要解释世界的出现，因此归因于幻术。但幻术是变化的功能，梵是不变的本体，倒推的结果，是自己打了自己嘴巴。因此只能闭上嘴巴，呐喊说，这是天启，不容质疑。

（待续）

cjysy

5、余论

还有一些附带讨论的，简答写一笔吧：

既然梵是不受业的，那么，业如何存储，安排？
商羯罗，或是印度教不二论的观点，安立了一个业的安排者——下梵。
下梵就是大梵天（也可以是毗湿奴），是宇宙诞生的第一个神，也是幻的作品，但他是遍知的。他知道众生的业，根据众生的业，来安排轮回。
而本体的梵，也就是纯粹的觉知，是超越下梵的。
而众生，是下梵创造出来的。
这里，我们看到，商羯罗依然尊重吠陀神话，在梵的本体论上，试图融合与沟通有神论，但他将神的角色降低，说为下梵。此等理论，见《梵经注》、《薄伽梵歌注》。

又，关于投生理论，商羯罗在梵经注第三品指出，执着个体自我的人，在中脉之中，细微身看到光，从身体孔窍之中离开，上升到月亮或太阳轨道，在那里或继续去往祖先世界，或去往神界，或下降到地狱界等，而轮回者，如天神等，会从天空下降，融合于雨水，进入植物，被生物吃后，转为精子，在与女性结合，成为人等。
这些都是较古老的吠陀思想。

我们可以看到，商羯罗其实是吠陀哲学的整理者，是无条件服从者，这一点，与佛陀不同，佛陀是靠自身的证悟者，对于旧有不合理信条的质疑者。

现在的新吠檀多的学者或古鲁们，似乎不再严格按照吠檀多经典来讲述，变成了快餐化的灵性主义与课程，甚至鼓吹一切皆真我，而不重视道德，如西方的Noe-Advaita。

但在印度，严格的学习吠檀多，需要接受婆罗门的宗派见地洗礼，包括信守天启经典，可是，那些古老的神话，你能接受多少？

人们凭着感性去零星的学习，却没有勇气去花时间探究根源，深入原典，因此得到的，只是感性的皮毛。为此慌张，也非应理。

其实，在商羯罗的《梵经注》里，还是有些机械性质的阐释经典，对世界的演化，尚能以物理的方式来阐述，如地水火风的配比。但到了《奥义书注》，则如入无人之境，大胆的挥洒梵论，因此影响了后世印度教吠檀多理论的取向，如坚称只有梵，其余一切皆幻化、不实。

但，幻与梵本体的矛盾，也是不争的事实，所以，Ramanuja干脆批判商羯罗的体系，而扛起有神论的大旗。克什米尔湿婆派则巧妙的转化了幻论——世界不是纯粹的幻，是真实的作用，而本体梵，是这个作用的缘起之源。这就回归到了缘起论，无形中向佛教投怀送抱了。

在我看来，商羯罗的硬伤，是他自己所无法治愈的。
治愈的良方，其实只有一个，就是事物的真相——缘起。

结语：

非为名闻利养与嗔故，而作自赞毁他之恶行，
略举正理无傲之霹雳，震碎三界傲慢梵之网。
正教唯一之源缘起见，正法唯一之修烦恼断，
大悲饶益有情我愿发，回向三有漂泊如母觉。

（完）

erake

其实《楞严经》《楞伽经》中同样有人提出这样的疑问，但是后面的解释坦率地说，并不令人满意。
真常唯心均会遇到这样一个悖论。

erake

转贴：
上座分别说：
2022-01-07 10:24
唯识师：贵部曰理体幻起万相后复迷于相，又曰理体本觉；既然本觉又岂会迷于相？！
真常师：理体虽迷于相而不碍本觉，虽本来本觉而又复迷于相。
唯识师：个体非是全局，岂能说个体八识聚与全局理体不二是一？
真常师：一即是多、多即是一。
唯识师：你们讲不讲理？
真常师：开口即乖、动念即错，不可说不可说。
唯识师：然而这一千年来，全是你们一家在说！大乘佛门成了真常系的一言堂！诚然理体究竟不可说、唯离言默照方能知之，然若开口，应合逻辑(因明)，不应以言说超越逻辑，唯应以离言默照超越逻辑；若动辄以言说越逻辑，必令众生逻辑混乱；逻辑混乱则思维混乱对错难分染净难辨，如此佛门必成江湖啊！
奈何玄奘已死，唯识师已成魔种

erake

唯识师：无为法即是全局理体，此理体无生、不动。
真常师：确实如此；然理体能生万法。
唯识师：若理体生万法、那理体就动了，一动就不是无为法了！
真常师：理体自性不动、然理体不守自性、幻然若动，虽仿佛若动而实际不动。
唯识师：理体到底动没动？
真常师：动即不动、不动而动，动是假、不动是真。你们分不清真假，所以或执动、或执不动——放下执著吧！
唯识师无语千年。

吉祥止止

erake 发表于 2022-2-5 10:03
转贴：
上座分别说：
2022-01-07 10:24

哈哈

吉祥止止

cjysy 发表于 2022-2-4 23:48
5、余论

还有一些附带讨论的，简答写一笔吧：

谢谢。有空我仔细辨析一下，有问题再请教