佛的“遍知”到底是啥意思？

龙吟

没意义？！

恐怕是不符合有些人认为的意义吧。

这个问题非常有意义，撇开所有先验的偏见，光是对这个问题的质疑，就需要勇气。

而所有思辨，都是从质疑开始。依法不依人，这是佛说，依了义不依不了义，这也是佛说，难道都忘了么？

不疑如何精进？有疑才有信，盲信即是痴，佛法求真，绝不能被相似法所欺。

xiuman

佛陀能忆起无量世的记忆，能够遍知，不难吧？

龙吟

xiuman 发表于 2020-8-29 16:04
佛陀能忆起无量世的记忆，能够遍知，不难吧？

就算无量世过去可以记忆，那无量世的未来是咋回事呢？也可以记忆么？若不行，那怎么叫做遍知？

若行，那难道你可以记忆未来？未来的定义就是还没有发生，若发生了，那就不叫做未来了，是这样的吧。

另外无量世过去，那也是你一个人的过去，难道是无量众生的无量世过去，让你一个人都经历了？否则，你如何记忆无量众生的无量世过去呢？若你不能记忆，那算什么遍知？

所以，你看，只要稍微思考一下，漏洞百出。。。

不要提什么祖师大德的教言，佛说依法不依人，凡不符合逻辑的，我就可以不信；若有人信，那就是愚痴！

般若净土123

主要还是皈依教授没学好，对于佛之身语意功德学习不够。

xiuman

龙吟 发表于 2020-8-30 09:33
就算无量世过去可以记忆，那无量世的未来是咋回事呢？也可以记忆么？若不行，那怎么叫做遍知？

若行， ...

佛陀可以观察未来，否则怎么给人授记呢？佛陀也当然也可以看到其他众生的过去未来世。

龙吟

xiuman 发表于 2020-8-31 12:50
佛陀可以观察未来，否则怎么给人授记呢？佛陀也当然也可以看到其他众生的过去未来世。

按原始经典的记载，佛陀授记，是根据所授记对象现有的修行而授记其可达成的果位，不是预言未来。

凡是预言未来的，都存疑，包括佛对龙树的授记。

如果佛能看到所有其他众生的过去未来世，那这就是宿命论，与佛法教义的缘起论不符，且这种宿命论不但落入三世实有的下部宗义，还是在常断二边中考虑，如此知见，不堪甚深佛法之一毫。

xiuman

龙吟 发表于 2020-8-31 13:16
按原始经典的记载，佛陀授记，是根据所授记对象现有的修行而授记其可达成的果位，不是预言未来。

凡是 ...

首先，过去世已经定了，佛陀能够观察到不难吧？
然后，未来世的确有些事情是不确定的，但是，也有些事情是确定的，这没错吧，佛陀只是给某些众生授记，说明这些众生未来世的确可以成佛，这就是既定的，而且，我听过南传的一个故事，是说佛陀时代，一位出家人想成佛，就去佛陀那里，问自己未来能不能成佛，佛陀没有肯定说他能成还是不能成，只是说你想成佛就努力修行吧（不知真假，大概就这么个意思），从这个故事中，我们可以看出，就这个出家人成佛的事，当时看来还是未定的，所以，佛陀才没有下定论，所以，佛陀观察其他众生过去未来世，不是宿命论。

般若净土123

未来可预测，与因果论不矛盾，非宿命论。
变量也是可以预测的，多变量回归分析对于我们来说很难且难准确，但对于佛来说，不难。
也就是说，无论是众生的共业未来以及别业未来，都是可以预测的，虽然对众生来说极为复杂，但对于佛来说真不难。而这种未来是多变量自主选择业果的自然结果，与宿命论是有根本区别的。
例如把整个世界的树木烧毁，灰烬倒入大海，任何一撮灰，佛都可以了知是哪颗树的哪一个部分以及这棵树原来栽种于何处。当然这个是测知过去，这里意即极为复杂的观察测算，对于佛来说只是如观掌纹。

星翳灯幻

“若人散乱心,入于塔庙中,一称南无佛,皆共成佛道。”
一、因果上，如是因得如是果！
二、时间和空间与我们凡夫的妄念的密切相关，都是假象

葉小釵

若遍知的定義如師兄說的:
佛的“遍知”，其本意是指：佛，对诸法（一切事物）的本质有一致的认知，即“诸法皆空”，或“五蕴皆空”。
那麼聲聞與緣覺就該有遍知的功德
但是所有大小乘經論都指出:聲聞緣覺的遍知功德比不上佛,常見到的案例聲聞只能知道8萬大劫內的事,以外就不知
又根據此定義,經論的道種智,與一切種智是不如一切智(遍知),這是所有大乘經論都不認同
若說聲聞緣覺證得人空不證法空,這不符合宗大師的主張,同時也不符合師兄對遍知的定義
若問佛的遍知到底是啥,說實在的這只有證得佛境界才知道,如同常說:如人飲水,冷暖自知
我認為:從量論觀點,或許可以猜測遍知的境界
現量:依中觀應成的定義:直接且不受欺狂的認識其對境
佛的認知是一切都是現量,佛不用比量去認知對境,也因為只有現量,所以金剛經說:如來是真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者
大般若經第8卷:
爾時，舍利子復白佛言：「世尊！云何菩薩摩訶薩得淨佛眼？」
佛告具壽舍利子言：「舍利子！諸菩薩摩訶薩菩提心無間，入金剛喻定，得一切相智，成就佛十力、四無所畏、四無礙解、大慈、大悲、大喜、大捨、十八佛不共法等無量無邊不可思議殊勝功德，爾時成就無障無礙解脫佛眼。諸菩薩摩訶薩由得如是清淨佛眼，超過一切聲聞、獨覺智慧境界，無所不見、無所不聞、無所不覺、無所不識，於一切法見一切相。舍利子！是為菩薩摩訶薩得淨佛眼。舍利子！諸菩薩摩訶薩要得無上正等菩提乃得如是清淨佛眼。」

以上供參
祝一切時吉祥

慈悲仁爱

葉小釵 发表于 2020-9-1 12:18
若遍知的定義如師兄說的:
佛的“遍知”，其本意是指：佛，对诸法（一切事物）的本质有一致的认知，即“诸 ...

回答的很好，尤其是最后引用的经文，感谢师兄分享，阿弥陀佛！

龙吟

葉小釵 发表于 2020-9-1 12:18
若遍知的定義如師兄說的:
佛的“遍知”，其本意是指：佛，对诸法（一切事物）的本质有一致的认知，即“诸 ...

感謝師兄的回復！佛法甚深，須去偽存真，方能樹立正見，所以研討是有必要的：

1、聲聞緣覺證得人法二空，也就是一切法空，這個沒有異議；
2、因此，就我所理解的”遍知“這個概念而言，聲聞緣覺與佛是一樣的功德；
3、聲聞緣覺與佛的功德差別，不在甚深見，而在廣大行，所以什麼“聲聞只能知道8萬劫內的事”諸如此類說法，不可信；
4、金剛經也有寫：若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。

那你的遍知，是遍知的色呢？還是聲呢？如果是色或聲，或即是色又是聲，那就是人行邪道，如果不是，那是啥？

5、所謂現量，只能是針對勝義而言，所謂“勝義非心所行境，故言心唯是世俗”，因此“遍知世俗”是不可能的，因為世俗唯是名言，而非現量可得。
6、我看到的大般若經是這樣寫的：“善現當知!如世間我,唯有假名,如是名假,不生不滅,唯假施設,謂之為我。如是有情、 命者、生者、養者、士夫、補特伽羅、意生、儒童、作者、受者、知者、見者,亦唯有假名,如是名假,不生不滅,唯假施設,謂為有情乃至見者。如是一切唯有假名,此諸假名,不在內,不在外, 不在兩間,不可得故。“（大般若波羅蜜多經第四百六卷第二分善現品）

以上經文，顯示了一個很嚴重的問題：既然一切唯有假名，那你遍知的到底是啥呢？

難道你的意思是：佛現量遍知這一切假名麼？
換句話說，你認為假名是有窮盡的，且還是有時空局限的？
否則怎麼可能會遍知呢？
但是你認為這有道理嗎？

所以，你看，稍微仔細思考一下，你所認為的”遍知“就根本繞不過去我所說的這些問題。

般若净土123

广略二论及略论释根据经论非常明确地说佛之意功德遍知真俗二谛，我还是选择名牌药庄的药吧，毕竟要有个信仰，而名牌产品经历市场多方严苛法眼之考验，安全有保障。

葉小釵

龙吟 发表于 2020-9-1 23:41
感謝師兄的回復！佛法甚深，須去偽存真，方能樹立正見，所以研討是有必要的：

1、聲聞緣覺證得人法二 ...

所謂現量，只能是針對勝義而言
師兄,這句話是錯的
心類學中現量是談論認知的對境, 四種現量有許多是談世俗
那你的遍知，是遍知的色呢？還是聲呢？如果是色或聲，或即是色又是聲，那就是人行邪道，如果不是，那是啥？
佛陀的遍知是勝義義與世俗諦同時並顯,所以沒有您引的金剛經文問題,若佛陀有法與非法執著,金剛經不會有法如船喻的開示
關於諸法假名施攝
有法緣起才有假名施攝該法,這是必然的,而緣起法無盡,假名施攝也就無盡,重點在於您相信神通與否
有神通者,知道未來事務,但是他不會用未來假名施攝來說給當時的聽眾,例如蓮花生大師預言鐵鳥在空中飛行
,若說飛機,當時人們哪知道啥
聲聞緣覺與佛的功德差別，不在甚深見，而在廣大行，所以什麼“聲聞只能知道8萬劫內的事”諸如此類說法，不可信；
若不信聖言量,佛經也就別看了,業果您看見了?聲聞人對業果了解程度比不上佛,所以二者不是只有廣大行的差別

龙吟

葉小釵 发表于 2020-9-2 09:03
所謂現量，只能是針對勝義而言
師兄,這句話是錯的
心類學中現量是談論認知的對境, 四種現量有許多是談 ...

1、關於現量，前面已經說了：
“勝義非心所行境，故言心唯是世俗”這句話應該知道出處並理解吧；
而“世俗唯是名言”，這是格魯宗義，也應該知道吧；
名言即是分別，理解這個也沒問題吧；
那麼現量的定義，你自己說的“直接且不受欺狂的認識其對境”
按照法稱和陳那的講解，現量的定義也可以說是“離分別、不錯亂”，和你說的是一個意思。
那名言是啥，名言就是分別，對吧，不分別怎麼能夠產生名言呢？
所以，從中觀宗來看，名言就是分別，就是錯亂，而世俗唯是名言，那也就是說世俗就是分別、就是錯亂。

以上，世俗的分別錯亂與現量的定義正相違，那你還宣稱可現量認識世俗？這不符合邏輯吧。

2、我所引金剛經的這段內容是佛說，同意吧，那你的意思是這段經文對佛自己不適用？
那麼，還有一段：佛告須菩提：“凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，則見如來。”
你是否認為：佛見諸相，不是虛妄，佛見諸相為相，他還可以見如來？因為他是佛。
以上，你覺得佛與眾生應該是雙重標準，是這樣的嗎？

3、緣起無生，這是中觀的基本概念，哪裡有什麼”有法緣起“？

我前面引了大般若經一段：如是一切唯有假名,此諸假名,不在內,不在外, 不在兩間,不可得故。

但是你還是認為：此諸假名，有法可得？！
或者說，你認為：有法可得，才能安立假名？！

你難道要堅持你的這種錯謬觀點，與大般若經唱反調麼？

4、關於聖言量
你不要說聲聞與佛對業果的瞭解程度有差別，這種說法不成立，何以故？

我引中論頌一段：
業不從緣生 不從非緣生 是故則無有 能起於業者
無業無作者 何有業生果 若其無有果 何有受果者
如世尊神通 所作變化人 如是變化人 複變作化人
如初變化人 是名為作者 變化人所作 是則名為業
諸煩惱及業 作者及果報 皆如幻如夢 如焰亦如響

以上，你的意思是在說，聲聞與佛，對幻夢，陽焰與空穀迴響，所瞭解的程度，是不一樣的。

凡是有，你可以說不一樣，但是對於無，有啥不一樣呢？
對於一個事物的沒有，還有什麼認識瞭解的程度可言呢？