破《用因明来破除当前常见的佛学疑惑》中的两题

儒家弟子

原帖由 大地 于 2008-9-23 19:53 发表
什么不成立啊？
:Q

植物人当然是“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”的。你说“因不成”不成立。

大地

原帖由 儒家弟子 于 2008-9-23 21:38 发表

植物人当然是“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”的。你说“因不成”不成立。

为什么？当然.

儒家弟子

植物人的定义就是因严重脑外伤而导致患者处于不可逆的深昏迷状态，丧失意识活动，但皮质下中枢可维持自主呼吸运动和心跳，此种状态称“植物状态”，处于此种状态的患者称“植物人”。

小角色

植物人是否有命根？植物是否有命根？

大地

那你说说人和死人有什么区别？

大地

原帖由 儒家弟子 于 2008-9-23 22:04 发表
植物人的定义就是因严重脑外伤而导致患者处于不可逆的深昏迷状态，丧失意识活动，但皮质下中枢可维持自主呼吸运动和心跳，此种状态称“植物状态”，处于此种状态的患者称“植物人”。

可否先回答这个选择题：人、植物人、死人，哪个是没有心识的？

儒家弟子

原帖由 大地 于 2008-9-23 22:27 发表
可否先回答这个选择题：人、植物人、死人，哪个是没有心识的？

那篇文章提到“心识”了么？
请勿随意扩大讨论范围。

大地

“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”和“没有心识”有什么区别？

黑板锹

我不懂因明，偷懒学习的办法就是看你们打架啊，那个比自己看书可靠多了。:)
谢谢各位了！

俗人

老黑可以看这帖

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... ghlight=&page=1

原帖由 黑板锹 于 2008-9-24 01:39 发表
我不懂因明，偷懒学习的办法就是看你们打架啊，那个比自己看书可靠多了。:)
谢谢各位了！

赵坤

原帖由 儒家弟子 于 2008-9-23 15:03 发表
关于没有来世－－转自《夏坝活佛讲因明》
如：一人认为没有来世。可先问对方：为什么没有来世？他说，没人见过有来世。问：没见过的就是没有吗？答：当然。问：好，因为谁也没见过没有来世，那就肯定是有来世了。
...

就此文字而言，支持．
因为谁也没有见过来世，那就肯定有来世了．因不存在，理由拿出来．没看到不确定，那就可能有可能没有．
比如，我没见过我爷爷的爷爷，那是没有吗．
所以，不仅异品遍无性不成立，同品遍有性也不成立．

赵坤

不杀动物，为何还要杀植物．
佛法里以心识为主，我们的指甲，头发也在生长吧，那剪掉了是在杀生吗不是嘛．

赵坤

原帖由 赵坤 于 2008-9-24 09:38 发表
不杀动物，为何还要杀植物．
佛法里以心识为主，我们的指甲，头发也在生长吧，那剪掉了是在杀生吗不是嘛．

补充，植物人是有心识的．

儒家弟子

原帖由 智祥 于 2008-9-23 18:04 发表
夏坝活佛用的是应成反驳式：不引能立应成，就是以被对方意许的判断为理由，推导出一个与敌论相矛盾的结论。
敌宗：以来世作有法，应是无，以不能见的缘故， 敌承许“没见过的就是没有”
活佛应成反驳式：以没有来世 ...

看来这涉及到“显过破”的理解了。我的理解是：所谓“显过破”，就是指出对方的错误在哪里（即指出对方违反了因明的哪一条规则），如果要进行归谬，那就是“立量破”了。所以我把夏坝活佛的这个破定性为“立量破”。
在我看来，立量破可分为两种：一种是用对方的因推出荒谬结论来体现对方的错误，另一种是用对方的因来证明自己的宗。我认为夏坝活佛的这个比量属于后者：他用对方的因——“凡是没人见过的，就是没有的”——证明了自己的宗：“‘没有来世’是不存在的”。因为夏坝活佛认为这句话与“来世是存在的”同义，因此证明了这个，同时也就证明了“来世是存在的”。你认为他是在依据对方理论进行归谬说明，我不这么看。因为他要证明的不是一个荒谬结论，而是他自己的主张。因此他这个比量属于“立”，不同于纯粹的“破”。

清凉子

应承在辩论中是不立自宗的。