福智上師說了哪些法

nbmi · 发表于 2013-8-17 08:18

葉小釵发表于 2013-8-15 10:48
另外是如性法師, 也不了解你所謂具格上師的條件, 還是我誤會你的意思?

1.如性法師是絕對了解一位具格上 ...

"4.如果大家真的都了解傳承的重要,金女士到現在都超過5年了,都不公布其傳承及其師長,只聽法師說有1-200多位上師傳給她,有需要如此神秘?"

那請問如何判斷一個人是否有得到傳承?

"公不公布其傳承及其師長" 是否是判斷是否有得到傳承的依據?

nbmi · 发表于 2013-8-17 08:46

本帖最后由 nbmi 于 2013-8-17 09:18 编辑

葉小釵发表于 2013-8-15 10:48
另外是如性法師, 也不了解你所謂具格上師的條件, 還是我誤會你的意思?

1.如性法師是絕對了解一位具格上 ...

"5.廣論的依師軌理事分3種層次,
一、思维依师的种类。分三
1. 戒经的依师――指观师如佛。
2. 大乘显乘的依师――指观师是佛。
3. 大乘密乘的依师――指观师即佛。
請問你目前的依師軌理是哪種層次?如果都不清楚,這樣的依師軌理沒有像廣論說的,初一若錯乃至15?不要讓我去找廣論原文,自己要去找,畢竟馬步要自己紮,才會實在"

依師軌理是講 "依師的程度分3種層次, 然後觀察自己是哪種層次"

關於這點, 末學才疏學淺, 還是第一次聽到.

我所理解的依師軌理,
在 "甲四如何正以教授引導學徒之次第"之下的"乙一道之根本親近知識軌理"

內容是先了解學習道上, 善知識的重要性, 乃至是學習的根本

進一步對於十德相的了解, 用來觀察具備的部分, 藉以修信念恩
但是了解十德相, 不是馬上用這個去找老師, 而是要先了解能依學者之相.
具足"能依學者之相"之後, 更深入講如何依師之理

如法依止的勝利, 不如法依止得過患,
攝彼等義中再次補充強調, 非一二次修, 而需恆親近, 且"若不知依止軌理而依止者, 不生利益反致虧損."

了解概念的順序如上,
實際修持之時, 在後面此處修法(P45)提到, 先從"如法依止的勝利, 不如法依止得過患"開始思維起

"初一若錯乃至十五"在23頁, 是在講完聽聞軌理, 說法軌理之後, 再次強調其重要
當然你要引此作為強調依師軌理的重要, 也無不可.

但是初一若錯, 個人理解是有一開始聽, 就聽錯的意思

nbmi · 发表于 2013-8-17 09:16

本帖最后由 nbmi 于 2013-8-17 09:18 编辑

sonam 发表于 2013-8-15 17:00
小釵一語道出了關鍵問題
1.連上師名詞都搞不太清楚
2.用一些在心類學上無法定義分類的怪怪理路居然可以 ...

"回應第3點
未知的對治來自正知  由保任正知稱為正念  正念即將正知之所緣繫心不忘不令餘散廣論不是這樣教的嗎
今天你若没有得正知  難道是把無知  或誤知  來修正念
如果是  會有忘念  慧力退失  對境撿擇力差  等的愚癡相出現是走入錯路的"成就"病灶  說穿了就是修癡相的結果又所說之話語若多講者所言即不堪擇為法時即引法語然解釋又錯誤百出時你又如何依之生正知正念這才是根本問題吧"

根本的問題是很難察覺
"會有忘念  慧力退失  對境撿擇力差  等的愚癡相"的這個人是自己,

沒有了病想, 就不會想要療病, 更別說求醫

我試問自己脫離生死輪迴了嗎? 又有何因能生此慢心, 覺得自己所理解的一定是正確的.

慚愧, 請諸位不吝指出末學所理解中的錯謬, 感謝

nbmi · 发表于 2013-8-17 09:25

弃昧发表于 2013-8-15 22:36
N 請問那麼一群不懂"上師"為何的人, 以"上師"為詞稱自己的老師, 會有什麼樣的過患?
A 過患就是人家一 ...

"A 但人家告訴你  你好像又不怎樣的虛心聽取  也就是只會ㄧ昧的找些不像理由的理由來反辯
如是不是甚奇
B 什麼是不像理由的理由呢
A 其就如同 N “再者  抓著別人對於稱謂上的使用錯誤, 然後說著覺得他人什麼都不懂的話語, 有何益處?”是不是就是ㄧ個很莫名的反怪或反辯的理由

B  我想N 是好心  怕有人會輕視眾生吧
A 辯證  會是輕視對方或眾生嗎

C  是呀  每次跟福智人辯證佛教名相或義理時  就會有這種被(福智人) 即時叉開話題的情況出現
真不知道  如是ㄧ再打斷思路(或辯證)下本搞不清的問題會自然有釐清的一天嗎
D 或許不敢面對真相的福智人  只有靠這"ㄧ再打斷"招  才可能讓他暫時留在福智與"苟且"的學佛吧
A 這樣學下去會學的好嗎
C 你說呢"

那麼請問現在打斷思路叉開話題, 不願意正面回應"有何益處?" 的是誰?

"這樣學下去會學的好嗎?"

弃昧 · 发表于 2013-8-17 12:37

nbmi 发表于 2013-8-17 09:25
"A 但人家告訴你你好像又不怎樣的虛心聽取也就是只會ㄧ昧的找些不像理由的理由來反辯
如是不是 ...

我想不逐一回答  就是很容易有現在這種  "後來不知所云"的過失
因此  稍微整理如上的討論  看是不是可以撥正ㄧ些

N 回標題 "福智上師說了哪些法"
雖然這邊所謂的上師是特定的某個人
  不知道諸位認為, 上日下常法師是否能稱為"福智上師"?說了哪些法

M 常師父帶領福智那麼多年，沒聽怹老人家自稱"上師"過，團體也不曾運作學員稱怹為"上師"過。
這個稱謂是怹老人家走後，這位女士浮上枱面才出現的啊。

葉請不要消費日常法師,師父在廣論音檔裡說很清楚,他跟大家一起學習,師父在時,沒有要所有福智人稱為為上師,這是事實,不像現在福智法師,動不動就要人去認一位不敢說她傳承的在家女士,最令人不能接受的是就是你這種態度不認金女士,就是不認同日常法師,

   你這種上日下常法師是否能稱為"福智上師"?
我可以很肯定的告訴你,常師父不會這樣做,而且是非常的不高興,這種態度與想法絕對是作師非所喜,哪個福智法師敢說或說過:常師父在時有希望所有福智人認他為上師,請舉出來
又不要用這段文認為常師父要大家認他為上師,師父用老師, 不是上師,如果說是上師,那麼師父很明確地說出來:他是一位滿身錯誤的上師,師父的重點在於知錯必改,不是要人去認他是位具格的上師,不要曲解  [如下應該是常師父的開示]
就算是現在你們覺得，很尊重的這樣的一個老師，他自己都有錯誤，不但有錯，滿身錯誤。可是真正重要的是什麼呢？我自己認得了錯誤在改。因為改，所以今天你們覺得能夠尊重他，尚且如此，何況是佛呢！

棄昧
A  若真要稱常師父是福智上師時那金女士是不是又要改稱為第二世的福智上師
B  若真是這樣  那常師父的轉世  又要如何稱
A  那就真是要 "一個頭二個大"了
C  回看福智高層  近來好似想怎樣稱  就怎樣稱似的

A  福智現在的福智上師  其真實的意涵為何
B  我個人覺得比較像是常師父的一個暫時的代理人
D  如是  就這樣稱-代理人何必要稱上師或福智上師
B 其實開始是稱 "福智接班上師” 其意是比較接近常師父的代理人但後來不知是福智高層或福智學員  竟是簡化成 "福智上師" 或"上師"吧
D 如是亂套  可以嗎

N  re 最令人不能接受的是就是你這種態度不認金女士,就是不認同日常法師"
原來我在你眼中是這種態度呀, 請問為什麼會有 "不認誰, 就是不認同誰" 這樣的概念呢?

棄昧對"不認金女士,就是不認同日常法師"  這個說法你或許沒有這種狀態
      但這種說法  是福智執事ㄧ再對學員說  這你應該知道的吧

      或許  你就是不知道因此才會有 '為什麼"不認誰, 就是不認同誰"  '的提問
   但福智就是有這種說法  因此現在大家當然只能就這點來探討
      然  你總是會轉移的  只就你個人的狀況來談事  這樣的討論  怎麼會有交集呢

      若你堅說你從沒有聽到  但因確實有福智人發文過所以  你不知道  不表示沒有這種說法對吧
      因此  你若不相信福智有這種說法  可以盡量去查詢
      即千萬不要活在象牙塔似的ㄧ直"自我感覺良好" 才好

N 為什麼要說"不敢說她傳承"? 只因為覺得他絕對是另有傳承?那問題出在哪?
棄昧  你這樣的自我詢問或提出現在可思出問題在那了嗎
      不管如何  有疑還是好  只是要虛心的多聞多思客觀的比對  才可能有正確的答案

      就好像你這類的問題在前面多處發文已經說了  但你不知是裝傻  還是理解上有問題
      還是因為偏黨的關係好像永遠都是看不出來似的  對此  真是不知如何再對你說白呀

N       就連常師父這輩子示現, 也不是一開始就接觸廣論的.
棄昧請問你這裡忽然提出這點  是何意思呀
      是說常師父一開始也不是學格魯派  是嗎那又如何
       是不是可以ㄧ次說明白即你到底要表達什麼呀

N 問題只是對於"上師"這個稱謂的定義不夠嚴謹,
   或是說不了解什麼是"上師"、不了解"上師"一詞所代表的意義?
   請問那麼一群不懂"上師"為何的人, 以"上師"為詞稱自己的老師, 會有什麼樣的過患?
   是串習不重視傳承的隨順?

   再者  抓著別人對於稱謂上的使用錯誤, 然後說著覺得他人什麼都不懂的話語, 有何益處?

棄昧想先請問你覺得辨證或辯經都是在看別人的過失  沒有益處嗎

N  RE  葉小釵提出
   一、思维依师的种类。分三
         1. 戒经的依师――指观师如佛。
         2. 大乘显乘的依师――指观师是佛。
         3. 大乘密乘的依师――指观师即佛。
            請問你目前的依師軌理是哪種層次?如果都不清楚,這樣的依師軌理沒有像廣論說的,
            初一若錯乃至15?不要讓我去找廣論原文,自己要去找,畢竟馬步要自己紮,才會實在"

      依師軌理是講 "依師的程度分3種層次, 然後觀察自己是哪種層次"  關於這點, 末學才疏學淺,  還是第一次聽到.

棄昧  若你第一次聽到  這也無妨  但你現在是不是應該多少有些警覺
      即自己需再多廣聞或多方閱讀相關的資料  後再提出你自己的認知或常師父的教誡
      說實在  你所提出的常師父經典教誡  我們都清楚的且各有所體會與認知
      因此  你現在是不是可以盡量在你的答辯理由中提出較多面的資料
      而不是只是常師父的應時教誡  -  即如是或許對自他  較能在法理上  作些辯證

弃昧 · 发表于 2013-8-17 21:53

nbmi 发表于 2013-8-11 11:31
"最令人不能接受的是就是你這種態度不認金女士,就是不認同日常法師"

原來我在你眼中是這種態度呀,

N "所以注意！真正重要的，不是認得了道理看別人不是，跟別人講道理。你必定要把這個道理，看見自己錯在哪裡，然後努力策勵自己"

小弟我無德無能, 只是想請教諸位,
當未知的恐懼, 令我們不由自主地看他人過失,
乃至於還覺得自己義正辭嚴, 覺得自己理直氣壯,
而煩惱熾盛, 憂惱世間竟然如此顛倒之時, 如何提正念?

A 有關這裡的 “如何提正念” 我想法王在 “超越生命的幸福之道”的諸開示或有幫助  節錄如下

“慈悲心與公義問題
有了慈悲心，整個道德體系才得以健全。
人類所有的道德價值與原則，包括公義準則，皆由關懷他人福祉的慈悲心而起。

公義問題
最近在一些場合，少部分關切世俗道德議題的有心人  公開反對我說的
“慈悲心可以是世俗道德體系之根基”。
對許多人而言，慈悲原則與伸張正義，兩者似乎有所衝突：

前者隱含著寬恕，後者則要求惡有惡報。
他們的看法是，任何從人道主義角度切入的道德觀，都必須以正義或公平為準則，而非以慈悲為本。他們的爭論點在於，若以慈悲與寬恕為優先考量，那麼為非作歹者將肆無忌憚，作奸犯科者將逍遙法外。
他們說，慈悲道德幾乎就等於受害道德；在此條件下，侵略者將永遠是勝利者，違法行為將永遠得到寬恕，弱者只能任人宰割。
依我之見，這種反對意見  根本就誤解了 "化慈悲為行動" 的真諦。
慈悲心——願見他人脫離苦厄之心——"絕對不等於屈服於他人之惡行"，也沒有教人要 "逆來順受"、接受不公不義之事。慈悲非但不鼓勵軟弱或被動，反而需要剛毅、堅忍的性格。

   近代幾位反抗不公義之事最偉大的鬥士，皆屬個性堅忍卓絕之人，例如甘地、特蕾莎修女、曼德拉、金恩博士，以及前捷克總統瓦茨拉夫•哈威爾（Vaclav Havel）。驅策他們的，正是悲天憫人的胸懷。沒有人可以因為他們在力求他人福祉的同時，也堅持採用非暴力手段，就用軟弱或膽怯等字眼來形容他們。”

“經過檢視，先確定自己是以對人類福祉的關懷為出發點之後，接著必須權衡各種可行方式之利弊得失，最後再讓天生的責任感來引導自己。這種作法基本上即可謂明智之舉。”

“採取整體觀點
若想實際瞭解我們生存的這個世界，明辨力非常重要。此處必須掌握的關鍵，是相互依存的原則。這是個普遍卻深奧的道理，可分為各種不同的層次、在各種不同的脈絡中探討，而且也值得審慎思考。”

“我們在生活中遭遇到的種種狀況，都是許多因緣聚合之下的產物，因此把眼界放寬，才能做出切合實際的反應。只從單一角度看待任何特定情況或問題，肯定會有缺失。我們必須從這邊、那邊，從各方面檢視問題。我經常說，我們應該從前面、後面看問題，這樣就有兩個面向；再加上左邊、右邊，就有四個面向；最後再加上、下兩邊，總共就有六個面向。這麼做，也就是在採用較廣闊或較全面的角度；如此一來，我們的反應就絕對能更切合實際，也才更有可能達到目標。”

“明辨力的成果
以上對明辨力所有用途的概述，有助於我們瞭解這分能力，而對這樣的理解加以思考，就能產生更深刻更持久的覺知力。明辨力再加上慈悲動機，就等於掌握了在世俗脈絡中，綜觀道德與心靈幸福的兩大關鍵要素。慈悲心與明辨力，兩者相得益彰。

   慈悲心能降低恐懼與不信任感，在我們的心智與內心，打造出一個平和、穩定的空間，而這個空間，讓我們能更容易運用明辨力與智慧。同樣地，運用明辨力，能讓我們更相信慈悲的必要性和好處。因此，兩者可謂相輔相成，且影響力深遠。”

阿文 · 发表于 2013-8-17 22:20

nbmi 发表于 2013-8-17 08:18
"4.如果大家真的都了解傳承的重要,金女士到現在都超過5年了,都不公布其傳承及其師長,只聽法師說有1-200多 ...

"那請問如何判斷一個人是否有得到傳承?"
"公不公布其傳承及其師長" 是否是判斷是否有得到傳承的依據?"

上學讀書都會說什麼學科的老師是誰是誰？何況是和法身慧命有關的出世間法老師？有什麼不能公開的？
讀書選科,不熟教授的"功力"我們會去查或問其他專科權威參考！
秘而不公無法始人信服。
老話又要再講,都可以他國居住了,為何不能公開？（ps.我不是柯南師兄）

nbmi · 发表于 2013-8-18 09:23

阿文发表于 2013-8-17 22:20
"那請問如何判斷一個人是否有得到傳承?"
"公不公布其傳承及其師長" 是否是判斷是否有得到傳承的依據?"
...

"上學讀書都會說什麼學科的老師是誰是誰？何況是和法身慧命有關的出世間法老師？有什麼不能公開的？
讀書選科,不熟教授的"功力"我們會去查或問其他專科權威參考！
秘而不公無法始人信服。
老話又要再講,都可以他國居住了,為何不能公開？"

你說的沒錯, 的確我也不知道很多資訊, 及為什麼不公開的原因,
無法使人信服的老師, 在世間也存在,
世間有世間教師的審核規定, 就算有位老師不令人信服, 只要通過他依舊是可以當老師

出世間呢? 是否判斷有無資格的條件就是傳承?
判斷是否有得到傳承的依據, 就我的理解不包括""公布其傳承及其師長"

當然就一般對於公眾人物的觀感, 最好是什麼資料都公開,
"人民有知的權利"嘛, 這不也是媒體常掛在嘴上的詞語,
但是因此造成傷害後又置之不理的事件, 也是層出不窮

就我的理解, 這位人稱福智上師的傳承師長就是常師父, 所以並沒有"不公布其傳承及其師長"的問題,
當然如果想知道, 其他傳承的師長有誰, 這是另外一個問題.

我所理解的依師軌理, 並沒要 "先對師長做身家調查, 然後用調查結果來判斷是否依止" 這樣的概念

monlam · 发表于 2013-8-18 09:48

很明顯有人連"上師"、"傳承"都不了解
卻在這裏用一些奇怪的邏輯
想要證明盲目的行為是正確的
只能說：如果你認為你自己是對的
那就去做吧
別人也救不了你
但你不用想要別人跟你一起錯

nbmi · 发表于 2013-8-18 09:53

弃昧发表于 2013-8-17 12:37
我想不逐一回答就是很容易有現在這種 "後來不知所云"的過失
因此稍微整理如上的討論看 ...

這一串問題的開始, 問 "常師父, 是否可以稱為福智上師" 的原因是

此篇標題 "福智上師說了哪些法", 如果常師父也是福智上師, 其所說的法也是 "福智上師說的法"
而且前面引用如性法師的開示, 的確也有稱常師父為"上師",
上師這個稱謂用在稱呼常師父, 是沒有問題的吧

如果沒有問題, 當篇後面是分享全廣進度常師父開示的內容

至於 "第二世的福智上師" "常師父的轉世又要如何稱" "想怎樣稱就怎樣稱"
"暫時的代理人" "何必要稱上師或福智上師" "福智接班上師”

這些稱呼與概念, 就這麼困擾你嗎?
困擾到只在當篇前面轉, 後面全廣進度常師父開示的內容, 都視而不見.

N 為什麼要說"不敢說她傳承"? 只因為覺得他絕對是另有傳承?那問題出在哪?
N       就連常師父這輩子示現, 也不是一開始就接觸廣論的.
棄昧請問你這裡忽然提出這點  是何意思呀
      是說常師父一開始也不是學格魯派  是嗎那又如何
      是不是可以ㄧ次說明白即你到底要表達什麼呀

這句是跟前句一起看的, 意思只是就算這位人稱福智上師的人, 有其他的傳承師長,
與其傳承常師父, 並沒有一定會互相違背, 怎麼看出來的呢?
就是常師父這輩子的示現, 也不是一開始就接觸廣論的, 確也能將廣論推廣至今.

棄昧想先請問你覺得辨證或辯經都是在看別人的過失沒有益處嗎

我的理解是, 以"辨證或辯經"之名, 行"看別人的過失"之實, 沒有益處

N 依師軌理是講 "依師的程度分3種層次, 然後觀察自己是哪種層次" 關於這點, 末學才疏學淺, 還是第一次聽到.

棄昧若你第一次聽到這也無妨但你現在是不是應該多少有些警覺

言下之意是依師軌理是講 "依師的程度分3種層次, 然後觀察自己是哪種層次" ?

如何能從"觀察自己是哪種層次" 得以增上?

nbmi · 发表于 2013-8-18 10:18

弃昧发表于 2013-8-17 21:53
N "所以注意！真正重要的，不是認得了道理看別人不是，跟別人講道理。你必定要把這個道理，看見自己錯在 ...

觀過容易, 觀功難,
觀功, 並不是 "屈服於他人之惡行"

侵略者將永遠是勝利者，違法行為將永遠得到寬恕，弱者只能任人宰割。
依我之見，這種反對意見根本就誤解了 "化慈悲為行動" 的真諦。
慈悲心——願見他人脫離苦厄之心——"絕對不等於屈服於他人之惡行"，也沒有教人要 "逆來順受"、接受不公不義之事。慈悲非但不鼓勵軟弱或被動，反而需要剛毅、堅忍的性格。
......驅策他們的，正是悲天憫人的胸懷。沒有人可以因為他們在力求他人福祉的同時，也堅持採用非暴力手段，就用軟弱或膽怯等字眼來形容他們。

慈悲心, 願一切眾生得樂, 願一切眾生離苦,

沒有這樣說 "除此附佛外道之人外, 願一切眾生得樂, 願一切眾生離苦"

堅持採用非暴力手段

也包括不用言語上的暴力吧

弃昧 · 发表于 2013-8-18 23:54

nbmi 发表于 2013-8-18 09:53
這一串問題的開始, 問 "常師父, 是否可以稱為福智上師" 的原因是

此篇標題 "福智上師說了哪些法", 如 ...

N 此篇標題 "福智上師說了哪些法", 如果常師父也是福智上師, 其所說的法也是 "福智上師說的法"
A 你若現在忽想藉題改變議題本也是無可厚非
但你也知道這一帖從開頭  就是以金女士的開示為主要的探索對象  你忽然轉成大家來談談常師父的開示  以常師父也算是福智的上師是不是太狡猾了
本想  你後來也說  這應該歸在 “從常師父那裡聽了什麼法” 為此也就不想再多跟你說說  如下我的認知  但你現在好像有些洋洋得意的  咬死的說 “常師父當然也是福智的上師  以如性法師曾經如是提過” 為此  我想我還是也提出ㄧ些我的認知  以為参考吧

常師父在世  我們曾問過常師父  有關藏傳 “上師”或 “根本上師”的意思  常師父當時就對我們說  他自己也不是很了解  但他會為我們好好的問問格魯師長 -如洛桑校長或法王
總之常師父後來曾對我們的這個提問解釋過  我印象  當時常師父就自稱 “我不算是你們的上師  但法王可以以他夠資格所以我們ㄧ定要一直向法王請法”
當時  常師父雖這樣說但我們反更感恩常師父的帶領

後因為常師父一直帶我們向印度有格魯傳承的師長  求取教授下  在此過程中
有人因此對常師父生起更依止的心當然  也有因此對法王生起依止的
   也就是  雖然個人依個自的深淺因緣有些不同的狀況  但大家對是依止常師父與依止法王  從不會計較  即這好像很自然的不需多研判似的  因此  常師父在世我等從來沒有稱常師父是 “上師” 不 “上師”的即他好似算是跟我們很親近的 “親教師”吧

至於 “法王”  因為常師父常常提起法王的功德也鼓勵我們多看看法王的開示  對法王教證功德的加深認識乃至因為有機會到印度請法親自看見法王對福智學員的期許與慈悲教授因此整體上我覺得老學員都是很清楚  常師父真的是如同我們的親教師般的帶著我們一起向格魯師長求取傳承教授
當然  學員會因為大多是由常師父親自調教  內心自是更加感恩  以致內心自然的將之視為 “上師”來尊重  但即使這樣  常師父在世  根本沒有人會對常師父這樣的稱之 -
也就是沒有人會對這個 “上師”的稱謂  想要探索以其只是很自然  不用太明說的狀況  然我等也深知  這種"上師"的認知  與有著嚴格定義的 "上師" 是不同的
總之  常師父是帶著我們一起學習他本人很謙虛的從不以 “上師”自居  這或就是因為常師父親自問過藏傳師長 “上師”的確確定義吧

   因此福智是在常師父2004年圓寂後乃至到2008年11月  上座法師才偶在開示中偶提到 “上師”這個稱謂
由於那4年內(2004/10/15到2008/11) 大多數的學員  根本不知道有金女士的存在  以致大家都是認為 “因為常師父圓寂了  所以以'上師'之名稱稱之” 也就是  這很明顯是一個感念  比較無關嚴格定義中的 “上師”之意
   直到2008年11月後  福智高層因為要讓金女士這號福智人出現  才忽有這個 "福智接班上師" 的稱謂出現我也曾因為此名稱的出現  不由回憶著  那前四年(2004-2008年)所談的 “上師”
   其到底是在說金女士  還是在說常師父  還是藉機將這二位  混成ㄧ團的令學員弄不清
經我個人大致的比對後  發現2004年-2008年福智法師提的 "上師"是較有為了"2008年要將金女士浮出檯面"的暖身  即是"混的說”
但2009-2013年 "福智上師"基本上  就是指金女士  以常師父從頭到尾就是稱“師父”了
不想現在竟然還有頗向心的福智人  會弄不清  對此  真不知是故意弄不清  還是前8年那些混亂引用下的餘毒呢

想想  也難怪  以若我等 "對福智的前史" 或"其中段曾被如是刻意操作" 乃至對本就對 “上師”的嚴格定義  不是很清楚下  那現在偶而的一般的口頭"上師"之稱謂與必需有ㄧ定的義涵的"上師"
其差距就會大到  如現在這種  "怎麼說  都說不清" 的情況

    總之  若常師父在世都不願自認自己是我們的 “上師”下為何金女士會如是輕妄的接受 “上師” 這樣的稱謂
   當然  金女士可以說這是福智高層或福智法師要如是的冠上  但依照如上的歷史  不管法師或那位執事  "在ㄧ直不能公開金女士諸多事項"時還硬要冠上  常師父也不會妄冠的 “上師”之名  其本身就是一個字 “怪”
想  若金女士真是以其所學是傳承自常師父  那當常師父自己都不敢自稱 “上師”下
乃至2003 年常師父公開宣布如證法師為"接棒人"時常師父當時也沒有說 '如證法師是 “接班上師” ' 因此  為何到金女士  其就敢如是接受這個  "或是自立"  或是"福智高層硬立"的這個 "上師"的稱謂呢
當然  或有謂  這不過是一個名稱  有什麼好計較  不錯  若沒有"福智接班疑雲”下  這或許也不需太探索  但福智接班疑雲  根本上就是有很多下
乃至很多跡象福智在與法王切隔  (請不要再說福智還有赴印請法  也有邀請甘丹赤巴來主持法會)  即向法王請法的狀況  與往昔請法的情形  很明顯的在變化中  這是大家都不爭的事實下  如何不讓人對金女士的這個忽然加上的 “上師” 益發要探索

再說  聽說 “常師父在世  曾要金女士去印度  見見法王  但金女士一直沒有聽常師父的這個督促” 當然  現在完全聽從金女士的法師或執事  或會說 “因為金女士的功德是如同法王意即金女士何須還要對法王學法呢”
想若真是這樣的狀況  那我們不是更要對金女士的教證功德  有些認識
不想  福智高層又以內地的政治為由  不得公開  即福智高層只能提出 “這一切都是常師父的意思” 然這ㄧ切的說詞  只能帶出更多的疑點

總之  就是有如是多"說不過去" 的地方下我等才不得不ㄧ直要質疑與探索 (對此不知要解釋多少遍累呀)

N 而且前面引用如性法師的開示, 的確也有稱常師父為"上師", 上師這個稱謂用在稱呼常師父, 是沒有問題的吧
A  若對如上的我所經歷的一些史事  那如性法師或淨明法師  乃至如俊法師等侍者  偶在開示中稱常師父為上師  - 這種因個人各自在常師父之特別調教下的 “上師”稱謂與他們大部分  還是稱常師父為“師父” 甚少稱”上師” 相較那偶謂之 "上師"  其是何狀況  應該是有些不同的看法了吧

再說  2008年的11月後福智的上師只有對金女士而言  這你應該也不會不知道因此你現在硬要將常師父也定位在"福智上師"來討論  這有何意義呢
除非你就是因為沒有什麼理由好說下  只能在文字上嚼舌的轉移焦點 - 這就是我所謂的 “ㄧ再打斷”的招數

N 我的理解是, 以"辨證或辯經"之名, 行"看別人的過失"之實, 沒有益處
A 為什麼你會有這種感覺  即大家在對福智接班疑雲作辯證的時候  你會有這種辯證者是在行 “看別人的過失”呢
難不成你一直浸在 “看別人的過失” 才會有這樣的感覺 - 若真是如此那你ㄧ上論壇  不就要很辛苦的或言很用心的時時在對這樣的人  作“觀功念恩”
然說實在  你不需要如是辛苦  因為辯證福智的接班問題  其只是單純的正反方  即大家只不過是儘量的在找尋資料與討論其虛實實不到"看過失" 的地步啦

N 至於 "第二世的福智上師" "常師父的轉世  又要如何稱" "想怎樣稱  就怎樣稱"
"暫時的代理人" "何必要稱上師或福智上師" "福智接班上師”
這些稱呼與概念, 就這麼困擾你嗎?
困擾到只在當篇前面轉, 後面全廣進度常師父開示的內容, 都視而不見.
A 這些諸多稱謂對我來說實不是特困擾這可在我前面已經說的認知中得知
至於不想看你所提的 “全廣進度常師父開示的內容” 是因為你這種只會指出
  “不要看過失”的老套或那種ㄧ心 “想說教”的心思
外加這些舉證  與現在所要探討的主題  實是很無關的貼文  我不想再如同以前那樣費心的研究
對此只有請你諒解了

N . 這句是跟前句一起看的, 意思只是就算這位人稱福智上師的人, 有其他的傳承師長,與其傳承常師父, 並沒有一定會互相違背, 怎麼看出來的呢?
就是常師父這輩子的示現, 也不是一開始就接觸廣論的, 確也能將廣論推廣至今.
A 說實在你現在的語法讓我開始有點像是在看金女士的開示那樣的常看不懂
因為猜的很辛苦  且還是不很懂下實在不知如何回應
  為此只想說福智現在的目標或宗旨不就是要就 “宗大師的學風(正法) 在漢地興起”
  因此  現在好像不用再談常師父以前學什麼吧  以那ㄧ個人以前會不學些什麼呀
  故這時就先不要說到這麼遙遠  與不是很相關的事吧
  (猜錯或回應錯  那也是有可能因為我根本看懂你要表達的是什麼
但不回應  誤解好像又愈來愈多 - 真沒想到用中文溝通  都如是的困難呀)

N言下之意是依師軌理是講 "依師的程度分3種層次, 然後觀察自己是哪種層次" ? 如何能從"觀察自己是哪種層次" 得以增上?
A 你不會是想  "只要用問  就可以增上"吧即我想你是不是還是先多聞一些其他的相關資料後
我們大家再討論  --以這樣大家才會ㄧ同如實的增上  對吧

弃昧 · 发表于 2013-8-19 00:04

nbmi 发表于 2013-8-18 10:18
觀過容易, 觀功難,
觀功, 並不是 "屈服於他人之惡行"

N 觀過容易, 觀功難,
觀功, 並不是 "屈服於他人之惡行"
A  1. 確實 “觀過”很容易  以致於明明是要好好探索 "福智接班疑雲”
      但有人就是要將之定位在 “觀過” 令這個本來就不是很容易有資料的議題
      總是無法能有進ㄧ步的進展
2. 至於 “觀功, 並不是 "屈服於他人之惡行"---這本來是這樣
      只是若不加強”明辨力”時即只ㄧ昧的觀功”下其或許已掉到
   “因為長期不敢觀過下  以致早屈服於他人的惡行還不自知” -  這種可能性也是會有的

      如現在的福智大家明明對這麼一位如藏鏡人的福智上師  有疑慮  但就是不敢觀察
      以觀察就是如同觀過似的  如是長久下去那這位藏鏡人到底有何作為 (其是善或是惡)
      根本不知下  其是不是會已經屈服在某些惡行  然依學的人  還完全不得而知  會吧

N 慈悲心, 願一切眾生得樂, 願一切眾生離苦,
沒有這樣說 "除此附佛外道之人外, 願一切眾生得樂, 願一切眾生離苦"
A  在論壇討論 “福智接班上師”這個議題的人好像沒有ㄧ個人曾表示
自己已對這個人放棄救度吧  因此你所擔心的
"除此附佛外道之人外, 願一切眾生得樂, 願一切眾生離苦" 在這個討論中實在不用擔心的
   以大家內心都是有數的人  即不會因此  放棄對菩提心的學習的

N  RE 法王開示 “堅持採用非暴力手段”
   也包括不用言語上的暴力吧
A 像你這麼會辯的人  應該不會感到有人給你什麼語言暴力吧
尤其論壇上對你所提出  大家基本上都是很客觀的要跟你探討
   但你好像總是要提出常師父的教誡來壓人
   今以你所提  實跟要辨證之“福智接班疑雲”無關
   以你所舉  大多是“不要看別人過失”
   今以上論壇談論  "福智接班疑雲" 是跟 "看別人過失” 實無關下
   但你就是ㄧ再如是提出  叫人如何答覆你呀
   難不成你只是要大家不用答覆你你就滿意是嗎

nbmi · 发表于 2013-8-19 07:42

monlam 发表于 2013-8-18 09:48
很明顯有人連"上師"、"傳承"都不了解
卻在這裏用一些奇怪的邏輯
想要證明盲目的行為是正確的

其實不是 "想要證明盲目的行為是正確的",

而是想要找出所謂"奇怪的邏輯" "盲目的行為" 錯的地方在哪裡.

如果只是把一個邏輯、行為, 定義成"奇怪的邏輯" "盲目的行為", 然後就認定這是錯的

這樣的行為, 也不正確吧?

弃昧 · 发表于 2013-8-19 09:31

弃昧发表于 2013-8-19 00:04
N 觀過容易, 觀功難,
觀功, 並不是 "屈服於他人之惡行"
A 1. 確實 “觀過”很容易以致於明明是要 ...

更正

原文-- (猜錯或回應錯那也是有可能因為我根本看懂你要表達的是什麼 .....)
應是 (猜錯或回應錯那也是有可能因為我根本看不懂你要表達的是什麼 .....)

		自动登录	找回密码
密码			注册社区