某堪布：佛讲的空性，才是真正的空...在这种空性当中一无所有...什么都没有

根桑多杰

首先堪布的观点肯定不是了义的。争论点应该在算不算佛教的见解，其实我也不太了解为什么声问执有无分微尘是内道见，更进一步析为空确成外道见。最后分为空，就是证明微尘非实有，我自己认为这是一个修行的方便引导，因为在心地法门中的公案里有不少对没文化的人，以虚空喻而指授心性。这种空的修法估计果也就是天人，但是后面还会讲有而遮破“单空”

子园

根桑多杰 发表于 2019-5-9 16:49
首先堪布的观点肯定不是了义的。争论点应该在算不算佛教的见解，其实我也不太了解为什么声问执有无分微尘是 ...

1.“声问执有无分微尘是内道见”：有部虽执有为法实有，但其否定了补特伽罗有常一自在的我，符合四法印，因此是内道。

2.“最后分为空，就是证明微尘非实有”：举个简单的栗子，1 除以2，再除以2…不断除下去，最后会得到 0 吗？反过来，0 加0，再加0…不断加下去，结果永远也不会大于0 。因此您的这个观点从理路上分析就存在问题。  换个角度说，若把存在的事物不断分下去就是什么都没有的空，则因果乃至一切法全都无法安立了，所以说此为外道见。此老帖前面很多师兄的回复，也已经把这个问题说明白了。

3.“以虚空喻而指授心性”：这不是“对没文化的人”而言的，而是佛陀开示究竟空性的殊胜方便。如《般若摄颂》中有云：“有情自言见虚空,观彼虚空如何见, 佛说见法亦如是,非见余喻所能说”。不见有其他触碍，所以才能说见到了虚空——以无见为见，佛陀以此为喻说明现见空性的境界。若此处理解成“见空性就代表本来什么都没有”就落入断边了——胜义理智岂不是成了坏法因？

根桑多杰

1.无分微尘最后分析为空也能否定补特伽罗有常一自在的我，符合四法印吧？
2.在讲分微尘就讲了无限分的过失，意识上可以无限分，如果无限分蚂蚁和须弥同等。我理解是微尘分为空，意思是证明微尘无实，因为虚空不能变为微尘，而虚空无法生尘由此而产生类似疑情，明明不存在但是却能看到。（或者说无分微尘无限分是错误，分为空也是错误，而产生疑情）
3.心地法门会讲有，这种“外道”空只是修行过程方便的阶梯。即使系统次第太不完备的禅宗都会说妙有真空 云云，藏传的心地宗门不至于连这都不懂。
4.因果在讲圣义确实是抉择为空，因无自性。另外物质空为什么不能有因果，堪布的话并无提到显现的问题，而且这种析为什么都没有的空是禅修的方便法，在楼上师兄敦珠法王的书里也有提到。
突然想到第一因，对于为什么本来解脱的众生会忽然迷乱，在我看到的法本虽有提及但是好像都没有说的特别清晰，如果以缘起性空的角度，什么是第一因，什么生万法，为什么生万法。

子园

1.上一贴也说了，微尘怎么分也得不到毕竟空。四法印中“诸法无我”的“无”，否定的是补特伽罗独立实有，不是指补特伽罗完全不存在。说补特伽罗毕竟无的就是外道。

2.如果认为“妙有真空”的“空”，就是指“本来什么都没有”，那就落入断边了。当然，不是祖师错了，应是您对“空”字的理解有误，否则您怎么来理解断边见和“空”的差别？

3.不存在依靠自身独立自在的“第一因”。“此有故彼有”，万法存在全部依靠观待，因此我们说缘起是正理之王。

宗万

根桑多杰 发表于 2019-5-10 12:22
1.无分微尘最后分析为空也能否定补特伽罗有常一自在的我，符合四法印吧？
2.在讲分微尘就讲了无限分的过失 ...

对于为什么本来解脱的众生会忽然迷乱?  这话是什么意思？如果解脱了，就不会迷乱。

根桑多杰

子园 发表于 2019-5-10 14:06
1.上一贴也说了，微尘怎么分也得不到毕竟空。四法印中“诸法无我”的“无”，否定的是补特伽罗独立实有，不 ...

最后再回一贴吧。.
对于1，首先堪布指出是分析物体而非心性，如来藏等。2，我也说了只是一个修行的方便次第，后面还会讲有，如果一个人光持有什么都没有的空修解脱是有问题的。
依照 蒋贡罗卓泰耶在《知识宝藏》里所叙述：
中观自续派禅修方法：
根据中观自续派的观点来进行初步的分析，然后安住在如同虚空般的完全空无之中。为了根据中观自续派的观点来进行禅修，开始时我们应该先进行分析。
首先我们必须确认一个观点：就是所有的现象，不论它是什么，都没有真实的存在。然后，我们可以应用“超乎一与多]的原理，来证实这个观点。以此方式，我们推翻了任何的真实存在。也就是所有现象，就其本质而言，都是不存在的。
藉由这样的分析，我们推翻了任何的真实存在，任何应该推翻的事物，都被推翻了。结果是完全的空无一物，也就是没有任何事物存在的全然的空。没有意识，也没有任何明光的相貌，一切都被推翻了，只剩下“如同虚空般”的空性。
当我们完成这种分析后，我们应该注视着这全然的空无，并且将我们的心，自然地安置在其自身之中，然后安住。这就是中观自续派禅修的方法。
即使，当我们在念诵任何经文时，也应该依照“中观自续派”的观点，来进行念诵。（译注：仁波切补述：“禅修其他次第时，我们也必须试着以该次第之观点，做为念诵经文的观点。”）
在念诵时，应该一次又一次地，回想下面的观点：
在胜义层次上，如同虚空般的空性；
在世俗层次上，所有的一切显相，都如梦如幻一般。
念诵的声音、念诵的人、经书和文字，所有这一切显相，都只是因缘条件的聚合，既如梦，又如幻。这就是我们在世俗层次上，应该不断地去回想的。
在胜义层次上，就是如同“虚空般空无”的空性。

麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中也讲过：中观有四步境界，也即诸法抉择为空性、空性抉择为缘起空性、缘起空性抉择为远离一切戏论、远离一切戏论抉择为等性。

另摘自中观庄严论
如果有人心里想: 相似的无生仅仅是生的反面，生与无生在一法上为什么会不以互绝相违方式互相抵触呢？

大家都知道，在抉择相似胜义谛时，遮破生以后建立了无生。比如按照中观自续派的观点，在胜义中，瓶子不存在，它是无生的；在名言中，依靠陶师的各种技术可以使它形成。这样一来，在同一个瓶子上，既有产生又是不产生，此二者难道不相违吗？

很多人心中都会有类似的想法：在抉择名言谛和胜义谛时，一会说瓶子无生，一会又说瓶子有产生，但是，就如同人不可能既产生又不产生，生与无生不是互绝相违[1]的吗？.
(这一点可以成立，) 种子生芽也不存在实有的“生”，在名言中自相成立同样不成实有。

其实并不矛盾。按照中观自续派的观点，将二谛分开进行抉择时，无有任何矛盾之处。

比如，从胜义角度来讲，青稞的种子产生绿色青稞的苗芽这一点并非实有存在，所以称之为“无生”；但在名言中，从它的相续观察时，种子产生苗芽可以自相成立。再比如，我在梦中见到山河大地，或者有老虎要吃我等等，在当时的迷乱显现中，老虎的的确确存在，但真正来讲，老虎有没有出现过呢？根本没有出现过。所以说，从迷乱角度来说有产生，从真实角度来讲无生，此二者丝毫也不相违。

这是从现相为世俗、实相为胜义的角度来讲的，所以非但不矛盾，而且极其合理，因为以事势理明显成立之故。

由于将单空作为万法的实相，因此，胜义中苗芽不可能产生，而世俗中苗芽可以产生，这两个根本不会矛盾。这一点，以事物的自然规律完全可以成立。
这是实修引导的方式的一小段，想正儿八经的学逻辑应该去学五部大论等，宁玛等派也有般若，中观应承的学习课程。只能说不同教派的引导修行方式不同。求同存异吧

子园

根桑多杰 发表于 2019-5-10 20:14
最后再回一贴吧。.
对于1，首先堪布指出是分析物体而非心性，如来藏等。2，我也说了只是一个修行的方便 ...

把有法进行分割，怎么分也分不到毕竟无。
理路上都走不通，实修最后会修到哪里去呢？

把世俗有分析到最后成了完全不存在的，我想目前内道哪个派别表面上也不敢出来求这个"同"吧。

般若净土123

一夜暴富的机会当然也有，通过PK顶级高手扬名立万，存在这种可能。
但当你看到街上的巨款以及随手一招击倒一位顶级高手之时，还是应该多想想事情是否真的如此容易。
想一想自己是否真的如此厉害，想一想顶级高手的功夫是否真的如此渣？总之，多看看多想想。

土登俄热

鸿泥 发表于 2013-7-3 15:47
三有轮回有如瓶中之蚋，升沉不定、高下难测，你又安知俺的某一世就不曾是个名满天下、派头十足的堪布活 ...

三有轮回有如瓶中之蚋，升沉不定、高下难测，你又安知俺的某一世就不曾是个名满天下、派头十足的堪布活佛呢？为了虚名的光环，趋之若鹜，盲信盲从，藐视佛陀正法，轻忽正理，这是末法中如你一般众生的悲哀！
-------------------------------------------------------------
说的好，这个得顶。

般若净土123

善观佛语，信受非唯敬，对的。
不过呢，打个比方，当你面对一个军事强国的时候，你发觉对方副帅的军事布防完全“外行”，而且几乎所有人“一眼看出”。此时你大喜过望，以为找到了一个“建立盖世功勋”的巨大机会，然后率自己所部长驱直入，历史上更多的演绎是全军覆没。
所以，多研究，多参访，至少公正地把人家的书中的观点引用全。因为慈诚罗珠堪布阐述讲解空性的相关教言，至少不止100字，有没有100万不知道，但至少不止100字。

慈悲仁爱

般若净土123 发表于 2020-8-21 07:56
善观佛语，信受非唯敬，对的。
不过呢，打个比方，当你面对一个军事强国的时候，你发觉对方副帅的军事布防 ...

善言善言，刚好表达了我的想法

根桑多杰

中觀要訣  阿底峽尊者　造論  2．思惟修  接下來，就在舒適的座墊上結跏跌坐，[作如下的觀修]： Substances are of two kinds: material and non-material. Material things are compositions of atoms, but if they are taken apart and examined in every (possible) way, not even the tiniest atom is left and there is no appearance of them in the least. [執以爲]實事（dngos po）者分二：色法及非色法。此中諸色法爲極微塵聚。彼若依方分（phyogs cha）之差別作分析，則最極細微亦無身，極無顯現。   
［註1：依教理而言，此即瞭知諸色法皆因緣和合而成，故非如其顯現而實有；於實修而言，藏傳佛教無上密之修習，則有觀想一切外境皆爲明點聚（極微）之修法，以此爲方便，由是現證諸色法爲現空雙運（方便果）。此修法須從師授，於此不贅。此中所謂“極無顯現”（shin tu snang ba med pa），非遮撥一切世俗顯現而入斷滅空，其意僅指無有實有之顯現，亦即否定一切顯現爲“勝義有”，然此並沒有否定諸法之緣起世俗有。詳見阿底峽尊者的《入二諦》（bDen pa gnyis la'jug pa）。］                  
今天刚看到，补充一下

妙莲花

这是个数学问题

无穷小是否等于零

根桑多杰

妙莲花 发表于 2020-11-17 12:28
这是个数学问题

无穷小是否等于零

此乃方便道，如声闻40业处禅那中有不净观，人是净或不净吗？无穷小是可以破的，在经论已经破了，和无穷分是一个道理。如同中观唯实见解有差别，如中观没有如来藏。有的佛经讲6识有的讲8识。我觉得应该更关注他的修行成果。