《视师为佛上善版》

俗人

我记得唯识里对法定义是轨持吧

看半天只看到你说很多没学教理 就是不懂 等等题外话

为啥不直接说说你自己根据教理来定义法的意思呢  

原帖由 c.wisdom 于 2009-6-26 12:33 发表
老静这么善于解释"相",那么请老静解释一下空性无"相"是无啥"相"? 如果三解脱门中的空\无相\无愿,那么无相咋解释啊?如果就是您的这种解释,真地没啥好讨论,我只能说,老静,静老,唉...

事物就这个名相,在四宗里可不能 ...

c.wisdom

我想，不用我说啥了，老静的风范自己都表现无余了。
老静您把“诸行无常”说成了“诸法无常”，我已经帮您指出来了，其实，大家肯定都知道四法印里，是诸行无常，真地不是“诸法无常”，大家心里都有数。如果按照大家心目中格鲁学人的风格，既然说错了，就不会继续狡辩，还继续讲这种佛陀、祖师都没说过的法，会自己更正过来，但坦白地讲，小弟很失望，静老竟然把佛陀的话篡改了之后，还一再坚持就是这么说。

另外，老静回答，一会是有为法，一会又可以是无为法。这简直就是在传说中的诡辩！
对不起，小弟可以接受老静的不严谨，但不敢接受：老静坚持自己的错误说法，还很“巧妙“地维护自己的错误说法。我们大家都知道，佛教中的性相、定义，不是随便安立的。虽然也有“所知是常，但凡所知，不定是常”这样的辩论。但绝不是老静这样的随自己的性子说。

好！就依静老的说法（您一直说您是站在中观应成的角度），那么您说法的定义是事物，包括世俗上的一切事物，世俗法就是指世俗上的一切事物，比如椅子，种子生芽。这些事物没有任何矛盾。法尔如是，你不论如何认识它们都好好的”这可都是您的原话。
那么请问：中观应成所许的世俗法，包含不包含虚空这样的无为法？应成是许的，那么依您诸法无常（很不习惯这样篡改佛陀的话）的说法，那么虚空应是无常法了！
您用您的“诸法无常”和您的“一切世俗法讲的都是事物”等都是对事物的同一解释，您可不要否定，说这里的事物是有为法，那里的事物是无为法。

还是那句，请静老多想一小下下那些爱护您的粉丝吧！

c.wisdom

老俗说地很对,在汉地窥基大师解释法的原话是"能持自相,轨生物解",与藏地的能持自体的解释是一致的.很抱歉俗兄,这里我只针对静老大的贴中的很多错误之处,提醒一下静老大,咱们不能随便讲,而不负责地信口说,不要再继续误导师兄弟们,最好静老大好好地沉下来扎实学法,他有这个能力和条件.这是我写贴的最主要的目的.因此抱歉，您的贴就不另回了.以后希望能认识老俗,多与您交流.

俗人

哦  这样啊  明白了 :lol

静风

诸行无常，诸法无我，这个我在回老黑的帖子里也说过。
前者是指有为法，后者包括有为无为两种。有为法=无常法；无为法=常法。你们说的我都同意。
这个地方我举例的确不够严谨，我承认。呵呵。
可以再进一步说一下无常，老黑上面说过，无常就是空性，这里也可以说，无常，常都是空性，因为有为无为法都是空性。这问题我等老黑明确回答很久了，他再一直没吭声。呵呵。逼得急了，就说哪里有那么多的是与否，想想14无记。要不就说，看看，我说的更加精妙，你又不懂了，哈哈。不过这些总比开始的时候打心理战上来就说你脑子乱了好多了。

清凉子

关于诸行无常，诸法无常
行确实是指有为法。当说到诸行无常=诸法无常时，这里的法也指狭义的有为法。

c.wisdom的观点更严密准确。但也无须上纲上线到“竟然把佛陀的话篡改了之后、、、云云”。

我可以举个至尊多识仁波切的例子：（网上查到的）

（无常法则） 多识仁波切法语

佛法的“无常”不只是指人的一生活上几十年以后死了叫无常，这是非常粗浅的理解。

    “无常”是指每一刹那之间人的身体和精神都在变化、一切事物都在变化的客观规律。

    世界上没有永恒的东西。佛也是一种“流”，就像人的思想意识一样，是一种过程，像水一样，也有“前后相续、连续不断”的变化过程，没有一成不变的东西。“诸法无常”就是讲这个道理。

黑板锹

可以再进一步说一下无常，老黑上面说过，无常就是空性，
——麻烦你告诉我我哪里说过。。。
这里也可以说，无常，常都是空性，因为有为无为法都是空性。这问题我等老黑明确回答很久了，他再一直没吭声。呵呵。逼得急了，就说哪里有那么多的是与否，想想14无记。要不就说，看看，我说的更加精妙，你又不懂了，哈哈。不过这些总比开始的时候打心理战上来就说你脑子乱了好多了。
——是与否的问题，我本想说，我参与的撕扯本来来自于“讨论语言局限性”的话题，而我一直强调语言的局限导致描述与我们以为的所谓“完美”不一致，如空性的转圈否定的表述方式。因此，你逼着我问是与否的说法，在我这边本来就是“有可能”不成立的的事情（我说话够严谨客气了吧）。你要是没懂，我很挠头。。。不过，我觉得你就是脑子晕了的，我多年不打打心理战啦 :) 。。。人一晕，说话就漏习气，当年大慧宗杲禅师就是说话头头是道貌似通了，师父就是不认，但是怎么也挑不出错儿来，最后被师父搞了个刑讯逼供，逼出来发现问题的。。。我尽量把惹事啊、不灵啊、不靠谱的例子都安排在别的宗派里  :)。。。我觉得你对空性的理解就是有很大问题，就是客观唯物论的变种嘛。。。所以你说我这个思想不黄，我还说你思想本质更坚固咧。。。

顺便再说几句你对语言中否定的理解真的很。。。还是令我挠头。。。拜托，语言里否定表述当然是存在的。。。但是我说的好像不是你所批驳的啊。。。
“空性”这个词是名词，对名词的定义，按照语言习惯，你得给个肯定的表述。。。比如，苹果，你的定义是“不是橘子，不是葡萄，不是XXX”么？而你说的诸行无常之类，那个是一个判断句。。。不是说“行”的定义就是“无常”。。。类似的句子是：“苹果没有黑色的”。

然后，我的问题——到底有没有经论讨论过语言的局限性啊？如果没有，那么强调局限性根本和格鲁没关系嘛。。。这么一行白鹭上青天地跑去扯到什么红黄，真不明白那么神经紧张干吗咧？而且，我再次说啊。。。如果按照某种思维的方向，往下再有那么两步，就得承认，必须靠XXXX获得XXXX才能XXXX空性。。。那就更危险啦。。。下棋得看好几步，不能图个眼前吃个子儿痛快啊。。。
如果有教理依据，祖师明言，麻烦谁给个明白话啊。。。这和“XX位”很类似嘛。。。

最后，关于是与否，再拿一个老掉牙的段子例子表述一下。
很多很多年前，没互联网。。大家搞个软件得去中关村里面找大妈们购买。。。有一天，我的一个朋友前往购买盗版软件（就是什么Win95之类）。。。结果警 察叔叔们来扫荡啦！本来买盘不管，但是我的朋友那天穿得太土，而且站在中间。。。就被一把抓了进去。。。进去以后，一律蹲下等待审问。。。等到我的朋友轮到了，上来就问：
“你是卖黄盘的，还是卖软件的啊？”
我的朋友说“我~~~~不是~~ 我是——”
“闭嘴！我问什么你答什么！说是还是不是，别啰嗦！”
“~~~~~~”朋友没见过这阵仗，不敢说话了。
“我再问一遍，你是卖黄盘的吗？”
“不是！”
“那就是卖软件的！记住，下次不许卖了！要是卖黄盘，就直接拘起来！你这次批评教育！盘都没收！走！”
于是我的朋友就从高高兴兴地出来了。。。可见，无遮和非遮在这里也能体现。。。。。别扯红黄大战了，我就是开个玩笑。。。:lol

静风

空性就是“无自性”，这本来就是个否定的说法，为啥你一定要找肯定还找不到却来一个局限性，闲的啊。名词怎么啦，“不可知性”也是名词呀。难道你非要找出一个肯定说法来表达不可知性找不到就是语言有局限？我还是重复那句老话，语言不完美表达空性，语言局限性这些教理是不怎么讨论的，我们没必要去仔细研究这些角度（宁玛派很喜欢研究这个角度目的是凸显现量空性的重要）。
无常你在以前贴中确实说过就是空性。你上面罗嗦了半天，好像变成说是与否都不成立了（如果这样你也是修改了你以前的观点了）？不过基本我还是没看到明确回答，真够圆融啊。呵呵。我终于明白辩论可以如何达到不败，就是永远不必明确回答对方的问题～关键时刻说一句，是与否我们这里根本不成立。哈哈。
“————亲爱的老静啊，无常，无我等等，都是描述空性的典型说法咧。。。你又在支持我。。。”--这是你说无常是空性的原文。
算啦。这个意思已经说够多了。到此为止好啦。

黑板锹

何况中观这么最高究竟见乎。。。
无常，无我等等，都是描述空性的典型说法咧。。。你又在支持我。。。”--这是你说无常是空性的原文——“描述”这个词你觉得是什么意思呢？比如，红是描述苹果的一个重要元素（当然别扯什么青苹果的事情啦）。这里看见我用词的严谨了吧！:lol
思维的习惯真的很强大啊。。。。
友情赠送一八卦：昨天我和师父一起喝着高级的普洱茶，夸夸其谈地聊着空性八卦的时候，师父说他给那些年轻的活佛们上课讲“无常”“过去现在未来”之类，那些年轻的活佛们也有好多对“过去到底存在不存在，现在到底存在不存在”一点兴趣也没有。。。他们认为‘当然存在，这不现量明摆着么！’——这不是我思故我在么？
这说明
1 活佛们也要学，即使顶着个XX派的名字，思想未必是符合中观的。。。
2 大家迟早要学。。。
以上八卦也送给雪冬儿同学。。。

静风

要说描述空性，按教理也应该正相反，是“常”来描述，不是无常。
无常是有生住灭的现象，空性是无为法，是常。无生住灭。所以你的话应改为“常，无我描述空性”才对。

黑板锹

:)

静风

呵呵，这些是基础教理了。不是我的看法。你的“无常”的含义，和教理上的“无常”不是一个概念。你最好去了解一下教理上无常和无我分别是怎么定义的。

weihao

当初多么热火朝天的帖子啊，我决定顶起来，没事时来学习一把。