伪经——《优婆塞五戒相经》！

喜饶让波

原帖由 智铠 于 2009-5-14 23:44 发表
佛母去世上升忉利天，这是很多经上都记载的事实，经文上写的清楚，时间地点人物起因经过结果都有
========================
佛母去世上升忉利天，余经广说，而佛父上升何天，何时下降、余经有言无言。因未入经藏， ...

时诸大众。同时发声俱白佛言。大净饭王今已命终。神生何所。唯愿世尊。分别解说。
于时佛告众会曰。父王净饭。是清净人生净居天。
出自《净饭王泥洹经》

喜饶让波

原帖由 周星池 于 2009-5-14 23:48 发表
你看引的那段《大爱道比丘尼经》那里有写:释尊成道后十四年?

除了《大爱道比丘尼经》，还有四种版本记载此事，十四年之说，或来于彼，您把其余四种都看了确认没这说法吗？
    （一）《毗尼母经》卷第一（大正藏二四·八零三）。
　　（二）《四分律》卷第四十八（大正二二·九二二下一一九二三）。
　　（三）《中本起经》卷下（大正藏四·一五八）。
　　（四）《中阿含经》卷第二十八，瞿昙弥经（大正藏一·六零五）。

喜饶让波

原帖由 般若净土 于 2009-5-14 23:44 发表
阅读过两大车轨的教授再加上自己的“理智”就可以判别抉择法门与佛经的真伪？这种说法有个要点，归根到底还是依止自己的解释抉择嘛。

那善知识的教授教诫、指授要道、传承的教授教诫安立在尊者内心的哪个位置啊？ ...

呵呵，顶看不得您这种乡愿，毫无理智可言，一味语录仗，对佛教各派唯是信心安立罢了。往往又断章取义，所问非所答，兼牵缠附会，混淆不清，和您说话，一个字，累！

[ 本帖最后由 喜饶让波 于 2009-5-14 23:58 编辑 ]

喜饶让波

原帖由 周星池 于 2009-5-14 23:24 发表
好奇怪.大爱道比丘尼经前头并没有明显宣说是净饭王入灭前或灭后

这点，应该属于常识性质的了，公认，转两个链接供您参考。

http://www.fosss.org/Book/FoTuoHuaZhuan/1/1_0_1/1_0_1_33.htm

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e4c60d80100d3uw.html

喜饶让波

原帖由 智铠 于 2009-5-15 00:01 发表

觉卧佛之事是否是信心安立？或经典明示为佛在世。亲自开光加持？

呵呵，您顾左右而言他的功夫，天下无双。

喜饶让波

原帖由 智铠 于 2009-5-14 23:44 发表
佛母去世上升忉利天，余经广说，而佛父上升何天，何时下降、余经有言无言。因未入经藏，不敢言有。不敢言无。无可裁定故故。故不能以此经无、而判经为伪也、

呵呵，佛父上升何天，明明有经文可查，您却说“因未入经藏，不敢言有。不敢言无。”，却不知您把《净饭王泥洹经》也断定为伪经吗？还是您根本就不知大藏里有没有这经，便妄语说无呢？

喜饶让波

呵呵，华严和鹿苑说法为矛盾，原因前面已经说了。阿含驳斥密咒，实际上也早有人反驳，何况也有佛陀开许密咒的经文呢。佛法有四秘密四意趣，这个学过摄大乘论都知道，实际上，俺觉得您是有点为辩论而辩论的意思，您要是真能如实遵守这经，俺也佩服，如果不能，俺实在搞不懂您哪来的勇气辩论呢？

喜饶让波

原帖由 智铠 于 2009-5-15 00:16 发表
呵呵，佛父上升何天，明明有经文可查，您却说“因未入经藏，不敢言有。不敢言无。”，却不知您把《净饭王泥洹经》也断定为伪经吗？还是您根本就不知大藏里有没有这经，便妄语说无呢？
==============
我说不敢言有 ...

呵呵，您说经藏没有，俺找出来了，俺说经藏没有类似此经这样的例子，您找出来了吗？
何况，您说未能决断有无，为何就断言说“未入经藏”——大藏经根本没有这经呢？

[ 本帖最后由 喜饶让波 于 2009-5-15 00:29 编辑 ]

咣当

原帖由 智铠 于 2009-5-15 00:01 发表

觉卧佛之事是否是信心安立？或经典明示为佛在世。亲自开光加持？

西藏觉窝佛像相传是佛在世时候所造。但众所周知，这是相传。宣传的时候，一般也都见得到“据说”“相传”等不确定字眼。
但是，如果真有人发现历史文献资料，证明这尊佛像确实并非佛世所造，那也无关紧要。是佛世所造，更添殊胜而已。
为何？佛像就是人们制作用来忆念佛的身形和功德的。是否佛世所造，并不碍于佛像的这种功能。
阁下莫非要见了佛世所造的像才拜？