智敏上师：佛教为什么会在印度毁灭了？

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 20:28
是的，4人是标准僧伽。但是3人的说法也对，因为第4人做白时的对境，是僧伽。一人对3人说，大德僧伽听。这 ...

一人对3人说，大德僧伽听。这已经确定了3人构成僧伽。

白事的人自己也聽到 所以1+3=4 四人構成僧伽
白事的人如果不屬於僧伽 那是來亂的喔
..呵呵 ps:除非說的人自己沒在聽

柯南

凤凰涅槃 发表于 2016-4-17 20:38
赞叹师兄。你对戒律好熟悉啊。我不清楚你是否是出家人。所以说是师兄了。

原來你那麼好騙啊?..呵呵

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 20:50
一人对3人说....1+3=4   童叟無欺啊..呵呵 ps:小學生也會

第四人是向3人启问，是向僧伽启问，那3人不是僧伽么？3人的依据在这里。你这里1+3是什么道理呢？

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 21:06
白事的人自己也聽到 所以1+3=4 四人構成僧伽
白事的人如果不屬於僧伽 那是來亂的喔
..呵呵 ps:除非說 ...

这个说法是不对的，羯磨法中，是不能自问自答的。也就是说，你是问者，就不能参与回答，不能作为被问者。又当球员又做裁判是不可以的。

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 21:15
第四人是向3人启问，是向僧伽启问，那3人不是僧伽么？3人的依据在这里。你这里1+3是什么道理呢？

3人如果是僧伽 那第四人是僧伽外的人?
如果第四人是屬於僧伽內 那就是四人
..呵呵

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 21:19
这个说法是不对的，羯磨法中，是不能自问自答的。也就是说，你是问者，就不能参与回答，不能作为被问者。 ...

你是问者，就不能参与回答 好啊
就算不能回答也還是人啊
..呵呵
ps:雖不能回答 可是有在聽啊 是你自己說"一人对3人说，大德僧伽听。" 並不是"一人对3人問，大德僧伽答。"
所以答只能三人 可是聽有四人啊  所以"大德僧伽听"是表示僧伽定要四人啊?
而且聽一定要包含第四人 否則三人答卻只三人聽 第四人問了又不聽 那不是在開玩笑 呵呵

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 21:25
你是问者，就不能参与回答 好啊
就算不能回答也還是人啊
..呵呵

义林章六本曰：“三人已上是僧体也，从多论议故。彼国之法：一名为一，二名为身，自三已上皆名为多。如办法事，四人方成。一人白言，大德僧听，所和三人得名僧故。若四是僧，岂能白者而自白耶？欲显和合从多人故，自三已上皆得名僧。”

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 21:42
义林章六本曰：“三人已上是僧体也，从多论议故。彼国之法：一名为一，二名为身，自三已上皆名为多。如办 ...

這誰造的? 如果是佛 我可以考慮接受..呵呵
ps:雖不能回答 可是有在聽啊 是你自己說"一人对3人说，大德僧伽听。" 並不是"一人对3人問，大德僧伽答。"
所以答只能三人 可是聽有四人啊  所以"大德僧伽听"是表示僧伽定要四人啊?
而且聽一定要包含第四人 否則三人答卻只三人聽 第四人問了又不聽 那不是在開玩笑 呵呵
你沒解釋清楚 排除疑惑之前 問題還是存在啊?
問:若四是僧，岂能白者而自白耶？
答:第四人雖不自白 但能自聽啊 故是僧也 以是"一人白言，大德僧听"故 非是"一人白言，大德僧白"故

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 21:53
這誰造的? 如果是佛 我可以考慮接受..呵呵
ps:雖不能回答 可是有在聽啊 是你自己說"一人对3人说，大德僧 ...

。。。。。。。。。。。。。。语无伦次了。那后面作答呢？关键不只是大德僧听，前面只是僧伽中启问，后面要僧伽作答。要做决断。决断之后，还要白众。就是宣布决断结果，还要对僧伽宣说，有的需要宣说一遍，有的要宣说三遍。这样算是解释清楚了么？强调一下，3人已构成僧体，但是不能完全行使职责。4人是完美的僧伽。我只是在说新译3人的依据，是有据可寻的。

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 22:24
。。。。。。。。。。。。。。语无伦次了。那后面作答呢？关键不只是大德僧听，前面只是僧伽中启问，后面 ...

他提出的理由就是"一人白言，大德僧听，所和三人得名僧故。若四是僧，岂能白者而自白耶？欲显和合从多人故，自三已上皆得名僧。”
那根據他的理由來質疑:
雖不能回答 可是有在聽啊 是你自己說"一人对3人说，大德僧伽听。" 並不是"一人对3人問，大德僧伽答。"
所以答只能三人 可是聽有四人啊  所以"大德僧伽听"是表示僧伽定要四人啊?
而且聽一定要包含第四人 否則三人答卻只三人聽 第四人問了又不聽 那不是在開玩笑 呵呵
你沒解釋清楚 排除疑惑之前 問題還是存在啊?
問:若四是僧，岂能白者而自白耶？
答:第四人雖不自白 但能自聽啊 故是僧也 以是"一人白言，大德僧听"故 非是"一人白言，大德僧白"故
也就是說 他提出的理由不成立 這樣知道了嗎?..呵呵
ps:除非這四人有一人說我是來亂的 我跟他們三人一點關係都沒有

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 22:47
他提出的理由就是"一人白言，大德僧听，所和三人得名僧故。若四是僧，岂能白者而自白耶？欲显和合从多人故 ...

不能白者自白，也不能自白自答。羯磨是有问有答的。若3人不成僧体，第四已问，所以第四不能自答，这样4人也不能完成羯磨。也不能构成通常意义上的僧伽。你若不懂羯磨，我已回答，僧听只是启问，随后是僧伽作答，然后是白者白僧。你还揪着听不放，是何道理？这里是简单解说，懂得羯磨法的人，一看便懂，你无视羯磨法的程序，仅就之言片语就轻易否定，是治学态度问题。

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 22:57
不能白者自白，也不能自白自答。羯磨是有问有答的。若3人不成僧体，第四已问，所以第四不能自答，这样4人 ...

第四已问，所以第四不能自答，这样4人也不能完成羯磨。

第四不能自答 其他三人答 四個(大德僧在聽)啊 為何不能完成羯磨?..呵呵
ps:除非這四人有一人說我是來亂的 我跟他們三人一點關係都沒有 那就成立三人為僧 學佛要講道理嘛 怎能人云亦云?
更何況"大德僧伽听"是你搬出來的理由 還反誣賴我揪著不放? 這是甚麼土匪邏輯? 除非你收回承認你提出的理由不正確 我就不會把他揪著不放

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 23:08
第四不能自答 其他三人答 四個(大德僧在聽)啊 為何不能完成羯磨?..呵呵
ps:除非這四人有一人說我是來亂 ...

你是故意捣乱的吧？三个人回答算僧伽回答么？不是僧伽回答，就不算是僧伽决断，自然是做法不成。很难理解么？我在204楼没有告诉你，僧听完之后，僧伽还要做回答么？你没看到的话，再回去看看嘛。是我的错，我不知道你对羯磨法一点都不知道，但是我也前后说了很多遍了，可是好像关键的，你都看不到

柯南

秃鹫 发表于 2016-4-17 23:19
你是故意捣乱的吧？三个人回答算僧伽回答么？不是僧伽回答，就不算是僧伽决断，自然是做法不成。很难理解 ...

重點是四人在聽 你還揪著三人回答不放?..呵呵
ps:除非這四人有一人說我是來亂的 我跟他們三人一點關係都沒有 那就成立三人為僧 這很难理解?


問:僧听完之后，僧伽还要做回答么？
答:那三個人回答 但第四個跑走沒在聽 算不算僧伽決斷?

秃鹫

柯南 发表于 2016-4-17 23:22
重點是四人在聽 你還揪著三人回答不放?..呵呵
ps:除非這四人有一人說我是來亂的 我跟他們三人一點關係都 ...

重点是不仅僧伽听，还要僧伽答，缺一不可。如你所说，3人回答，不是僧伽答。自然羯磨不成。那4人也不够僧，要5人。