佛经上说有须弥山，但现代科学证明没有须弥山。那地狱呢？

knightleo

永真 发表于 2013-9-27 20:35
与时俱进也好，与时俱变也罢，都是指跟着时代的发展而有所进步或变化，但是我们知道：
欲界天六层：
　 ...

恩，是的，按照正常所说的时间维度对比来看没那么快。
但是我也有一个解释。心的速度是多快？心的变现速度是多快？时间是个相，我们有时痛苦，分秒度日如年、有时快乐，一个月也感觉转瞬即逝。时间这个东西怎么说呢，没有钟表，什么是时间？无非就是无常变异的显现嘛。
地狱、诸天的时间快慢是否仅仅是和我们这个地球上的时间对应的？或是和心的感受对应的？三千大千世界中，有没有可能在无始轮回中也出现过和我们地球上目前的发明类似的发明，并且通过某些众生的业力投射到了某个地狱中，从而在其中变现出新的刑具？这种情况下地狱的现象变化情况是否和我们的世界严格对应是否还那么重要和绝对？
不过我的重点是回答楼主所说的那个为什么佛所说的地狱里没有高科技设备，楼主并不能用那个理由说明地狱是不存在的。似乎不必在地狱是否可以变现出某些具体的科技发明上过于仔细。地狱是不是同六道轮回中其他现象一样都是心的变现，投生其中是不是业力所感？如果是，那会不会有我所说的这种业力现象发生的可能性？
我不是说我的看法就是对的，但是楼主的说法很可能也错，而且更可能错。

永真

knightleo 发表于 2013-9-27 20:48
恩，是的，按照正常所说的时间维度对比来看没那么快。
但是我也有一个解释。心的速度是多快？心的变现速 ...

其实讨论地狱有什么高科技或地狱存不存在并没有什么太大的意义，不如亲去地狱看看来的实在，去地狱有两种因缘，一是个人业力，诸如造五无间，诽谤密法等，据说可以即身入地狱，大地裂个口子就把人吞到地狱去了，如果有条件的话大家可以录像拍照等作为证据，楼主即身入地狱的时候恐怕再也不会怀疑地狱的存在了，当然这是我们谁都不想看到楼主这么做的，那么只剩下一个方式就是楼主仗佛菩萨之威神力，至诚祈祷，像光目女那样。再者就是证得天眼通，观察地狱的详情。所以这种近乎虚无的事情不讨论也罢，我觉得楼主把精力用在八一八龙宫在哪里到底存不存在，有多少宝贝等等，比讨论地狱要实在的多。

knightleo

永真 发表于 2013-9-27 21:39
其实讨论地狱有什么高科技或地狱存不存在并没有什么太大的意义，不如亲去地狱看看来的实在，去地狱有两种 ...

是的是的，空谈无益，太快下结论则可能很危险，总之并没有什么太大的好处。

fozi48

科学永远滞后现象！所以说科学是有阶段性的！会过期！相信科学！不要迷信科学！

春暖花开

般若正见 发表于 2013-9-24 17:52
关于“须弥山”，我也是赞同“随顺”的说法。但我目前还搞不清佛经里到底有多少内容是“随顺”当时的印度 ...

须弥山，可能是无形的，就像人体气脉，其实就是能量和能量通道，并非是有形的，但用“气脉”这个名相来描述，对于修行者是合适的。

同样，科学所描述的“有形”“物质”，也是名相，用于描述物质和物资之间的关系。

所以，各人观点就是，须弥山是存在的，但是并非是“有形”和“物质”的，可能是其它状态的存在。

般若正见

般若正见 发表于 2013-9-27 19:31
如果在21世纪的今天仍然认为经论中所描述的地狱是佛亲见，并且佛是如实向众生描述所见地狱内的全部场景，而 ...

宗教和哲学的区别是，一个是权威至上，一个是理性至上。佛教相对来讲，在维护权威的前提下是比较注重理性的，但最终还是以佛的权威作为最高的判断标准和依据。而哲学里面虽然也有权威，但并不以权威的言论作为最终的或最高的判断依据或标准。

当然我们的理性也不是万能的，能抉择的问题也是很有限的，在理性没有能力做出抉择的时候，以对权威的信赖或信仰来指引自己也无可厚非。但当我们的理性明明发现了权威的言教中与事实不符的部分或内在的矛盾（比如关于地狱的描述），却仍然试图以否定或掩盖理性的方式来维护权威，那就有点愚蠢了。

俗人

慎勿信汝意 汝意不可信 得阿罗汉已 乃可信汝意

佛不可信 经不可信 自己理性最可信，实在很可怜很狂妄。

般若正见

俗人 发表于 2013-9-28 17:53
慎勿信汝意 汝意不可信 得阿罗汉已 乃可信汝意

佛不可信 经不可信 自己理性最可信，实在很可怜很狂妄。  ...

哈哈，谢谢管理员“屈尊”回复。虽然是批评式的回复。

看来管理员对我的误会很深。我再来澄清一下我的观点：

1、我从未说佛不可信。我说的是经论中关于“地狱”的描述与我们的理性推理相违。因此不足以采信经论中对“地狱”的描述，但可以将之理解为是佛随顺当时的印度人所说。

2、关于“经论”可信不可信的问题。相信你应该听说过这个偈颂：“若人生百岁，不见水老鹤，不如生一日，而能得见之。”，在阿难尊者还在世的时候佛法都传成这样了，佛陀距我们现在已经有两千五百多年之遥，你敢说现存佛经上的每一个字都是佛亲口所说？那为什么不同的佛经版本会有出入？为什么会分那么多的部派？为什么会有“伪经”？

3、我没有说理性最可信，我是说理性在他所能抉择的范围内可信，超出它能抉择的范围还是要依赖信仰。

般若正见

俗人 发表于 2013-9-28 17:53
慎勿信汝意 汝意不可信 得阿罗汉已 乃可信汝意

佛不可信 经不可信 自己理性最可信，实在很可怜很狂妄。  ...

关于你提到的这句经文“慎勿信汝意 汝意不可信 得阿罗汉已 乃可信汝意”，它是出自四十二章经，原文是“佛言：慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿与色会，色会即祸生；得阿罗汉已，乃可信汝意。”，你省略掉了中间的“慎勿与色会，色会即祸生”，这样很容易使人对这句经文产生误解。以下是圣严法师和证严法师两位大德对这段经文的讲解。

圣严法师的讲解：
“佛言：慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿与色会，色会即祸生；得阿罗汉已，乃可信汝意。这是说凡夫不要相信自己的意见是正确可靠的，也不要贪恋女色，否则会有麻烦。很多人认为自己最可靠，其实凡夫都是自私心、烦恼心，所以不可靠。要证得阿罗汉果後，你的意见才是无私的智慧，才能相信自己。

一般人认为要相信自己，否则什麽都做不成，但《四十二章经》告诉我们，先不要师心自用，应照着佛法的见解去做，然後肯定自己，才能发起自信心。刚愎自用，乃是自信心过了头而造成的问题；太相信自己，难免会愤世嫉俗，会有麻烦的。”

证严法师的讲解：
“佛言：慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿与色会，色会即祸生；得阿罗汉已，乃可信汝意。
这一段文是佛陀告诫出家弟子们，要时时刻刻警惕自己，不可太相信自己的痴心意念。因为凡夫无明、意志薄弱，容易受物欲所摆布。而且，还要小心避免招惹色相；因为心若沾染外境的色，尤其是男女之欲，一切罪恶因缘就从此产生。

　　除非是证得阿罗汉果时，才可相信自己的意念。阿罗汉的意境是见色不动心，能透彻世间一切物质的真谛，而不再被外境所迷惑，所以这时才能相信自己的意念。
　　佛陀在本章指出，众生自无始劫以来心猿意马、意志不坚，因此心常被无明蒙蔽。
　　例如：有许多学佛的人，在一开始常常做了很完善的计划，很有信心，也很坚定地朝着目标前进。但是，经过一段时间之后，所行、所学的往往无法突破无明执着，无法确实拿来应用。
　　因此，我们要常常自我警惕：是否依然保有初发心?是否能对境不生心?是否能对情爱不起痴执意念?若心念不定，与色欲交会时，即易惹祸生灾。
　　此外，还要进一步推究、认识真谛的道理，这就必须时常亲近善知识，依循善知识的督导、指引，努力修学；等到证了阿罗汉果后，才算真正得自在，可以任意自信而不踰矩。”

其中圣严法师将“汝意”讲解为“自己的意见”，证严法师将“汝意”讲解为“自己的痴心意念”。两位大德都没有将“汝意”讲解为“以逻辑推理为基础，去辨明是非的理性”。

“理性”是指“讲道理，讲逻辑”，而不是某一个“意见”，也不是“痴心意念”。

你将“意见、意念”与“理性”混为一谈，这是大错特错！

最后也回赠你一句经文：“比丘与智者，当善观我语，如炼截磨金，信受非唯敬。”

knightleo

般若正见 发表于 2013-9-28 19:58
关于你提到的这句经文“慎勿信汝意 汝意不可信 得阿罗汉已 乃可信汝意”，它是出自四十二章经，原文是“佛 ...

你现在的观点是不是修正过了？你认为“地狱根本不存在”还是“地狱可能不存在于某些经论所标示的、按照现代度量衡测算的地理方位”？
因为你提供的证据是科学发现，那么，就事实谈事实，你首先至少得证明：1、目前的科技水平有手段能够探测地狱、天堂、阿修罗等世界；2、科学关于此事的研究是定论，绝对无误；3、换算所依据的度量衡标准是正确的；4、在其他地方也不存在佛所说的地狱这种现象。才能得出没有附加限制条件的“地狱不存在”这个结论。
讲理性的话，就应该严谨一点。失之毫厘谬以千里。

般若正见

knightleo 发表于 2013-9-28 20:16
你现在的观点是不是修正过了？你认为“地狱根本不存在”还是“地狱可能不存在于某些经论所标示的、按照现 ...

该说的之前都说过了，不想再重复了。建议重点参考我“189楼,202楼,204楼,205楼”四楼的帖子，这四楼的帖子表述的相对完整一些。基本上能代表我的观点。

zzmm26

此人糊涂，反造口业，多说无益。

knightleo

般若正见 发表于 2013-9-28 20:23
该说的之前都说过了，不想再重复了。建议重点参考我“189楼,202楼,204楼,205楼”四楼的帖子，这四楼的帖子 ...

我看你的回复对这个问题始终避而不谈嘛。而且无视别人提出的反对意见，只顾着自说自话。

knightleo

zzmm26 发表于 2013-9-28 21:20
此人糊涂，反造口业，多说无益。

“免造口业”是个好建议。

北方將領

knightleo 发表于 2013-9-28 22:35
我看你的回复对这个问题始终避而不谈嘛。而且无视别人提出的反对意见，只顾着自说自话。

有些人只會說主張，不談理由，這類人學因明比較難。
有些人說主張還會說理由，但無法分清正因與似因，以為只要提理由就算成立結論，這類人要學因明不一定比前一類人容易。因為他覺得自己是理性的，有勇氣提新說，煉、截、磨的觀察雖未到位，卻以為自己已經煉、截、磨，很理直氣壯了。