非常诡异的、索达吉堪布修改鸠摩罗什《法华经》事件

blursky1058

日常法师改动广论？

楼上，佛教起源印度，在印度外的汉地藏地都有弘扬， 佛经不是属于一个族群的私有产物。
什么汉人心疼佛经， 藏族圣者汉人模仿不来。把佛教以私有之产对待，挑起族群对立，啥意思

云梵

HD90 发表于 2016-7-29 22:27
几十年以来， 汉佛学人 集体篡改《广论》的事，人间的学佛人有多少知道？学修汉传佛法的汉族法师更知之 ...

集体篡改？
简直不像话。
请您找出证据来。或者提供证据资料。包括书籍，影音等，我们写成文章，发表，讨回公道。

谢谢。感恩。

土登俄热

一、棋罢茶凉围观四散，还是再起论端重复升温？

在索达吉堪布7月8日的道歉回应中，以“忏悔”之词起首，虽然其后的行文仍让人感到遗憾，但大众还是藉此回应，普遍对“法华义辩”之乐观结局寄予厚望。然后随着索达吉堪布新近态度的公开，前景可能未必如人所愿。

实际上，堪布7月8日的道歉回应中有两个“可以”的措辞再次触动众怒。堪布说：“既然大家对根据藏文版调整的《法华经》有争议，我可以一字不动，按照鸠摩罗什的原版传讲”“如果汉地诸大德认为我弘扬八宗不妥，我也可以退出”。

不少汉地法师指出，两个轻飘飘的“可以”，实际上是面对法华义辩中“篡改佛典”“藏化汉传”两大关键实质性问题，拒绝正面承认，仿佛自己可以毫无尊重地轻易撩拨，轻松回旋。并且，以“人进我退”“人追我弃”的忍让姿态，将弘传大计受阻的责任，转嫁给“汉地诸大德”，留下自己的忠诚弟子们在旁一片唏嘘。

实际上，正是这两个“可以按原版讲”“可以退出”，昭示着一盘经过兢兢筹划、煌煌布局，却无法下完的棋。

而在沉寂了大半个月之后，7月26日索达吉堪布在最新对外讲话中又有一番腔调，称“佛教徒天天讲一些是非”，却难得为佛教为众生的事情着想，云云。不少汉地法师认为，此语最近距离地反映了当下索达吉堪布对于“法华义辩”严重性质仍停滞于轻慢态度之中。有法师表达得很直接：“错了，还要求大家冷静，还不让人说话？这好比有人丢了一颗原子弹在人群中，还告诉人家安心呆着。在这种情况下能安心呆着的只有一种人，那就是死人！”

这盘没有下完的棋，并非会像大众预测的那样，棋罢茶凉，围观四散，而很有可能会随着8月重新开课再起一番对峙。---禅林网

土登俄热

二、藏汉杂糅的《法华经》传讲，到底该怎么继续下去？

从2016年6月6日第一次开课，到7月5日弘法平台完成第9次课程视频上传后，索达吉堪布方面发布停课通知，称8月中旬将重新开课，具体原因未公开说明。2016年7月26日，索达吉堪布最新开示中表示，《妙法莲华经》的课8月中旬计划继续。

对于未完待续的课程，索达吉堪布的弟子们可谓是引颈而盼。然而对于众多关注过法华义辩的人士来讲，无疑是抱臂而待，作壁上观。众所周知，索达吉堪布先前传讲《法华经》的公开程序是，先领众用藏文念一遍《法华经》经文，作为所谓“传承”的仪式，然后再依自己改动后《法华经》用中文讲解。

8月中旬换成鸠摩罗什原版《法华经》，重新开课，上课景象又当如何？由此索达吉堪布所尊称的“汉地诸大德”，不得不再次出言质疑：“首先，藏文传承仪轨还要不要念？如果念，又是一番藏汉夹生，传承到底续的是谁的？如果不念，按藏传规矩，堪布又没有所谓鸠摩罗什原版《法华经》的传承，又如何向信众交代？”

其次，汉地诸大德亦纷纷表示，万众瞩目之中再起法音，堪布更可谓压力重重。“很可能，堪布讲一品，就要被汉地四众拿来审一品，往者不可谏，来者犹可追，以堪布的汉语水平，从法义到语意，此等压力该如何承受？”

法华一役，实际上也暴露了索达吉堪布弘法团队的很多问题。据中原某省的一位追随堪布做多年文字服务工作的法师介绍，堪布的汉语讲法，往往后续要重点依靠汉人的文字校对和文义整理后才能示众。一人讲法，却要靠系统运作来完成，这如何是长久之计？

再次，可不可以放弃不讲？堪布在汉藏两地的百万信众，五明佛学院的集体信誉，又当如何抚慰？堪布在第一次课上曾表示：“这次传讲《妙法莲华经》，参与的人很有信心。我相信汉地以后应该有《妙法莲花经》的传承，将来应该有讲经说法的传承，将来应该有讲经说法的新系统。更重要的是，我很想把藏文本的《妙法莲华经》的声音传到你们耳边。” 传讲法华，本来是堪布跃跃欲试为汉地接续法统、开辟新气象的大手笔，此番铩羽，该作何解？--禅林网

土登俄热

堪布在第一次课上曾表示：“这次传讲《妙法莲华经》，参与的人很有信心。我相信汉地以后应该有《妙法莲花经》的传承，将来应该有讲经说法的传承，将来应该有讲经说法的新系统。更重要的是，我很想把藏文本的《妙法莲华经》的声音传到你们耳边。” --摘
============================================
索堪布以一人之力，单凭个人知见，肢解、拼凑、重新组织了一部《法华经》为现今数十万人宣讲；在过去所讲经典中，又发现篡改了《金刚经》、《观无量寿佛经》！而这些破坏经典的行为，无异于毁灭善知识、破坏正法眼藏，宣扬邪知邪见，变甘露为杂毒，置众生慧命于不顾，也断了后世众生善根！--元闻法师

土登俄热

索达吉堪布一再宣称想把藏文本的《妙法莲华经》的声音传到人们耳边。那么这部凭个人知见，肢解、拼凑、重新组织的《法华经》是原汁原味的藏文本吗？

土登俄热

印光大师在《与泰顺林枝芬居士书二》中说：“今此魔徒，妄充得道者，乃坏乱佛法，疑误众生之大妄语人。此大妄语之罪，甚于五逆十恶百千万倍。其师其徒，当永堕阿鼻地狱，经佛刹微尘数劫，常受极苦，末由出离。”
  妄语的定义与果报，随便翻阅经典就能找出无数来。中国汉地佛教历史中，也曾出现过菩萨应化的典故，比如唐时的丰干禅师，世称阿弥陀佛化身； 寒山大士，世称文殊菩萨化身；拾得大士，世称普贤菩萨化身；但是他们都是在入灭之际，方才道出因由。还有五代后梁时的布袋和尚，是弥勒菩萨化身，也是在离去之际才道出本真的。又比如弘化东南亚一带的金山活佛，有诸多灵验神通，却是不与人道，不与人说，不准外人宣传，煮云法师曾经想将他的事迹记录下来宣传，金山活佛与法师大闹，死活不准写，只有在圆寂以后，由人记录流通。---转

土登俄热

扎西达吉 发表于 2016-7-13 13:00
更可笑的是拿护法来惩罚来说事，并信誓旦旦的说，如果不死，就会一直讲这个版本。
哎。这个公关能力。真 ...

有汉地法师郑重指出：“学习佛法是好事，但法义有其传承，立教量，立乘量，立宗量各有标准。”“从立宗量来讲，各有传承，各有所宗观点，可以讨论，但不能混淆。想来宁玛之大圆满见可以与格鲁之大中观在某种前提下对话，但也肯定有各自不共的善巧。藏传之中即有如此的情况，相对汉藏二者，其不共也绝然不会那样简单。所以汉传有其经典传承，不光是经典文本的选用，而是依于此对一套理论的构建和阐释，历久弥新，源远流长。”

更有法师以天台宗举例具体回应道：“从索达吉堪布以般若系对应天台宗，即可看出他对天台宗是不了解的。天台宗对佛陀说法有五时之判，分别是华严时、阿含时、方等时、般若时和法华涅槃时。既然如此判教，天台宗当然以最后的法华涅槃时的纯圆独妙为主，不会以般若时的涤荡法执为主。因此复兴一说，还是就此作罢为好。”---禅林网

秃鹫

菩提草 发表于 2016-7-28 21:56
据说大寺派的法和律是在部派分列前由阿育王的儿子摩揭陀长老和佛钵及菩提树的分枝一起带去斯里兰卡的

...

现在的南传不能说是部派分裂前的原始上座部，应该说是唯一保留了部派佛教的传承，他属于上座部，是否嫡系，没法考证的。其他部派已经全部转入大乘或者消失了。第一次分裂是在佛涅槃110年左右，因戒律不同分裂为上座部与大众部，之后因法义不同继续分裂。阿育王应该是佛涅槃200年的事。藏经形成文字大概是佛涅槃300多年后的事了。而大寺派后来也分出去二部。藏经形成文字前，都是由各部的阿罗汉们诵出。所以，谁都不敢擅改。常规做法就是“各依部执”。依本部传承来，不敢杂糅。或者说都各自认为自己本部的最权威。但是律藏传入汉地，同时传入四分，僧祇，十诵，和后来义净法师带回根本说一切有部，汉人祖师喜欢诸部互牵，柔和诸部之律。集大成者算是南山律祖。所以东塔怀素律师，蕅益大师都对南山宣祖抨击严厉。义净法师也有指出不该诸部互牵。其实智者大师的梵网经菩萨戒义疏，也是诸部互牵的结果。可见会集诸律，不是宣祖独创，是他之前就有了，他是集大成者。

秃鹫

法华的事就此了结了吧，没必要继续探讨下去了。28日国家民委的官网发表了一篇关于法华的文章，基本上是对尼泊尔版本的肯定，认为调整经序不改署名也是对原译的尊重，对于藏地讲法华，也是鼓励的。可以说是个全面肯定。这可以看做是一个风向，继续讨论下去，影响大了，恐怕会被认为是不和谐因素，对于个人以及团体，恐怕都不是什么有利的事。

慕宗

秃鹫 发表于 2016-7-30 19:39
法华的事就此了结了吧，没必要继续探讨下去了。28日国家民委的官网发表了一篇关于法华的文章，基本上是对尼 ...

在这里总结陈词没用，这里根本不是战场

云水堂主

喜欢诸部互牵，柔和诸部之律
——这个“喜欢”的精神源头是什么？

云水堂主

云梵 发表于 2016-7-30 07:27
集体篡改？
简直不像话。
请您找出证据来。或者提供证据资料。包括书籍，影音等，我们写成文章，发表， ...

只是、且只能说他对《广论》的理解，和格鲁三大寺体系的理解相比有差池、存在误读误解，但不是故意地“犯错”。

篡改：用作伪的手段对经典、理论、政策等进行改动或曲解。
曲解，指不顾客观事实（前提），歪曲原意，作错误的解释或理解。

云梵

云水堂主 发表于 2016-7-30 20:35
只是、且只能说他对《广论》的理解，和格鲁三大寺体系的理解相比有差池、存在误读误解，但不是故意地“犯 ...

噢，那不叫篡改，没动原文嘛，就是不懂呗，瞎解释

山顶洞人

汉地和藏地的译经习惯存在着差异。在汉地，一本经书往往有多个译本，如《般若心经》。因为一个译师翻译的经，后人不能随便改动，否则(若有必要)就自己再译一次。但在藏地则不同，只要大家公认你非常精通佛法，不但会允许你改，还会鼓励你改。正因如此，藏地虽然有很多的译师，但《般若心经》、《金刚经》只有一种版本——它们被改了又改，斟酌了又斟酌，已经成熟到非常完美的地步。这是藏地和汉地不一样的地方。
　                                                                                                       ----摘自《成就盛宴》导论