浅谈宗教思维的优越性与危害性，求批驳！

明察秋毫

明察秋毫 发表于 2013-10-13 16:56
因此,信心的對象也可以分成正確的事物及不正確的事物.

從對象這個角度來看,信心和懷疑是沒差別的.

明察秋毫

明察秋毫 发表于 2013-10-13 17:02
從對象這個角度來看,信心和懷疑是沒差別的.

信心和懷疑就像一對好朋友互相幫忙,其目的就是為了對一切事物作正確的認知而排除不正確的認知.

明察秋毫

宗教徒和受过严格哲学(或科學)训练的西方哲学(或科學)专业的博士生可以互相對話研討,
前提是雙方要有正直的心態.

明察秋毫

明察秋毫 发表于 2013-10-13 17:22
宗教徒和受过严格哲学(或科學)训练的西方哲学(或科學)专业的博士生可以互相對話研討,
前提是雙方要有正直的 ...

所以,宗教徒不一定要具有哲学(或科學)家的身份,同理,哲学(或科學)家也不一定要具有宗教徒的身份.
因為外在的身份並不是最主要的,主要的是正直的心.

明察秋毫

明察秋毫 发表于 2013-10-13 17:34
所以,宗教徒不一定要具有哲学(或科學)家的身份,同理,哲学(或科學)家也不一定要具有宗教徒的身份.
因為外 ...

因此,當一個人有一顆正直的心之後,即使他同時具有宗教徒,哲学(或科學)家的身份於一身時,也不會覺得不舒服.
這對一般人是不太容易做到,但經過不斷的學習是可以達到的.

般若正见

其实我很想听听这个论坛的管理员圣护先生的看法，作为一个物理学的博士，同时又是一个佛教的信徒，你是怎么看待 “物理学研究、佛法修证、哲学研究”这三者之间的关系的？

虽然我不太喜欢你有时候扣帽子的行为，但对你严谨的态度还是认同的。对你以前所发的批评何祚庥的帖子还是认同的。希望能听到你的看法。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 09:33
母親照顧小孩与修行的冲突只是时间上的冲突，而从事“科学研究、哲学研究”与从事修行的冲突除了时间上的 ...

傻孩子，建議你不要用般若正見為名，這個名稱很神聖。

有是基督教徒的科學研究者，他們可以把發現科學原理當作是展現上帝的奧妙。
有是佛教徒的科學研究者，來看看萬法微妙的緣起。
觀念上不必有衝突，基本精神、指導思想都不必有衝突。當他們要做專心的修行者，時間不能兩用時，才會有衝突，可是這種衝突所有母親都會有。

點出你一個問題，講不下去就趕緊再找另一個理由；敢舉出全稱命題卻無視於反例，你還真當自己很理性?  

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-14 13:45
傻孩子，建議你不要用般若正見為名，這個名稱很神聖。

有是基督教徒的科學研究者，他們可以把發現科學 ...

傻孩子，请你指出你说的那位基督教的科学研究者的名字。
请你再根据相关资料尽量的详细的了解下它的信教生活，看他是否足够的“虔诚”，是否完全“依教奉行”。不是说名义上是信徒就可以了。

你所说的佛教的科学研究者，也请你列出他的名字，看他是否是真正的虔诚的佛教信徒，是否是完全“依教奉行”的，佛法修证的程度如何？不是说名义上是佛教信徒就可以了。

佛法修证、物理学研究、哲学研究，我说他们“基本精神、指导思想”有冲突是有依据的，三者从出发点，到工具、到目的都不同，并且有一定的抵触性。详细请见我之前的回贴（重点看下98楼）。

都没看明白我在说什么就乱反驳。你所谓的反例根本站不住脚。你还真当自己很懂佛教？

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-14 16:02
傻孩子，请你指出你说的那位基督教的科学研究者的名字。
请你再根据相关资料尽量的详细的了解下它的信教 ...

不同的學科，本來出發點、工具到目的都有不同，要以解脫為目的的，何必去發明火箭、數理邏輯等概念，這不是廢話；以此說抑制，各學科彼此間都會抑制了。一再畫圈圈、修改到可以自圓其說，你還真理性。

是基督徒又是科學家，是佛教徒又是科學家，有什麼好希奇，論壇許多管理員不是兼具教徒與科學研究者身份，但對你來說，他們都不算"嚴格"的教徒或"科學研究者"對不對? 畫個圈圈又要把他們排除在外了對不對?

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-14 16:19
不同的學科，本來出發點、工具到目的都有不同，要以解脫為目的的，何必去發明火箭、數理邏輯等概念，這不 ...

好吧，既然你认为我是在划圈圈，那我就不和你扯那么多了。我只与你核实一点：

请问佛教里面是不是讲“信是功德母”？

请问佛教里讲的“信”与哲学上讲的“怀疑精神、问题意识”是否有抵触性？是否会互相抑止？

请问佛教里讲的“信”与物理学上讲的“实事求是、有一分事实说一分话、对不知道的保持沉默”是否有抵触性？是否会互相抑止？

北方將領

乾脆請前面提到的幾位管理員坦白從寬，信仰對你們的研究造成了什麼抑制，使你們無法有任何科學研究上的突破。

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-14 16:30
乾脆請前面提到的幾位管理員坦白從寬，信仰對你們的研究造成了什麼抑制，使你們無法有任何科學研究上的突破 ...

同意。物理学的部分请圣护来回答就可以了。哲学的部分，这个论坛恐怕没有西方哲学博士，恐怕连哲学硕士、哲学本科生都没有。因此在这里是得不到答案的。

明察秋毫

DL尊者圓滿結束對歐洲四國的參訪及弘法行程後，於本月21日返抵居住地印度北部達薩，並從本月23日開始，在達薩的官邸中，參加由多名西藏高僧對新書《佛教科學與觀點廣集》進行的修訂研討會議。

整理小組成員藏人學者圖丹亞培，在接受採訪時表示，尊者在會議中，高度讚揚了付出艱辛努力的藏人學者們。他說，（錄音）尊者非常重視研討會和新書的整理，並且肯定了整理小組成員們付出的艱辛努力和成果。而此次的新書整理項目，是在尊者的關懷和教導下進行的。這個項目，對尊者強調的三項宗旨，即提倡人類道德理念和推動宗教間的和諧等，非常重要，而且尊者非常重視將此書譯成其他語言的工作。

圖丹亞培繼續表示，（錄音）新書《佛教科學與觀點廣集》計劃在2014年出版，並會翻譯到英文、中文、印度文等20多種文字，這有助於其它國家的人士，能夠把它看作一本知識學科的書籍，來進行學習，同時希望此書可以納入世界各大學校、境內外藏人寺院和學校的課程中。

圣护

般若正见 发表于 2013-10-13 20:05
其实我很想听听这个论坛的管理员圣护先生的看法，作为一个物理学的博士，同时又是一个佛教的信徒，你是怎么 ...

既然被点名了，就说两句
不懂哲学，也不大欣赏哲学。
从物理学人的角度说，任何缺乏实际操作性的理论，都不被看好。理论符合现象，并预测出一些新的现象，得到验证，就是有效的理论。而非哲学家的证伪。比如今年诺贝尔物理奖的希格子问题就是很典型的例子。
同样，佛教理论的核心部分，符合我们对于现实情况的观察和体验，并且完美的自洽，另一方面对于我们新的体验也能够无误的预测与指导。这样我们可以有更充足的理由相信三宝，而不会为外界所动。

按照佛教理论指导的路线，进行实践验证，这是我的道路。现在看来，佛教理论是可靠的。

当然，如果遇到不同之处，还有仔细考察，实验路线和方法是否正确。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-14 16:29
好吧，既然你认为我是在划圈圈，那我就不和你扯那么多了。我只与你核实一点：

请问佛教里面是不是讲“ ...

你說的信是深忍性、欲求信，還是清淨信?
以一個科學研究者來說，必不能兼具對佛所說法的"信心"及觀察物理現象過程中對現有物理理論的適當"懷疑"?

兩個領域其實重疊的地方少，可並行不悖。要論衝突必舉具體事例，說明在哪方面衝突，如果又舉須彌山及地獄為例，請見原來討論。

物理學真的有一分事實說一句話，還是必須藉理論基礎觀察事實，並且構築理論來解釋目前觀察到的現象? 如果要論討論資格，你也不具有你所說的討論資格，就不必在這裏高言闊論了。