在地震天灾面前，我们是不是应该捐款－－请看香港立法会的辩论

伐折羅伊喜伐羅

了了 发表于 2016-2-12 23:17
你就是注意那幾幅畫面，沒有意圖了解，他們也算是受過教育的人，為什么有這事發生？也沒注意大多數香港人 ...

ps:我已經說，這一系列事件有他背后的原因，為什么你就不好奇問：為什麽？ 而只滿足于情緒上的發泄？ 你以為在國內接收到的信息就是事實与成因的全部？。。。

您的立场是否是：“见闻一件醜恶的事情，必须了解其背後的原因，若不了解其背後的原因，单纯地谴责恶事，那就是“情绪的发泄”，是不正当的”？您的意见是不是如此呢？
如果是的话，那这又可谓是“文化差异”的一个典型例子了。因为我们中国人不是这么看问题的。如果一件事情本身的是非明确——也就是说，确实是醜恶的，那么作为看客的普通百姓，谴责恶事就对了。至于了解事情的前因后果，惩前过而毖後患，这些是居其位者的责任。当然，身为匹夫而心怀天下是可以的——仅仅是“可以”，而不是“必须”，这就是中国人说的礼不下庶人、责贤者不责小人的精神。而百姓对醜恶的事情厌恶，对美善的事情喜好，这本是理所当然的，这就是“善善而恶恶，是是而非非”。了解恶事善事的前因后果，并非善其善恶其恶的先决条件。就好像我们看见有人在地铁中啃鸡爪，在大街上闯红灯，会予以谴责，这是基本的是非判断，并不需要知道“此人啃鸡爪是因为没吃早饭肚子饿，此人闯红灯是因为家中有急事”这些前因後果。而您的意思似乎是，若不去了解暴力行为的前因，就连“种族歧视言行是不对的，暴力性的种族歧视行为更加是不对的”这种基本是非判断都无法做出，这在中国人看来是不可思议的。

菩提草

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-12 23:42
宏观上，台湾多数人是否赞同，我没有这个能力去做统计。我说的是我个人的经历。张老被打之後，我和身边 ...

就说说论坛的“了了”吧，应该是台湾人吧

一个成年人攻击婴儿车里的婴儿，了了竟然要我去思考背后的原因，问我接受的到的信息是否全面。

这么说吧，无论有什么政治或是文化或是社会层面的"深层次原因”，无论我接受到的信息是否全面，成年人攻击婴儿就是世界上最不耻最下作最不应该的事！

这么简单的道理，了了竟然还要我反思？所以正如您所说的，也许是文化上的差异吧。攻击婴儿在他们看来都有合理性，何况是打老人了。

伐折羅伊喜伐羅

jonathanliou 发表于 2016-2-12 23:55
所以很多的偏見就是因為新聞的渲染,加深彼此的仇視,唉~建議您去搜尋一下韓寒寫的「太平洋的風」,你會比較了 ...

建議您去搜尋一下韓寒寫的「太平洋的風」,你會比較了解真正多數的台灣人是何模樣。

您的这话，正可为“文化差异”做出一个生动的注脚。
您似乎认为，我亲眼见闻的台湾人的模样是不作数的，韩寒的洗脑文案中的“台湾人的模样”才更真实。但是，我们中国人相信的是“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”啊。
事实上，当我从台湾人口中听到诸如“老头怎么就不能打？”之类的可异之论的时候，是很难以置信的。为了严谨（怕因为台湾人的中文程度差，交流之间有误解），好几次我还让同时在场的漳泉等地的人翻译，用闽南话再问一遍，以确定他们的回答确实表达的是他们心中所想的内容。

jonathanliou

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-13 00:01
您的这话，正可为“文化差异”做出一个生动的注脚。
您似乎认为，我亲眼见闻的台湾人的模样是不作数的 ...

到底是您了解台灣人?還是我這土生土長的話可信?您的話當然算數,但認識的台灣人有幾萬嗎?有何代表性?您說韩寒的是洗脑文案,要不改天您來,我好好招待你,讓您驗證一下韩寒是否在說謊~~

菩提草

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-13 00:01
您的这话，正可为“文化差异”做出一个生动的注脚。
您似乎认为，我亲眼见闻的台湾人的模样是不作数的 ...

非常有道理，赞一个

伐折羅伊喜伐羅

jonathanliou 发表于 2016-2-13 00:06
到底是您了解台灣人?還是我這土生土長的話可信?您的話當然算數,但認識的台灣人有幾萬嗎?有何代表性?您說韩 ...

到底是您了解台灣人?還是我這土生土長的話可信?您的話當然算數,但認識的台灣人有幾萬嗎?有何代表性?您說韩寒的是洗脑文案,要不改天您來,我好好招待你,讓您驗證一下韩寒是否在說謊~~

这还是文化差异。
我刚才说了，中国文化中，对于人性的看法，是从阴阳两个方面去看的，既是乐观的，却同时又是怀着忧惧的。所以，在中国的历史中“教化”成为一个极其重要的题目。
而你们缺乏这种阴阳辩证的观点，看问题执其一端，不计其余。当我指出台湾有打老人的暴行，你就同我强调“大多数人是好的”。似乎只要“大多数人是好的”，这种“好的趋势”就压倒一切，哪怕有不好的事情，也不值得一提了。问题是，我只是指出这一件恶行，以及我遇到不止一个台湾人支持、声援此种恶行的事实。我并没有去判断“大多数台湾人是不是好人”啊。相反，我一直在说，中国人相信所有的人都是性本善的呀。难道因为“大多数台湾人是好人”所以就连“台湾人打老头”也随之成为了“好事”么？如果你不是这样观点，那么我说“打老头不对”，你只需附议说“打老头确实不对”就对了，和我牵拖什么大多数台湾人好不好这种话题做什么呢？
事实上，即使在中国国内，在中国文化比较薄弱的地方，也常有人看问题是这样夹缠不清的。比如有一小撮维族人作乱，大众谴责之际，总有一些维族人要说点文过饰非的话，诸如“你们自己来新疆看看，大多数维族人淳朴善良热情好客巴拉巴拉巴拉巴拉”——没有人说因为有维族人作乱，所以大多数维族人就不淳朴不善良不热情不好客了呀，而大多数维族人淳朴善良热情好客的事实，也还是无法为逆党洗罪的呀！

伐折羅伊喜伐羅

jonathanliou 发表于 2016-2-13 00:06
到底是您了解台灣人?還是我這土生土長的話可信?您的話當然算數,但認識的台灣人有幾萬嗎?有何代表性?您說韩 ...

到底是您了解台灣人?還是我這土生土長的話可信?

这也是文化差异吧。
中国人认为“不识庐山真面目，只缘身在此山中”“当局者迷，旁观者清”。因为“人莫知其苗之硕，其子之恶”。为防止陷入“癞痢头儿子自家的好”的心态，我们更加看重的是旁人的看法和意见，认为“有争友则不失令名”。

jonathanliou

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-13 00:22
这还是文化差异。
我刚才说了，中国文化中，对于人性的看法，是从阴阳两个方面去看的，既是乐观的，却 ...

老人被打事件,當時台灣的領導人及官員都道歉且譴責了好嗎(這就是我的立場)?請先了解事情前後始末清楚再說~~謝謝!打人就是不對,我何必為暴力者脫罪!

伐折羅伊喜伐羅

jonathanliou 发表于 2016-2-13 00:28
老人被打事件,當時台灣的領導人及官員都道歉且譴責了好嗎(這就是我的立場)?請先了解事情前後始末清楚再說 ...

老人被打事件,當時台灣的領導人及官員都道歉且譴責了好嗎(這就是我的立場)?請先了解事情前後始末清楚再說~~謝謝!

我从来没有否认过“當時台灣的領導人及官員都道歉且譴責”啊。我只是指出“当时发生打老人事件，而且事後一段时间内，我遇到的台湾人都支持打老人”这样一个事实啊。
当我指出这个事实的时候，你先是同我说什么“大多数台湾人是好人”（我从没有否认过），又说“當時台灣的領導人及官員都道歉且譴責”，这是什么意思呢？难道因为台湾的官员道歉，所以打老人的历史事实就会消失？抑或马英九谴责之後，打老人的事情就会变成一桩美谈？如果你不是这样的意思，那我实在搞不懂在这里扯官员道歉谴责这些话有什么意义。

菩提草

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-13 00:35
我从来没有否认过“當時台灣的領導人及官員都道歉且譴責”啊。我只是指出“当时发生打老人事件，而且事 ...

我猜想他的意思是想说明，而且举出例子来证明“台湾人有一部分人支持可以肆意打老人，但有一部分人不支持”

大概就是这样吧

不过说了这么多层楼了，我个人没见到谴责成年港人攻击婴儿的，只见到一是暗示攻击婴儿有其“深层次的合理性”；二是要我去反思大陆的信息封锁；三是要我别少见多怪

由此可以看出，无论怎么解释，您所说的文化差异，确实是客观普遍存在的

伐折羅伊喜伐羅

菩提草 发表于 2016-2-13 00:59
我猜想他的意思是想说明，而且举出例子来证明“台湾人有一部分人支持可以肆意打老人，但有一部分人不支持 ...

您所说的文化差异，确实是客观普遍存在的

所以夷夏之防，人禽之辨，是任何时候都要讲求的。可悲的是，我国也总有一些人喜欢给人洗脑，固定的套路就是：现在什么年代了，还讲这些过时的东西——似乎现在的时代是天下大同或者实现了共产主义，又或者我们已经身处净土而不自知。

菩提草

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-13 01:17
所以夷夏之防，人禽之辨，是任何时候都要讲求的。可悲的是，我国也总有一些人喜欢给人洗脑，固定的套路 ...

当年纳粹暴徒兴起时的表现与社会背景，感觉与如今的香港很有几分相似之处呀

伐折羅伊喜伐羅

菩提草 发表于 2016-2-13 02:09
当年纳粹暴徒兴起时的表现与社会背景，感觉与如今的香港很有几分相似之处呀

das eine Mal als grosse Tragoedie, das andere Mal als lumpige Farce
- ( ゜- ゜)つロ

了了

楼上兩位。这里已經很明顯地展示了所謂“文化差异”。一是选擇性的认知，前面就一些港人的过激行为，我已經说只是一小部分青年的反应，不为大部分港人认同，且受批評，你们就说“我没看到。。。我看到的是。。。”，大哥，一个港人现身跟你解说，我接收的資訊肯定比你们多，为什么你们就满足于你看到的而不接受人家给你提供的？个人认知上已經有选擇而已。另，以奶粉事而言，我说就說過上兩個月荷蘭日本都有相關新聞，也给了你們香港为什麼事件发生多起的原因（香港面對的與海外其他國家面對的遊客不是同一個量），为什么你們完全过滤了这些讯息？ 也是认知上早有选擇。二是对自已认知的局限不警觉，在现代国家，例如出了一起殺人事件，事實证据当然必須搜集，另外真确認某人殺人了，上到法庭还会有一翻控辨方对事件发生原因的理解后才判刑，这是为了更深入了解事件发生的原因，作相应的处理，背後是明白我們的认知是有局限的（处决了殺人犯不一定就可以解決社會上的殺人问題）。国內对于香港近年發生的事有过多的过滤，你們不是生活于这片土地的，不了解。

嶺南獦獠

了了 发表于 2016-2-13 07:43
楼上兩位。这里已經很明顯地展示了所謂“文化差异”。一是选擇性的认知，前面就一些港人的过激行为，我已經 ...

他們是故意視而不見，以偏概全，參加過激行動的港人最多只有幾百人，而香港有七百多萬人口，事後部份滋事份子亦已按香港法律被捕判刑。他們說來說去，只是想暗示香港台灣人仍是蠻夷