"龟毛兔角"是不是属于所知?

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-7-8 01:10 PM 发表
正好借此机会整理几个名相，根据法尊法师的《法称因明学中“心明”差别略说》整理如下：
量觉：“新证不欺诳的了别”分：现量，比量
在法称的因明中，“现识”和“现量”不同。现识是总的，现量是现识中的一种
现 ...

藏传格鲁派一般都这样说。萨班 那里有不同说法。

chodrak

＂无是有。前面我们已经共许了，它的意思是“无”是存在的。＂

誰說共許？无”存在的是您個人的主張．

大地

译师误会了：我说的我们共许的是“无是有”=“无是存在的”这种表达方式的本意，不是说我们共许这个宗。我们在这个宗上面是截然相反的。但是对于这种表达应该没有歧义。见122贴。

大地

１.        有之反義是無；
２.        無是有。
虽然1与2没有因果关系，但是把这两句话并列表达也没什么矛盾之处，我的立宗应该是：

有的反义是无，无是存在的。
无的反义是有，有是存在的。
多的反义是少，少是存在的。

不知道这种表达矛盾在哪里？

chodrak

如果按照您的理解，了知无的心是非量心，那么了知“自性无”的心也应当是非量心，了知“无钱包”的心也是非量心，那么您钱包丢了，您就不必去找，您只需要告诉自己：我虽然知道我的钱包丢了，但是这是非量心，不是真的。

前面明確說過：無與無錢包無同，無錢包是遣馀，是有．

chodrak

有的反义是无，无是存在的。
自語相違．

无的反义是有，有是存在的。
許
多的反义是少，少是存在的。
許

大地

前面明確說過：無與無錢包無同，無錢包是遣馀，是有．

回：也就是说无钱包之“无”是有喽？

大地

有的反义是无，无是存在的。
自語相違．

关键是为何相违？您要说出理由证明。您是不是在用自己的立宗作为理由呢？

chodrak

看來不是您絕頂聰明，就是我超級愚癡，請找您老師或第三方仲裁吧，赫赫．

大地

原帖由 chodrak 于 2008-7-8 08:18 PM 发表
看來不是您絕頂聰明，就是我超級愚癡，請找您老師或第三方仲裁吧，赫赫．

应该是我超级愚钝，难为译师陪我周旋这么久，非常感谢。
不过这个话题，我的确是不能接受您的观点。
您可否说说我究竟矛盾在哪？

大地

难为译师陪我这个愚钝后学周旋这么常时间，我学到了很多。如果这个话题暂时不能有结果，就暂时放一放吧，待今后我学完因明之后，再分析吧。再次感谢您。

最后向译师说说我立宗“无是所知”的初衷：

在我的观念里，“无”和“有”是两个形容词，是对事物状态的一种描述，这个概念是在我们分别心中可以了知的，我们很小的时候就应该能够区分它们了。所以说他们是存在的，是所知。
但是“有法”和“无法”是两个名词，是分别代表存在的事物和不存在的事物，不存在的事物我们是不能正确了知的，“不存在的事物”和“不存在”不能等同。“无法”和“无”不能等同。“不存在的兔角”和“不存在”不能等同。

形容词和名词不能互相代替，如“白马”不等于“白”，“缘起法”不等于“缘起”，“有法”不等于“有”，“无法”不等于“无”，等等。

这就是我的理解，现在我一根筋，怎么也想不明白有什么错。难为您这么苦口婆心了，等我今后想明白再讨教吧。

chodrak

您可否说说我究竟矛盾在哪？


無如果是存在的，就不能成為存在的反義；就像黑暗如果是光明，就不可能成為光明的反義．

這些問題存在於您自己的陳述里，我并沒有自己立什麽宗．

欣賞你認真學習的態度，有無是個大問題，對＂無＂這個概念本身進行辯論，恐怕在藏地也是少有，通常是已經掌握了這一概念才辯的．我會就此問題寫篇東東，如有問題再討論吧．

唐多

请问"龟毛兔角"是不是属于所知?
-------------------------------------------
过去已过去了，未来还未来，现在总是不住等同于"龟毛兔角"皆属于所知？因为。应无所住而生其心。呵呵！

大地

期待译师的文章，既然这样我再给您补充点“反面教材”，呵呵。
关于“矛盾”我的理解：
您说：“無如果是存在的，就不能成為存在的反義”这恰恰是你我立宗之间的矛盾。当我立宗“无是所知”即“无是存在”时，就是已经承认了您所认为的“矛盾”。您之所以觉得矛盾，是因为您的立宗（立场）和我截然相反，因为您的观点是“无不存在”。
我是这样理解您所说的“矛盾”：
当一种描述是一切法的共性的时候，那么它的反义本身也符合这种描述，但是这不妨碍它的反义本身是这种它的反义。
举另外一个例子来说明：
“有自性”是“无自性”的反义，但是“有自性”本身也“无自性”，但是我们不能因此就说“有自性”不是“无自性”的反义，也不能说“有自性”不是“有自性”。

大地

汉语里面的“是”这个字，用法太多。我不知道藏语如何。很多时候我们会因此而造成误会。
有时候表示“等于”，有时候表示“属于”，有时候表示“具备某某特性”等。
比如我们说：
无为法是常法-----“是”表示“等于”
男人是人----------“是”表示“属于”
白马是白色的------“是”表示“具备某种特征”

而这种表达在日常习惯中又经常用，所以经常产生误会。
再说说最近我们关于“是”字发生的一系列误会现象：
缘起法是缘起，兔角是自性空，无是有。这里的“是”字都是代表“具备某种特征的意思”不能理解成“等于”。否则就会导致错误和误会出现。

因此我觉得，因明中应该对“是”的用法有明确的规定，不然很容易误会，这个问题我现在还没有学到，等我学到摄类学“立法和遮遣法”这部分的时候大概就明白了。