从室内设计师到佛教艺术传播者的蜕变

云水堂主 · 发表于 2016-4-11 09:55

伐折羅伊喜伐羅发表于 2016-4-11 09:46
对对，就是这个原因，导致今日上座部倾向于认为无法恢复沙弥尼的。
在上座部看来，小众的得戒，以在师前 ...

沙弥戒的问题，有部的律典，翻译为吐蕃文的不少。只是暂缺翻译、汇编。

菩提草 · 发表于 2016-4-11 16:22

本帖最后由菩提草于 2016-4-11 16:27 编辑

伐折羅伊喜伐羅发表于 2016-4-11 09:46
对对，就是这个原因，导致今日上座部倾向于认为无法恢复沙弥尼的。
在上座部看来，小众的得戒，以在师前 ...

如果沙弥的杀等戒不分对象大小一律不复为实质沙弥

那岂不是比比丘还难了？是否违反了修行的次第？

这明显不合理呀
至于易得则易失，这根本没有道理的，只是想当然而已。就好比某大学，宽进不代表就宽出，严进也不代表一定严出呀。

不过南传的大德肯定比我有智慧，但不知道他们究竟出于什么教证来做出这样的理解。

另外，如果因为沙弥戒易得，没有波罗夷所以就不分破、犯，那居士戒也没有波罗夷，那也是不分破、犯吗？

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2016-4-11 19:50

本帖最后由伐折羅伊喜伐羅于 2016-4-11 20:27 编辑

菩提草发表于 2016-4-11 16:22
如果沙弥的杀等戒不分对象大小一律不复为实质沙弥

那岂不是比比丘还难了？是否违反了修行的次第？

不會比比丘難，因為學處更少，而且戒律更疏。舉例來說，一樣是拍死蚊子，沙彌勤快點的，第二天早上在師父面前重受即可，懶一點的，反正到誦戒日會一起重受的。但比丘則要作懺悔法，而比丘可能獨居的，那就要去找別的比丘，總之肯定是比沙彌處理起來麻煩一些。而沙彌無波羅夷意味著除了極少數情況，失去身份還是可以恢復的，這一點也是比比丘要求低的。

我的表述有問題，易得和易失不是因果關係，上座部法師也沒有這麼說過，是我寫的不嚴謹。所謂易得易失，難得難失，難得易失，是對不同律儀的客觀敘述，不是說它們的難易之間有因果關係。

對，上座部不相信漢傳的五戒相經的那種說法（他們不承認這本經的），他們認為在家五戒分可悔不可悔，或者說分破犯是後世人捏造的。

菩提草 · 发表于 2016-4-11 20:10

伐折羅伊喜伐羅发表于 2016-4-11 19:50
不會比比丘難，因為學處更少，而且戒律更疏。舉例來說，一樣是拍死蚊子，沙彌勤快點的，第二天早上在師父 ...

难道南传的居士，比如妄语戒，虽然没有说上人法妄语，只是撒了个谎，比如没吃饭说吃过了，就破戒得去重新受吗？

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2016-4-11 20:16

菩提草发表于 2016-4-11 20:10
难道南传的居士，比如妄语戒，虽然没有说上人法妄语，只是撒了个谎，比如没吃饭说吃过了，就破戒得去重新 ...

上座部的居士一般每天早上都會重新受一次五戒

云水堂主 · 发表于 2016-4-11 20:21

伐折羅伊喜伐羅发表于 2016-4-11 19:50
不會比比丘難，因為學處更少，而且戒律更疏。舉例來說，一樣是拍死蚊子，沙彌勤快點的，第二天早上在師父 ...

当年观清法师也质疑过《五戒相经》的真实性，即怀疑并非是翻译，而是把菩萨戒经的对象更改为普通近事，其余照旧。毕竟南北朝的有些疑伪就是把真翻译的佛经来个剪刀加浆糊的剪辑制造。

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2016-4-11 20:28

云水堂主发表于 2016-4-11 20:21
当年观清法师也质疑过《五戒相经》的真实性，即怀疑并非是翻译，而是把菩萨戒经的对象更改为普通近事，其 ...

製造這種假經也費一番功夫，不知道目的何在。。。

慕宗 · 发表于 2016-4-11 20:28

云水堂主发表于 2016-4-11 20:21
当年观清法师也质疑过《五戒相经》的真实性，即怀疑并非是翻译，而是把菩萨戒经的对象更改为普通近事，其 ...

不是，观清法师是说《五戒相经》是抄袭改编《十诵律》，把比丘律当成五戒戒律，所以造成居士五戒不可悔这样的说法，然后汉人喜欢宁左勿右，虔诚（偏激？）一点总是好的，积非成是。。。。

凤凰涅槃 · 发表于 2016-4-11 20:52

云水堂主发表于 2016-4-11 20:21
当年观清法师也质疑过《五戒相经》的真实性，即怀疑并非是翻译，而是把菩萨戒经的对象更改为普通近事，其 ...

有无根据去质疑啊？否则，所有的佛经都可以去质疑了。

凤凰涅槃 · 发表于 2016-4-11 20:54

慕宗发表于 2016-4-11 20:28
不是，观清法师是说《五戒相经》是抄袭改编《十诵律》，把比丘律当成五戒戒律，所以造成居士五戒不可悔 ...

藏地有无优婆塞戒，我不清楚。也没百度到。请说说藏地的优婆塞戒律的条款如何，谢谢。

菩提草 · 发表于 2016-4-11 22:12

云水堂主发表于 2016-4-11 20:21
当年观清法师也质疑过《五戒相经》的真实性，即怀疑并非是翻译，而是把菩萨戒经的对象更改为普通近事，其 ...

就是因为观清师当年在论坛的那篇文章，所以我以后任何和此经有关的内容都存疑了

其实连《优婆塞戒经》也看到过质疑的文章

云水堂主 · 发表于 2016-4-11 22:12

本帖最后由云水堂主于 2016-4-11 22:14 编辑

百度没有的，有些人就玩不转了。他只知道百度上有的。

云水堂主 · 发表于 2016-4-11 22:13

慕宗发表于 2016-4-11 20:28
不是，观清法师是说《五戒相经》是抄袭改编《十诵律》，把比丘律当成五戒戒律，所以造成居士五戒不可悔 ...

我记忆有误，抱歉。只记到它根据某个。

菩提草 · 发表于 2016-4-11 22:13

伐折羅伊喜伐羅发表于 2016-4-11 20:28
製造這種假經也費一番功夫，不知道目的何在。。。

确实，想不明白

假如是假造的，为什么要花心思去假造戒相？

难道是为了传播自己对居士戒的观点，所以伪造成佛经来推广？

云水堂主 · 发表于 2016-4-11 22:13

凤凰涅槃发表于 2016-4-11 20:52
有无根据去质疑啊？否则，所有的佛经都可以去质疑了。

所有佛经都可以质疑。——成立的起？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区