法尊法師譯《菩提道次第廣論》流通本勘誤

景宗

原帖由 bmdj 于 2011-3-11 20:56 发表

是在第二函，有什么问题你直接跟他联系，电话见短信

我周末會給他打電話。  先記下第二函可能相關的幾篇著作：

3. 菩提道次第所緣次第易行略編  （7頁）
4. 菩提道次第觀想導釋之簡略科目 （6頁）
5. 菩提道次第教授要訣 善慧語教   （17頁）
6. 菩提道次第導釋筆錄  （49頁）

yuwin2

原帖由 notwind 于 2011-1-7 15:35 发表
所以法尊法师的译文中恐并无义理上的错误，关键要看藏文原文如何。
我个人当然非常愿意相信“福智新版是依藏文廣論重新校對”，并随喜赞叹师兄们的工作，但只是怀疑在这个地方所作的修正恐有疏失。

2.(P151)有作是說，護持尸羅，若是為辦諸善趣者，則近住等亦能獲得，何須艱難，義利微少，諸苾芻等？
問：廣論原文近住。不知是否為版本不同所致。您可以再確認一次是近事還是近住嗎？(八關齋戒是近住，居士戒是近事。)

答：那是近住。

上是懂藏文者回覆。如是，恐怕是福智新校出現錯誤。目前所有的翻譯，都傾向原譯無誤。除非福智的版本不同。

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2011-3-24 08:10 编辑 ]

yuwin2

找不到原先討論略論的帖子，這個是要給笨者師兄的。請注意法尊版這個地方與藏文可能對不上。

法尊法師在翻譯入中論自釋這一段，不知道是在照顧什麼，反正略論沒有翻譯出「言我為魔心」，入中論自釋沒有，入中論善顯密意疏也沒有。
但是法王常常引這個頌文，每次也都從「言我為魔心」開始解釋。第二、陳玉蛟在善顯密意疏的校譯中，也有這句的補譯。如性法師是第三個顯示這個翻譯對不上藏譯。

又，很明顯地，法尊法師為了採用(引用)這個翻譯，對後面的解釋也做了意譯的更動。(請比對二紅字。)

(法尊法師略論譯)
如《入中論釋》引經云：「汝墮惡見趣，於空行聚中，妄執有有情，智者達非有，如即攬支聚。假想立為車，世俗立有情，應知攬諸蘊。」初頌，明補特伽羅勝義非有之人無我。初句、三句，明妄執有人我者，墮惡見趣。二句、四句，明諸蘊中空無人我。第二頌明補特伽羅名言中有。初二句舉喻，後二句合法，明補特伽羅唯依蘊假立也。

入中論釋等論文當中引了佛經當中的一段文：「言我為魔心，汝為見所使，此行蘊皆空，此中無有情。如依諸支聚，而立名為車；如是依諸蘊，說世俗有情。」對於這兩個偈頌宗大師做了以下的解釋，初頌，顯示於勝義中無有補特伽羅，而說補特伽羅無我：
第二句「汝為見所使」，二句是說如是執者便為惡見所使；如果我們執著補特伽羅是「有自性」的話，這時我們就被這種惡見所控制，不管是學識淵博的智者、或是勇氣過人的英雄、甚至是專注於修行的修行人，只要我們的心中有「我執」的話，這時我們會被這種惡見所控制住。
三、四句則說諸蘊即是補特伽羅我空。