看看別人,想想自己-----給「福智團體」學員的參考

lotusdb

目前关键问题还是理顺关系

也就是理顺福智文教基金会 与 广论推广研讨学修的关系。

后者才是核心，应围绕鳳山寺比丘僧团开展。至于“接棒人”，指定的相关消息是一方面，更重要的是“接棒人”自身的学修要达到这个“接棒人”的要求，具备善知识的德相。“接棒人”以比丘身份为最上，特别是格鲁派对于这一点更重视，在家人要达到诺那活佛、萨迦法王、多识佛爷那个层次是非常难。

上师是学修而成的，前年南无寺真珠师就这一问题给我进行了开示，上师位不是谁给授予的，关键要看你自己达没达到那个学修程度、具没具备那个德相。大吉活佛赐予敏公上师“法王帽”是为了增强汉地弟子对敏公上师的信心，敏公上师的上师位是其本身学修具备条件后自然形成的，结果不少汉人也来向大吉活佛讨要法王帽，以为给了法王帽就是给了上师位，不给还不高兴。

另外，广论的学修不在于资金的多少，你求得了传承，自己在家里就可学修。有闲暇到具德师尊面前请教印证所学所修，到研讨班同学那里交流探讨。

不二

原帖由 lotusdb 于 2010-4-5 20:30 发表
目前关键问题还是理顺关系

也就是理顺福智文教基金会 与 广论推广研讨学修的关系。

后者才是核心，应围绕鳳山寺比丘僧团开展。至于“接棒人”，指定的相关消息是一方面，更重要的是“接棒人”自身的学修要达到 ...

格鲁派是政教合一制的，
所以[钱棒]与[法棒]应该是交給同一个人才对。

Ginsong

原帖由 不二 于 2010-4-5 20:17 发表
我認為日常大法師不是[口是心非]的人，
應該不會像兄認為他[說的]跟他[做的]不一樣吧。
所以沒有您說的甚麼[做比較,哪一個份量重?]的問題。  

我也相信日常法師不是[口是心非]的人,不會[說的]跟[做的]不一樣,
那既然日常法師已公開說交棒給如證法師,
那你認為日常法師會是如何做呢?可否說明一下?

福智學員s

原帖由 不二 于 2010-4-5 20:19 发表
應該說兄自己分別，不能代表[我們]。
說的與做的一樣，
兄怎麼相信[說]，卻不相信[做的]呢？

這句是你自己加的吧!
若要說"不相信"......那是不相信'不二'兄你說的話,
                              而不是不相信日常法師做的.:o :o :o

福智學員s

原帖由 不二 于 2010-4-5 21:13 发表
格鲁派是政教合一制的，
所以[钱棒]与[法棒]应该是交給同一个人才对。

財團法人福智文教基金會 供養金的收據
原本收據中有三人蓋章：分別是
董事長：釋日常
總幹事：盧克宙
經辦人：陳靜香

後來收據中只有兩人蓋章：分別是
董事長：盧克宙
經辦人：陳靜香

這要怎麼解釋呢?
按你的想法,那盧克宙應是日常法師的接棒人才對啊?
然而盧克宙是怎樣說呢?
請參考http://www.gelupa.org/bbs/viewthread.php?tid=16741&extra=page%3D1&page=3  39#
福智之聲第164期 P.82~P.86        2005.11.15出版
未來法人事業整體策略方向

Ginsong

原帖由 lotusdb 于 2010-4-5 20:30 发表
目前关键问题还是理顺关系
也就是理顺福智文教基金会 与 广论推广研讨学修的关系。
后者才是核心，应围绕鳳山寺比丘僧团开展。至于“接棒人”，指定的相关消息是一方面，更重要的是“接棒人”自身的学修要达到 ...

您所說的可以理解.
但我認為:
日常法師交棒給如證法師才是重點,此不容混淆.這在福智團體的未來法人事業整體策略方向(如下所示)一文中已說明清楚:
（三）未來整個居士團體依止的核心，就是依止鳳山寺的僧團，這個方向不會改變。
　　師父在世的時候，居士團體比較直接感受得到的是依止師父，但是師父在圓寂前好幾年就已經建立了僧團羯磨體制，師父在運作的時候，所有事情都會先交由如證法師他們先去討論，師父其實已經早有準備了。所以當師父圓寂以後，在家居士所有大小的事情，就依著僧團羯磨體制的決策作為我們的指導，如證法師是僧團的代表，以前我們聽師父的指導，以後就聽如證法師的指導，包含以後我們修學的法的內涵，由他來指導或是由他派出來的法師來指導；整個法人重大決策方向，主要的簽呈還是由如證法師來簽示，師父在世的晚期已經這樣運作了，師父圓寂一年來也是這樣在做的，現在等於是正式跟大家說明這件事情。

至於接棒人(如證法師)能否達到善知識的標準,那是另一方面.
萬一接棒人(如證法師)碰到問題,那就參看未來法人事業整體策略方向(如下所示)也有說明:
（一）福智團體將依照師父以前的做法，繼續依止法王，這個方向不會改變。
　　師父在世的時候，所有重要的決策都跟法王請示，方式是每年定期於印度請法時，把過去一年來所做的事情，以及未來一年要做的事情，選擇主要的原則跟方向寫成一封信，事先呈給法王，法王一定會召見師父，屆時師父再當面跟法王講解，法王會針對師父的報告做一些指導；有些不定期臨時發生的重大事情，師父會派法師去晉見法王，跟他口頭報告。師父圓寂之後，由如證法師帶領我們，這樣的內涵將維持不變，今年印度請法團，就是完全比照過去的模式。

所以日常法師都已經替弟子們準備好了,弟子們應好好的依師教誡才是.

[ 本帖最后由 Ginsong 于 2010-4-6 01:17 编辑 ]

福智學員s

這講法符合日常法師的心願.:o :o :o

求法人

《論語·子路》

子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」子曰：「野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」

    衛君是指衛靈公的孫子出公輒。輒的父親蒯聵是靈公的太子，因罪逃往國外，靈公卒，由輒繼為衛君。後來蒯聵回國，取得君位，輒則出奔，因此稱為出公輒。
    據《左傳》記載，蒯聵在魯定公十四年、因恥其母南子淫亂，涉嫌想殺南子，奔往宋國。魯哀公二年春，衛靈公有意立公子郢為太子，郢辭之。同年夏，靈公卒，南子命公子郢繼位，郢再堅辭，遂立蒯聵之子輒為衛君。是年六月，晉國的趙鞅助聵返衛國戚邑。魯哀公三年春，衛石曼姑等帥師圍戚。歷史家稱他們父子爭國。其實是否出於父子本意還是疑問。此後蒯聵一直居在戚邑。至魯哀公十五年冬，聵與渾良夫等潛入衛家，挾持孔悝，強迫與之結盟，聵遂立為莊公。明年春，輒出奔。
    據《史記》孔子世家記載，孔子於魯哀公六年自楚返衛，時在衛君出公輒四年。當時孔子弟子高柴、子路等皆仕於衛。世家在孔子返衛的第二年記載：「衛君欲得孔子為政」，下文即舉「子路曰，衛君待子而為政」這一章。子路問孔子，衛君輒待夫子去輔助他治國，不知夫子將以何事為先。孔子答以「必也正名乎」，未表示其他的意見。
    正名的意思，馬融以為「正百事之名」，鄭康成以為「正書字」，《史記》以及宋儒以來的學者，大都主張正聵、輒父子之名分。但如解釋正父子之名，則聵為父，應該繼位為君，輒為子，應該退讓。然而輒雖為子，事實上繼位已久，何況靈公在世時已不視聵為太子，而有意立輒。諸注對此問題之解決，雖然所論都持之有故，但是否合乎孔子的意思，頗值得懷疑。
    子路不以正名為是，所以說：「有是哉」，接之便指孔子的話為迂闊。他的意思是衛君輒在位已久，繼續作君即可，「奚其正」，何必正名。孔子糾正子路說：「野哉由也」，野字不能解釋為鄙俗，應依孔安國注：「猶不達也」，不達就是對某事不明白，所以下句便說：「君子於其所不知，蓋闕如也。」君子對於自己所不明白的事情，便須「蓋闕」不說。

下面是孔子為子路解釋必須正名的道理：
    「名不正」，名與事實不相符，則言語錯誤，不能順理成章。「言不順」，則辦事不能成功。辦普通事猶不成功，何況推行禮樂教化之事。治國必須以禮樂來教化。普通事辦不成，一切雜亂無章，則禮樂更不能興起。「禮樂不興，則刑罰不中」，即是刑罰用之不當。刑罰不中，則人民感覺手足無措，不知如何是好，這就天下大亂了。
最後是結語：
    所以，君子用一個名詞，必使恰如事實，能以順理的說出來。能順理的說出來，必能行得通。君子說話不能隨便。:D

求法人

        「正名」，指對一個事物，採用正當合理的名稱。正名一詞源出於《論語》之中。子曰：「名不正，則言不順；言不順則事不成」。意思就是說，要做成一件事情，必須先有一個正當合理的名義和理由，這樣事情才能講得通，才有辦法產生正面的號召，進而把事情做好。反之，如果名義不正當，就無法自圓其說，只能強詞奪理，事情都講不通了，當然也就辦不成了。原意是在勸告所有的人，做事情前要想清楚，要做符合禮法道義的事情，不要做背逆禮法的事情。
    「正名」的基本含義，是讓事物的名和本來面目匹配，達到名實相符，做到符合正義。孔子明《春秋》大義，奉正朔，用周天子《春秋》而非諸侯《春秋》；「正名份」，吳、楚君自稱「王」，而《春秋》稱之曰「子」；齊、晉雖強，仍稱曰「侯」；宋、魯雖弱，仍稱曰「公」，這便是「正名」的原旨。:D

不二

原帖由 福智學員s 于 2010-4-5 21:58 发表

這句是你自己加的吧!
若要說"不相信"......那是不相信'不二'兄你說的話,
                              而不是不相信日常法師做的.:o :o :o  

像狗吠火車這類事
明理人是不會做的

不二

原帖由 Ginsong 于 2010-4-5 21:43 发表

我也相信日常法師不是[口是心非]的人,不會[說的]跟[做的]不一樣,
那既然日常法師已公開說交棒給如證法師,
那你認為日常法師會是如何做呢?可否說明一下?

整個龐大僧業、事業的權力與決策中心
就在財團的[董事會]上，這才是生前日常法師的遺志。

要如何做呢？
日常法師不在了，請問您們這ㄧ派的人有誰是[董事會]的成員之一、之二‧‧‧呢？
如果有的話，請他在開董事會時堅持你們的意見，聯合相同意見的董事，並說服其他有異見的董事成員，
表決通過你們的意見形成決策(例如擯除金女士‧‧‧‧等)。
否則您們就沒有講話的餘地，若董事會決議與您們不同的話，您們現在講的話就與他們決策不同，當然就被視為異己啦。
相反的他們會反過來排除異己(您們)，用來貫徹他們的意志的。
這就是政治的現實，除非您們造反啦！
哈哈
要在同中存異，才是知權達變的審時奪勢做法，
這就是如證法師追隨日常法師繼續容許金女士的做法，
只是您們心存不安在此放話而已啦

不二

原帖由 福智學員s 于 2010-4-6 01:13 发表
這講法符合日常法師的心願.:o :o :o  

哈哈
這句話由您口中說是沒有用的啦
您們這一派的人何不在董事會上說而做成決策呢？

不二

原帖由 福智學員s 于 2010-4-5 22:27 发表

財團法人福智文教基金會 供養金的收據
原本收據中有三人蓋章：分別是
董事長：釋日常
總幹事：盧克宙
經辦人：陳靜香

後來收據中只有兩人蓋章：分別是
董事長：盧克宙
經辦人：陳靜香

這要怎麼解釋呢 ...

剛開始日常法師是要建立一個所謂[政教合一]的體系，所以傳位給出家僧如證法師當上董事長寶座。

可惜現在看到您的貼文卻因時勢不同而推翻這一個[政教合一]的遺志，反而成為[政教分離]的由在家人取得執政與掌控僧俗二事業了。
因此，您們現在如果有問題，應該懷疑出在領導班子出問題，您們卻不知道啊！
既然現在的董事長是在家人，那您們就接受他的領導吧。

Ginsong

福智之聲第164期 P.82~P.86        2005.11.15出版
未來法人事業整體策略方向                                                                                                            編輯室整理

        師父圓寂已將近一年，有感於這段期間，部分同學對於福智團體未來的方向有諸多疑惑，盧克宙總幹事在九月二十八日正式宣布未來法人事業整體策略方向。總幹事首先提及，師父示現圓寂，我們必須接受這是自己的業力所感，未來是否能再得到師長的攝受，這個因必須我們自己去造，但在種因的過程中，最重要的是：「師父留下的教誡，我們是否認真的去實踐；師父留下的事業，我們是否認真的去承擔；師父留下的這一群弟子眾，是否還能和合的相處在一起。」而總幹事所宣布的內容分為三點：

（一）福智團體將依照師父以前的做法，繼續依止法王，這個方向不會改變。
（二）團體的走向，依循師父在世時所定下的原則。
（三）未來整個居士團體依止的核心，就是依止鳳山寺的僧團，這個方向不會改變。

師父在世的時候，居士團體比較直接感受得到的是依止師父，但是師父在圓寂前好幾年就已經建立了僧團羯磨體制，師父在運作的時候，所有事情都會先交由如證法師他們先去討論，師父其實已經早有準備了。所以當師父圓寂以後，在家居士所有大小的事情，就依著僧團羯磨體制的決策作為我們的指導，如證法師是僧團的代表，以前我們聽師父的指導，以後就聽如證法師的指導，包含以後我們修學的法的內涵，由他來指導或是由他派出來的法師來指導；整個法人重大決策方向，主要的簽呈還是由如證法師來簽示，師父在世的晚期已經這樣運作了，師父圓寂一年來也是這樣在做的，現在等於是正式跟大家說明這件事情。　　　　
       最後總幹事呼籲，希望師父留下來的事業，大家共同來承擔，當其他人有疑惑時，我們要立即告訴他法人未來的方向及澄清一些疑點，讓他們能夠安心；若自己有疑惑時，也請循著正確的管道，向上查詢，希望大家都能為了這個團體的穩定，付出一分心力。

不管怎麼決策都不要違背日常法師的心願




[ 本帖最后由 Ginsong 于 2010-4-6 09:53 编辑 ]

不二

原帖由 Ginsong 于 2010-4-6 09:47 发表
福智之聲第164期 P.82~P.86        2005.11.15出版
未來法人事業整體策略方向                                                                                                            編輯室整理

      ...

，師兄是明理人啊，這才是明智之舉！