欧阳竟无与印光大师和法尊法师的那些事儿

阿觉

N年后。时代又不同了。

有人也会发贴，为卢胜彦等之流叫屈。。。。。藏传或格鲁哪 位大德诽谤他们。。。用各种经论来证明等等。

想想历史就是轮回。

阿觉

菩提草 发表于 2019-8-23 18:02
印光法师不对他所反对的文章加以详实有据的逐条辩驳，就直接满篇说人家是魔王，算不算是诽谤？

地X论坛，说藏传佛教为邪教，并引佛经论来证明其说法。

做为中兴之秀的你，认不认为藏传佛教是不是邪教?如果不是，请用佛经论来辩论证明，否则你是诽谤地X论坛。


你们有本事这里引经论证来打倒汉传祖师。为什么没有本事到地藏论坛引经论证去打倒地X论坛。不过一群可怜人，没本事维护自宗，打击汉传却不遗余力，却自以为大智慧。。。。。。

龙吟

阿觉 发表于 2019-9-15 12:58
N年后。时代又不同了。

有人也会发贴，为卢胜彦等之流叫屈。。。。。藏传或格鲁哪 位大德诽谤他们。。。 ...

一个理性的人，他通过阅读多闻，让自己内心所了解的历史，贴近真实的历史；
而，一个傻x的人，他通过胡思乱想，认为他自己所了解的历史，就是真实的历史。。。

菩提草

龙吟 发表于 2019-9-15 15:33
一个理性的人，他通过阅读多闻，让自己内心所了解的历史，贴近真实的历史；
而，一个傻x的人，他通过胡 ...

顶！这句话说得太经典了！

慕宗

很多事情还是别拿出来讨论，各自分河饮水，活在自己的小天地最幸福

永真

慕宗 发表于 2019-9-6 07:14
你确定？哈哈哈

你否定吗？

土登俄热

既然是格鲁派，那么请问自宗大师以下，有谁敢说不承认大乘经典的声闻弟子是“魔头”的呢？如果那些完全否定大乘是佛说的声闻弟子，都不能将其视为“魔头”，而欧阳竟无以及梁启超、吕澄他们秉承大乘唯识一系，只是质疑了几部经论的出处，就是“魔头”了？这是什么道理呢？--主贴
======================================
质问有理有力

般若净土123

土登俄热 发表于 2020-8-6 12:58
既然是格鲁派，那么请问自宗大师以下，有谁敢说不承认大乘经典的声闻弟子是“魔头”的呢？如果那些完全否定 ...

业果不怕人多，例如造作谤法之业，果报确实在地狱，不要担心地狱的接待能力。
学修大小显密各宗都好，但学修一宗诽谤他宗，业果的运行规律在前方等着的，不会因人多人少而改变业果的运行规律。但即生有忏悔回头的机会。

土登俄热

如果稍微读点书，了解前因后果，就知道印光大师在《复李觐丹居士书》中批评欧阳竟无的主要原因，是梁启超说《大乘起信论》为中国人所造，而梁是师承于欧阳竟无，所以认为欧阳竟无是“魔头”。（印光大师：《起信论》之伪，非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说）--主贴
===================================================
对于《大乘起信论》的译者及其真伪问题，历来颇有争议，最初相传“马鸣菩萨造，梁真谛法师译”，据查证，在《马鸣菩萨传》和《付法藏因缘传》都未提到《起信论》。故疑《起信论》是梁代伪作的。隋代法经等所著的《众经目录》卷五也怀疑《起信论》非真谛所译;初唐吉藏弟子慧均在《四论玄义》中推测《起信论》是“昔日地论师”所伪造;晚唐新罗珍嵩在《华严经探玄私记》中认为《起信论》是根据《渐刹经》而设造的。--摘
----------------------------------------------------------------------
对起信论的质疑很早就有了，应该不是“印光大师：《起信论》之伪，非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说”

土登俄热

印光大师：《起信论》之伪，非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说
----------------------------------------------------------------
隋《众经目录》卷五收入“疑惑部”，谓“《起信论》一卷，人云真谛译，勘真谛录无此论，故入疑”

土登俄热

我们看一些书，会发现和尚们在怦击学者时显得气急败坏，比如某法 师，见有人写《楞严百伪》 ，就说：欧阳竟无，起大我慢，造楞严百伪……（注：印光法师）有老和尚说： “欧 阳竟无居士以他的见解，作《楞严百伪》说，来反对楞严。 ”你要怦击他也要象众贤论师怦击 世亲菩萨一样才好，众贤论师要怦击世亲菩萨的《俱舍》是先用了十二年功夫研究世亲菩萨 的《俱舍》 ，这佛教中好的传统到现在丧失矣尽。倒是一位不太有名的法师写了一本《楞严百 伪辨》 ，不管辨得怎样，人家确实是一条条地来辨了，这个态度就比那名法师、名老和尚好多 了。你们连《楞严百伪》也不看，连作者是谁都没搞清，你这不是废话吗？印光法师有一段 话，我记不清了，大意是说，我的话虽然朴拙，但都是合于佛意的。你凭什么说你的话合于 佛意呢？你怎么可能符合佛意呢？最多也是符合你自以为的佛意而已。----《因明》执行主编刚晓法师

土登俄热

般若净土123 发表于 2020-8-8 08:50
业果不怕人多，例如造作谤法之业，果报确实在地狱，不要担心地狱的接待能力。
学修大小显密各宗都好，但 ...

有些佛教徒一个个好象活判官一样，动不动说别 人下地狱，说多了就麻木了，使得他们对自己口头上说的也不那么信了，但还是要表现得信， 这其实是在掩饰他们的恐惧。随着与佛教接触越多，佛教的现实面目越来越显露，但信众并 不是反抗它，这就表明了信众原本就不是真诚的信仰者，他们先前的信并不是纯粹的信，他 们只是不越雷池，甚至努力地去适应这个佛教世界。信众们没有站出来，其实不是因为他们 不懂佛教的犬儒，恰恰相反，是因为他们看清了佛教的犬儒---杭州佛学院教务长、常务副院长刚晓法师

般若净土123

刚晓法师吗？很熟悉，他的观点与魔见几乎等同，视台贤禅净为附佛外道，视密宗为畜生之道，这样的师资你也在随学吗?

土登俄热

般若净土123 发表于 2020-8-11 12:21
刚晓法师吗？很熟悉，他的观点与魔见几乎等同，视台贤禅净为附佛外道，视密宗为畜生之道，这样的师资你也在 ...

谢谢，如果真是您说的那样，那就不能再接触他的文章了，不过我还是同意我所转述的这俩帖子的观点的。

土登俄热

问：上个礼拜有个师父来灌顶，每个人只收五十块钱，我当时没赶上，很后悔的，我想问一下关于灌顶的事。 　　刚晓：对于密宗我是真的不懂，不好回答。 　　问：那你总听说过吧，转述一下别人怎么说也行。 　　刚晓：话一转述或多或少总有变样的地方，这样，我给大家举个例子来说灌顶。比如说一对青年男女，在早些时候讲求父母之命，媒妁之言，那么，我们现在求法，就如同“窈窕淑女，君子好逑”，小伙子去追求美人。上师灌顶在此就好比媒婆，她把本尊介绍给你认识，至于这姻缘能否成功，就不是媒婆所能左右得了的了。别说媒婆，甚至父母也没办法太作主，若家人太拗，儿女会私奔的，给家人一个长脸，让你丢人不下。有些媒人很负责任，嘴巧如簧，而且可以担待事儿，就可比真正有成就的那些上师的灌顶。这灌顶则叫学法灌顶或传法灌顶，然而近来常有些人出来骗人，自己本就是半瓶子醋，就如同不负责任的红娘，这灌顶则只是结缘灌顶而已，甚至连结缘灌顶也称不上，因为结缘灌顶也是如法如仪，上师很好，只是弟子不是根器；学法灌顶则是上师很好，弟子信心坚固；传法灌顶则是上师已鉴知弟子皆悉通达三密法门，堪绍师位。