是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！

svaha1@163.com

扎西达吉 发表于 2016-7-3 19:09
这不就是索达吉堪布干的事情吗。不需要再指出啥了。只不过是将广论改为法华经即可。

我还真不知道他讲过广论

似水流年

扎西达吉 发表于 2016-7-3 19:09
这不就是索达吉堪布干的事情吗。不需要再指出啥了。只不过是将广论改为法华经即可。

这事还真不能都推给索堪布一个人，如意宝尊者托梦净相得三主要道十余颂口传，然后作为传承依据，自此，五明佛学院各位堪布就开始传讲三主要道和广论四家合住、备忘录，其中多的不讲，仅仅三主要道最为核心的空性正见，修编为大中观见并立为三主要道及广论正统见解。

云水堂主

扎西达吉 发表于 2016-7-3 18:34
藏地的佛经难道就是按照原梵文百分百的翻译，没有任何的删销吗？

就已有的梵文对照，基本是直译。
因为藏文、藏文文法的创造，就是为了翻译佛经。

童寿大师的译经，就是采取了非直译，大段意译的方式。当然80%内容是无错的。剩下20%，是基于直译、细节问题的合不上。

云水堂主

扎西达吉 发表于 2016-7-3 18:40
藏文大藏经版本甚多，内容互异，其中以德格藏、新奈塘藏、北京藏等三种最具代表性，尤以德格版为现存最完 ...

藏文大藏经版本甚多，内容互异
——虽然是网上这么说，我是实在看不出来所谓“内容互异”这个语焉不详的中文到底要说什么。
北京对勘版在每部经最後都有四版收录对勘——即上述此经某版可存否，卷函几何，页数几何。还有四版字句对勘——即涉及单词的时态、主动被动造成的单词差异。
所以，我可以负责地说，基本归属佛教内典的经、论，藏文历史上的四版大藏经基本都有收录。有某版没收录的某书，基本是印度的世俗论书类，比如医学、占卜等杂类。

云水堂主

东方明珠 发表于 2016-7-3 21:53
实在看不下去了。、还是多研究自己的吧
汉传早晚课的楞严、大悲等真言，现在不是按照经典的要求使用反切， ...

我看过一个影印元朝（大德某年苏州某寺）的《楞严经》刻本，楞严咒的反切全部没了。《大正藏》收录的又有反切夹注。具体什么时候有人把反切删了，不详。
确实，基于现实实力，谁人多了谁就强势。这时，真理就可能不在多数人那边。

82949436

《逐条破斥所谓“天台宗沙门月吾”的奇谈怪论》

作者：庐州百姓 智月

一、前言

最近，有所谓的天台宗沙门月吾连续撰文，言，堪布讲课所用的《法华经》是“会集本”云云，在教内引起很多争论。其他若干法师、居士也跟风而上，场面蔚为壮观。

本着凑热闹和添乱的原则，今有庐州百姓智月也来参合一下。逐条破斥所谓“天台宗沙门月吾”的奇谈怪论。

二、关于会集本

月吾原文：【近日，多名信受天台、法华的僧俗弟子，发邮件给月悟，质疑堪布传讲《妙法莲华经》所依法本。天台宗沙门月悟仔细研究堪布所依法本的序言（电子版法本及序言从“智悲佛网”下载），法本首页题名是鸠摩罗什译本，其实是堪布会集本。堪布序言中已经说明，法本主要根据藏译本、《添品妙法莲华经》会集而成。月悟觉得问题很大，】

答复：

1，所谓“会集本”，是指“不由梵本、唯酌华文”（莲池大师语），把几部佛经里的内容，或者几位译师所译的同一部佛经的内容，会集到一起，形成一个新版本的佛经。

2，如果依照这个标准，堪布的版本基本上应属于“校勘本”，而非会集本。堪布主要是使用不同版本《大藏经》中的鸠摩罗什法师翻译的《妙法莲华经》（这句话很重要哦，大家要多看几遍），进行对比校勘，而确定最后的版本。

如堪布序言中说：“此版《妙法莲华经》,以《龙藏》中鸠摩罗什的 译本为底本，参考《大正藏》 、CBETA V2014、《碛 砂藏》 、《中华大藏经》和《妙法莲华经 唐李元惠 抄本》而勘定，依照藏文版《妙法莲华经》调整个别品序及内容”。

3、不知您所说“法本主要根据藏译本、《添品妙法莲华经》会集而成”的结论从何处得来？！我粗略看了一眼法本，里面起码有超过95%的内容都是依据《龙藏》里的《妙法莲华经》鸠摩罗什译本而来啊！

4、文中说，“月吾仔细研究堪布所依法本的序言”这种做法，也反映出法师治学的不严谨。末学建议您先回去“仔细研究法本”，而不是仅仅研究一篇“序言”就轻易得出结论。

三、藏译本的来源

【兹就以下若干问题与堪布商榷：

1、堪布所依藏译本，序言没有讲清楚来源，译者是谁？产生年代？如果不能讲清楚来源，那么月悟认为译者就是堪布本人，也不过分。如果不是堪布藏译本，但是不说明来源，月悟认为堪布不尊重藏译者，也不过分。】

答复：

1，您这样轻易地下结论，很过分、很草率啊。您不觉得吗？！

2，一篇《序言》总共就600字，不可能面面俱到，有些内容不写是很正常的。

3，那么，所依的藏文版本到底来源何处呢？堪布在6月6日讲第一课的时候，就已经详细介绍了，根本用不着“依靠神通”来乱猜：“藏文版《法华经》，译自尼泊尔体系的梵文写本。据目前所知，藏地的《法华经》梵文本，有不同时期的四个写本。其中一本原珍藏于萨迦寺，上世纪80年代北京民族文化宫图书馆影印出版过，国家把它当做一个珍贵的宝物；此外，布达拉宫有一本，罗布林卡有两本。这四个梵文本的《法华经》，都跟我们这次的法本一样，共有二十七品。 ……藏地的翻译传统十分严格。在国王赤松德赞时期，有三大著名译师：噶（噶瓦拜则）、焦（焦若·鲁坚赞）、祥（祥·益协德）。《法华经》就是其中的祥·益协德，跟印度的班智达一起翻译的。据资料显示，国外校勘出版的《法华经》梵文本有很多种，但都属于残缺不全或不完整的写本，唯有藏地保存的《法华经》非常完整。所以，依照藏文版本传讲，应该说非常可靠”。

4，末学查了下日期，堪布讲《法华经》第一课是6月6日晚，第二天网站上就有了录音，随后不久就有了文字。月吾是6月24日发表《关于…会集本的问题》文章。我想，在半个多月的时间里，稍微用心的随便查一下，就能得知藏译本的来源。

四、堪布有没有使用鸠摩罗什译本

【2、堪布不用天台宗专依的鸠摩罗什译本，而用天台宗不用的《添品妙法莲华经》，但是题名是鸠摩罗什译本，月悟认为堪布不尊重鸠摩罗什大师也不尊重天台宗祖师，也不过分。】

答复：

1、瀑布汗！堪布用的就是鸠摩罗什译本，用的不是《添品》。您真的需要“仔细研究研究法本”，而不是“仔细研究堪布所依法本的序言”。

如果您仔细看一遍法本，就会发现：“我的天哪，用的是鸠摩罗什译本哦，用的不是《添品法华经》”。

2、退一步说，即使您“仔细研究堪布所依法本的序言”，也不会得出“堪布不用鸠摩罗什译本”这个结论。《序言》的第一句就说：“此版《妙法莲华经》以《龙藏》中鸠摩罗什的 译本为底本，参考《大正藏》 、CBETA V2014、《碛砂藏》 、《中华大藏经》和《妙法莲华经 唐李元惠 抄本》（中的《法华经》的鸠摩罗什译本）而勘定”。 堪布已经说的这么清楚了，为什么还不能理解呢？！

3、退一万步说，堪布讲《法华经》，用哪个版本是其个人的喜好问题。根本不涉及什么“不尊重鸠摩罗什大师也不尊重天台宗祖师”的问题。打个比方，您讲《心经》的时候用了玄奘法师的版本，是不是就代表您“既不尊重鸠摩罗什大师也不尊重三论宗祖师”呢？！随便给别人扣帽子，您觉得合适吗？

82949436

五、复兴汉传佛教的宏愿

【既然不尊重天台宗祖师，堪布所谓复兴汉传八宗尤其是天台宗的大愿决定落空，或者是别有用心，也未可知。天台宗为何不用《添品妙法莲华经》，月悟曾发表《关于<添品妙法莲华经>的意见》，详加说明，感兴趣者请“百度”搜索研读。】

答复：

1，嗯。一般而言，汉传佛教有“汉传十宗”或“大乘八宗”的说法。

2，此处分 小题，分别为：（1）堪布“复兴汉传佛教”的大愿能否实现，不劳您来授记。（2）复兴汉传佛教，应该是每个热爱汉传佛教的四众弟子的共同愿望。（3）堪布在将近30年的时间里，一直在为汉地佛法的兴盛而努力。他的100多本佛法著作，涵盖了中观、净土、戒律、俱舍、真言、禅宗等宗派。末学依此判断，您的授记“决定落空”。

3，末学百度了您的《关于<添品妙法莲华经>的意见》，发现行文自相矛盾，甚为可笑。于此恐繁不述。

六、《法华经》版本的考证

【3、天台宗主要以鸠摩罗什译本《妙法莲华经》立宗，又称法华宗。妙经是成佛的妙经，不仅仅是一宗的妙经，堪布发心传讲妙经，本当随喜，但是传讲的法本不是鸠摩罗什译本，而是堪布会集本，会集佛经的过患甚大，而且堪布所谓复兴汉传八宗，恐怕有藐视汉地无人弘传八宗之嫌疑，未免不自量力。须知，通达藏传，未必通达汉传啊！…，是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！】

答复：

说下面的话之前，请您做好心理准备，具有一定颠覆性哦。我想说的是：

1、根据您《关于<添品妙法莲华经>的意见》（以下简称《意见》）一文来看，您苦苦守护的“鸠摩罗什译本《妙法莲华经》”，恰恰正是“会集本”哦。其证据有三：

（1）您的《意见》一文中说：

《添品妙法莲华经序》中说：“昔炖煌沙门竺法护，于晋武之世，译正法华。后秦姚兴，更请罗什，译妙法莲华。……什所阙者：药草喻品之半、富楼那及法师等二品之初，提婆达多品、普门品偈也。什又移《嘱累》在《药王》之前，二本《陀罗尼》并置《普门》之后。其间异同，言不能极。”

由此可知：罗什法师的译本中，（很可能）缺失了：草药喻品的一半内容，富楼那及法师等二品的最初一段内容，提婆达多品的全部，普门品的偈颂部分。罗什法师的译本（很可能）移动了《嘱累品》放在《药王品》之前，移动了《陀罗尼品》放置在《普门品》之后。

（2）您的《意见》一文中说：

天台智者大师《法华文句》卷第八下：“当时二十八品。长安宫人请此品（《提婆达多品》），淹留在内。江东所传，止得二十七品。…”指出《提婆达多品》，鸠摩罗什译本就有，但淹留宫中，江东未传。智者大师所依鸠摩罗什译本《妙法莲华经》已置入先贤所译《提婆达多品》，放在《见宝塔品》之后，亦与《正法华经》相应，…，智者大师所见的先贤所译《提婆达多品》，有说是萧齐释法献、释法意译本，也有说是梁末陈初真谛法师译本，至今无定论。

由此可知：智者大师讲解《法华文句》时校勘的鸠摩罗什译本《妙法莲华经》，“已置入先贤（备注：所谓先贤，就是别的法师啦~！）所译《提婆达多品》，放在《见宝塔品》之后”。罗什译本“置入”了其他法师的译文，按照您的说法，属于不属于“会集本”？！

（3）您的《意见》一文中说：

现在的流通本《妙法莲华经》七卷二十八品，与智者大师《法华文句》勘定的鸠摩罗什译本一致。仅《普门品》后面的偈颂，智者大师没有诠释；系大师圆寂之后，《添品》问世不久，增补进去。普门品偈，见于《添品妙法莲华经》，但不是崛多、笈多二法师所译。

由此可知：智者大师校勘的《妙法莲华经》没有《普门品》后半部分的偈颂。现在的流通本《妙法莲华经》，在智者大师圆寂后，又有人增补进《普门品偈颂》。按照您的说法，这属于不属于“会集本”？！

您在《意见》一文中，罗列了若干引文后，得出的结论是“所以，现在的流通本《妙法莲华经》七卷二十八品，是可靠的译本。”末学非常纳闷，您怎么会得出这么有趣的结论呢？！

2、智者大师使用的就是“会集本”；现在的流通版本，也就是您认为“是可靠的译本”的《法华经》是至少经过两次“会集”之后的“会集本”。对此，您有何感想呢？

3、比较而言，堪布的版本更像“校勘”。校勘，能使用印度的梵文本是最好的。堪布使用的版本虽然是藏文版，但毕竟是“译自尼泊尔体系的梵文写本”，因此具有一定参考价值。堪布将《龙藏》、《大正藏》、CBETA V2014、《碛砂藏》、《中华大藏经》、《妙法莲华经 唐李元惠 抄本》等不同版本的鸠摩罗什译本《法华经》收集起来，进行比对，同时参考藏文版本、《添品法华经》进行校勘，末学认为，其治学态度是严谨的，其成果是有参考价值和意义的。

82949436

七、所谓互相尊重
【藏传、汉传、南传都是佛教，当然要互通有无，互相学习，但是前提是彼此尊重，否则就是自赞毁他了。】
答复：
嗯。希望您能彼此尊重，不去自赞毁他。至于“是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人（备注：此处的“人”，是“人才”之意。），至少有我”之类的话，我想，最好还是少说为好。

【天台沙门月悟2016年6月22日
写于天台宗佛学院路桥校区】

答复：
天台宗佛学院是在哪里呢？！还真没听说过。

庐州百姓智月2016年7月2日
写于庐州大蜀山脚下

携手云端

最近讲《妙法莲华经》，很多人都热心参与，在赞叹随喜的同时，也有一些人提出各种建议与批评。其实这样很好，我听了之后，发自内心地高兴。

《妙法莲华经》在这个时代，学习、研究、传讲虽然有，但不像往昔那么多，这次依靠这种因缘，很多人开始关注这部经，借此引发兴趣去闻思修行，这是非常好的现象。很多法师非常重视和精通这部经典，大家可以共同弘扬。

近日网上的各种信息，有些是很有智慧的讨论，也有些以嗔恨心互相攻击，争执不息，这样可能没有必要。作为佛教徒，不管是什么传承的弟子，都应该站在公正的立场上，心平气和、有理有据地沟通，不应该为了自己的上师，说一些连不学佛的人也不会说的语言，这样可能不太好。

这次我根据藏文版的《法华经》，对鸠摩罗什版本的品序作了调整，并加了一段《添品妙法莲华经》的内容，有些人说这是会集本。所谓的会集本，是在没有原始经文依据的情况下，后人以分别念汇编而成，对此我也不赞叹。

还有些人说，佛经，尤其是鸠摩罗什翻译的经文，一个字也不能改。但现在汉地流通的鸠摩罗什版《妙法莲华经》，有些内容也并非鸠摩罗什所译，而是后人添加的，如《普门品》偈颂。所以，在有可靠依据的情况下，为便于后人学习而对佛经有一些调整，这应该不违背佛法本意。

包括我们藏传佛教中，很多佛经的前译本和后译本也有所不同。如果前译本翻译得比较古，后代译师会在前译本的基础上，将文字加以完善，便于读者理解。甚至在有出处的情况下，还会增加个别咒语等内容。

这种现象，在汉传佛教中也有。比如，现在汉地流通的唐玄奘版《药师经》，就是依据不同佛经的出处，添加了原经文没有的八大菩萨名号、药师佛心咒等。对此，印光大师也非常赞叹，他说：“以故前人取帛尸译本八菩萨名，义净译本说咒一段添之，令文义周足。而药师如来救度众生之心，亦无遗憾。亦如法华之普门品重颂，华严之普贤行愿品。合之则称悦佛心，离之则有阙化导。况此经此咒，举世受持。若不添入，则诵经者不蒙密咒利益，持咒者不知出自何经。前人此举，可谓契理契机。”

此外，《大般涅槃经》也有类似情况。昙无谶译过大本以后，鸠摩罗什的两位弟子慧严、慧观，觉得他的版本难懂，不利于初学者研习，于是与谢灵运以昙无谶译本为主，依法显等译的《大般泥洹经》为参考，进行调整，改13品40卷为25品36卷，定本后也叫《大般涅槃经》，世称“南本涅槃”。这一版本，天台宗的历代大德都非常认可。智者大师的弟子灌顶大师，以此撰著了《涅槃经疏》33卷，后由天台九祖湛然大师再治，流传至今。近代天台宗大德谛闲法师也曾倡印此经。

佛经若真是一个字都不能动，历代大德推崇这些版本，不知道应该如何理解。

我对汉地大德一直非常尊敬，如果有些法师的建议合理，我也很愿意接受。这次传讲《妙法莲华经》，我是按照藏文版来念传承，内部所用的汉文学习资料，为了方便，内容需要与之相符。如果讲完之后，有些大德仍觉得这个版本欠妥，我们以后不流通也可以。

最近有人说“汉地天台宗的传承早就断了”，这种说法不合理。虽然汉传佛教不像藏传佛教一样，历来传法必须要有口耳相传的传承，但各教派的法脉也以自己的方式在传承着，只是方式不同而已。所以，学习藏传佛教的弟子不能过分判断，认为唯有自己的教派有传承，其他的都不成立。

汉传佛教各派大德，我发自内心地随喜。当然，有些事情如果需要辩论，我学过多年的因明，在辩论中并没有畏惧之心。只是佛教徒不应以这种方式，让各种争执像空谷声一样传来传去，没有什么实在意义。在这个过程中，如果产生一些贪嗔之心，的确不是佛子的行为。本来在这个世界上，佛教跟其他宗教相比，人数就不算特别多，如果有些事情被人在中间挑是非，这也没有什么必要。

我的行为如果不合理，在居士面前也好，在大德面前也好，都可以承认；但如果有可取之处，或大家有什么建议和想法，可以用恰当的方式沟通。否则，被一些过激言论引导，致使双方有所争执，这对佛教可能不是好事。希望大家以正知正念摄持，以智慧取舍因果。

现如今，不相信因果轮回、前世后世的观点，已经驾驭了整个世界，此时，佛教各派具有大慈大悲心的法师们，应该一起站出来，弘扬本师释迦牟尼佛的正法，利益无边无际的众生。这次传讲《妙法莲华经》，我本人感到非常欢喜，以此功德愿佛教各派法脉兴盛，一切众生究竟解脱。

根据X堪布开示记录，来自X堪布官方微信平台

82949436

在汉地弘扬《法华经》不是件容易的事啊。随喜赞叹护持佛法，弘扬佛法的法师们！

好丝桐

有脑残粉

扎西达吉

82949436 发表于 2016-7-4 00:10
七、所谓互相尊重
【藏传、汉传、南传都是佛教，当然要互通有无，互相学习，但是前提是彼此尊重，否则就是 ...

复兴。说这话好像汉地没佛教人才一样。如果该堪布说“共荣”还有情可原。
该堪布咋不去说“”复兴藏地五大宗门“呢。

扎西达吉

82949436 发表于 2016-7-4 00:10
七、所谓互相尊重
【藏传、汉传、南传都是佛教，当然要互通有无，互相学习，但是前提是彼此尊重，否则就是 ...

答复：
天台宗佛学院是在哪里呢？！还真没听说过。
——————————————————————————————
人懒不算啥，贡高我慢就让人看不上眼。不知道难道不会去百度。早20年谁听说过喇荣五明佛学院了？

扎西达吉

82949436 发表于 2016-7-4 00:10
七、所谓互相尊重
【藏传、汉传、南传都是佛教，当然要互通有无，互相学习，但是前提是彼此尊重，否则就是 ...

【藏传、汉传、南传都是佛教，当然要互通有无，互相学习，但是前提是彼此尊重，否则就是自赞毁他了。】
答复：
嗯。希望您能彼此尊重，不去自赞毁他。至于“是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人（备注：此处的“人”，是“人才”之意。），至少有我”之类的话，我想，最好还是少说为好。
——————————————————————————
如果这个时候，有汉地僧人站出来说“”我要复兴五明佛学院的教法”。届时看看五明佛学院是啥表现吧。