某堪布：佛讲的空性，才是真正的空...在这种空性当中一无所有...什么都没有

清空

北方兄是在问我吗？我说了不作评价，因为有些问题我也疑惑搞不太清楚，否则我肯定废话一通了，呵呵。
不过您问了，我就就我看到的资料说说我的想法吧，有不对的地方请指正。
有部许极微，亦是四大所成，且他们所许极微似乎有点不可说的感觉，并且认为慧眼可见，不知道他们将极微描述成”不可思议”的样子，是为了宗义能够自圆其说，还是想遮止学人对极微的现观或“非理”执着，还是心中认可极微为慧之假设，亦或是说此中更有甚深精妙之义不可细说（于有部学人之前），这些我无法确定，且有部于极微辨说颇多，不是三言两语之许不许尔，故不等同于有亦许极微之外道。另外有部许极微不可见而微尘可为天眼所见，所以我贴了俱舍中无色界一段。最细的微尘亦可为第四静虑所见，而微尘亦可析，这个不论内外道理论或实践都是所许，否则若微尘实不可析、观微尘为虚空如观男为女，则无色界空无边处等诸定应无法修成，微尘坚不可破故、果不可无因故。观微尘为虚空是以天眼，还是以慧？应以意识、慧，若天眼可见微尘隐没成虚空，则四禅天人皆可无碍入于空无边处定了，所以以慧观想，微尘可以隐没成虚空。有人可能说，观人成骨、观男为女、观黑为白都是可以做到的，所以空无边处定亦不过是臆想和等持之力罢了，这可以从两方面的来说，一、白骨观等若不成时，是臆想的，若成时，是禅定力，但这其实可以一直深入到阿赖耶如来藏或者中观的义趣中去的，并不似如魔术幻化般简单；二、这不妨碍微尘可隐没成虚空的可行性（当然这不是简单的肉眼天眼观察可以直接做到，从客观层面说色与空的关系本来就是十分深妙的，其中道理非两三言可说非两三日可证的），实修中如果加以智慧抉择、修行诀窍的话，跟外道单纯的空无边处修法应有所不同，我见多处强调不要修到无色界中去，但个中道理、微细差别我不太清楚了。
小乘许极微于大乘视之是为以慧假立成就粗分法无我，但细分法无我则深细的多，破斥极微后唯识建立阿赖、《愣严经》说藏性，中观宗也建立自宗宗义，非如贴中堪布之语。破斥极微后只安立虚空，此种“空性”确实是浅之又浅、堪称为最，除虚空外别无立论、不显缘起则诚然是单，只是比承许极微实有稍进一步罢了，但就单空断灭而无有任何立论来详释微细色空道理这点来说，未必比有部承许四大所造之不可思议极微好（有部许极微亦超胜于外道，许极微不可见亦与无色界定不相妨碍），并且修习不当则有投生到无色界之隐患，所以我看到不同的开示里都强调智慧、诀窍等而提醒这一点，但具体如何我就不清楚了。
顺经部行中观自续派的极微理论说我查了查没查什么，我懒就不管了，您说的“恐怕”我当然不反对的，而且我只觉得，就各宗宗义特点进行很表面化的推理，这贴中所讨论的部分可能是顺经部行中观自续派单空见，但具体是不是，我个人不抱很大希望，也没有多大兴趣没究了。
您提的是极关键的问题，老实说这个我想了好多次，我搞不出来，正如我前面也说了，不过您既然问了，我随便说说我的看法，错的地方欢迎批评指正。这个从几方面来说：
1、诸色非自然非和合，皆如梦幻泡影，粗色析成微尘，亦是分别妄计，以般若观微尘，此中亦含大法轮（故大毗婆沙论云极微非大非小，云云），当然这不是我们的境。总体来说，诸法如梦如幻，粗色固然不实，粗色析细也是一种分别计度，细色分割以成空，此不应道理，有部尚且分析微尘而成不可思议极微，那怎么可能做到将物质分割成微尘、极微进而再分割成虚空呢，所以有人觉得堪布的话很傻、错误很低级也很正常了。
2、与唯识相较，唯识破斥极微而破坏外境、建立阿赖耶识，破立是同时的，没有破则没有立，没有立破亦不足，因为执迷和合之相而分别计度本来是谬，而阿赖耶识及种子亦非现事，无法正破正证，只能用归谬、反证法破除邪执而立以正理，大有此路不通另辟奚径之义，如人寻处、迷南为北、而不自知、苦寻不得、待有人指、汝迷方向、方得去路。和合分别之执即如方向之迷，故不得性色真空之解了（当然这里不同于堪布所说之空）。堪布破色成（虚）空而别无所立，亦未成立外境非实，但虚空即是堪布所立，色法实有即是堪布所破，此中微尘与虚空并非和合与分割的关系，而可以是显现与隐没的关系，就如阿赖耶识或者如来藏性一样，这一点堪布倒是没细说，那么此处虚空也可以理解为并自然会被认知为如不可思议极微之不可思议虚空，隐义丰富，事实上光论证微尘可以成虚空是不行的，哪怕是显现隐没而不是和合分割，不说明虚空如何可现色相，则色可成空总是不充分确实的，反倒有沦为谬论之嫌，因（由破除邪执而）成立空并不自然了达缘起，如破斥极微而破外境后并不自然建立阿赖耶识种种理论，亦有破斥极微而破外境后成立中观者，如悟人告诉迷人，你所行方向不是北，尚不足够，必须告之反方向或彼方向为北，迷人方悟并得以到达所去之处，《愣严经》中佛破斥阿难之语后，并未由阿难自行得解，而是直接指出【汝元不知】云云，此尚不足，还要给阿难再三解释。若谓破一分邪执达一分空性即可自然通达一分缘起，则有有极其聪利精进的有情不必依师可自行成佛的过失。诸智者（大阿罗汉大菩萨，这涉及到小大乘空性是否有别的问题，我也不清楚，就不做讨论和简别了）于有部中对于极微、四大等诸隐秘事，不能说又不能不说，只能含糊其词或”不可见云云”了事了，落了被他宗攻击的靶子，不过这对上部宗阐述宗见有益对自宗学人又无害，又何乐而不为呢，我这想法似乎有点一厢情愿了。色法到虚空这一步，若学人心细，完全可以继续追究，但一般不会，很多就坦然甚至欣喜的“安住”于此解，故而堪布反复提醒此境甚浅不可执着，正如有部学人见到论中极微“不可思议”之相，便安然接受，不做进一步审细深入观察，故而根本与隐秘之上部甚深宗见无缘了，所谓智慧下劣、于空性无疑，这是我个人对初轮隐秘教的看法。堪布在后文也提出虚空也是虚妄相，在进一步的修法讲解中又把虚空安立为心，当然虚空、心都是不了义的，总而言之，这里的虚空为空性只是暂时的安立。
3、从微细之有到完全空无，确实是个诤难，要是一定要回答，我想可能有几点：
A）色法本性非真实，虚空相亦是分别心假立之虚妄相，和合性亦是分别妄计，如何以妄计心揣度自所实执之非实细色分成自所实执之非实虚空，无有是事，即便是消融，亦不成道理。故此非肉眼天眼见，亦非意识中可真实现见，只是以慧破斥极微后的意识假想而已。
B）破斥极微理路极多，微尘非实，极微亦假立，但微尘有形，极微无形，微尘可见，极微不可见，以极微轻松破微尘，再破极微之实有，则一切了无可得，此一切了无可得之色法隐没相即是虚空相，此过程于意识中亦非真实现见，关键一点是极力遮止识对色法显形等色分之执取。堪布指出了分不完和不可分的概念内涵，若意识很执着的不断对去进行观察剖析，则如卫星地图层层无尽无有终止（这固然是可以的并且不违华严境界，但不是这里的重点，且说来话长了），对于实执深厚的学人，以事物是总体有限的等理由就可以对意识的不断“放大”观察操作进行遮止，而做静态观察，这是很重要的，在这基础上，物质可以越分越小（或稀薄），小到意识可见之极限，假称以不可分状态，可任何微粒都非不可分，那就再把它分了（破掉），令其隐没消失不见，就如同雾汽消散于空中，并且不去理会色空的究极本性到底是怎么一回事，反正最后消失就完了。我想，大概是这么个思维过程吧，其实这很粗糙了，只适用于那些心同样很粗糙的人，且有很多顺着众生实执的成分，部分论据利用学人的实执了，如木木磨擦而火，就如同有部析粗色成极微，和合性本来就是妄计，极微在本质上也是假立，有部人就看不出问题来，在上部宗人看来有的过失就很明显，所以堪布这个推理引导过程，不通顺之处肯定有，根据A中所说，不可能没问题的，除非他把色空的本相说清楚，佛在《愣严经》中就很直接，没有做过多辩论而宣说如来藏性了。要我说，就说一切物质都有形状，有形状就可分，可分是无限的，那就说明和合性是假，和合性是假就说明色法本性均一平等有如虚空，而此虚空是如来藏大光明云云，呵呵，当然这是玩笑话。对了，修定的话空无边处在识无边处之前，说虚空是最浅空不知道是不是从破除色法来说的。
上面是我的理解，未必符合原意。其实，何者是虚空也是个问题，堪布在后文中也有提到的。
再次声明，堪布那段开示是不是没有破绽、是不是中观自续单空我不确定。不同教派究竟意趣是否一致，我看来不是什么问题，承许、不许、存疑都完全正常，有很多东西并不是那么容易彻底搞清楚的，要多加观察才好，不必看人家利美就人云亦云，我现在见到这个词都感到反感。我一直十分反对的都是似能破，哪怕对方是外道，似能破似乎也没有多少意义，当然我并不鼓励学外道论。还有就是，除非个人真有兴趣和精力，否则学多派似乎真没多大意义，我以前看到宁玛的中观自续单空都觉得莫名其妙，另外每个派都有自己的体系，他们的一些教言是了义不了义对我们来说有时也不好分辨，所以一切以自宗传承为标准才好。
没想到极微为慧眼所见是大毗婆沙论中看到的，幸亏不经意间发现了，要不我还真怀疑自己是否记错了……
废话颇多了，抱歉，有错误请批评指正。

清空

补充一句：单就这位堪布的这段开示来看，说它【类似外道】【不能解脱】应该是成立的，他自己也是承认的，但是他们的大圆满什么的，我就不太了解了。
不想回帖了，有什么过失敬请帮忙纠正吧。珍重了。

北方將領

清空兄，真是感動得無以復加，我上文的回覆其實不是針對你，本來就想針對這種析空之法評論評論，剛好又看到你提的相似因一詞，所以想找個真能破來破破而已。拜讀大文，獲益良多。

樓主提到敵宗這種析空之論，確實頗有破綻，第一，他把空當成空無了；第二，他以為析到最後會空無，就得先回答界限問題。按照這種分析法，總得有個界限是此處還有，接下來就無了。如果真有這界限，那個無當初又是怎麼集合成有? 無竟可集合成有? 如果沒有這個界限，那就是不承認最後會空無了，前後相違。

我主要是想講這個。感謝回覆。
至於那個主張慧眼見極微之宗，可先引唯識破極微之哩(中觀也引用)，然後說: "您的慧眼竟見到那不應存在之事物，怎堪稱能見真相的慧眼?"，就可以了。

清空

北方兄客气了。其实我这里东拼西凑了不少主要是为了说明不了义往往会产生各种广泛的过失。这位堪布这段开示大概会被认为不堪正理观察，但若标准不那么高、从实修的角度，可能也不算太荒谬，因为大体可以理解为类似空无边处定的修法，但道理上讲“分”字要作“观”字解才更通顺些。这是细节语言文字问题，在辩论的时候影响重大的么，这里是不是通俗化口语化问题，我也不好说，我也没必要一定要证明这位堪布水平有多高的。
总之，修法上来说，观色成空还是可以的（当然了并不能解脱），但分的用词则有一定过失。
你的理路是能破的，和《楞严经》中一样的。
我也对慧眼见极微云里雾里，不过大毗婆沙论为世友菩萨和四百九十九大阿罗汉所作，那么慧眼观极微可能是方便语吧。

史达通

昨晚认真看了一下原文,确觉堪布讲的空不同寻常！
就跟汉地禅宗不同！
不过可能对机不同罢了！

扎西拉姆

一直觉得鸿泥师兄的知见不俗，不知所依主要上师是哪位大德？

觉阳

觉得这样理解空性有不足的地方

觉阳

科学撞击最后
还剩能量，物质变没和科学违背

凤凰涅槃

此堪布的理论是“顽空”。不是佛教上的“真空妙有”。

凤凰涅槃

此堪布的理论是“顽空”。不是佛教上的“真空妙有”。

觉阳

他的思路对，分析错

觉阳

佛不会这样的

觉阳

我和堪布的思路大体一致，对事物能不能这样分，有不同看法，这个问题也想了很久

觉阳

谁能破能量守恒定律，我承认他的观点对

pengcuo

清空 发表于 2013-7-22 15:00
中观庄严论解说   作者：索达吉堪布

“诸佛菩萨所了知的一切万法实相的真正胜义谛并不是指单空，而是什么 ...

学习需要有传承，评论也一样。

对您引用的这段开示，恐怕您的理解，说明你不是其下的传承弟子，所以点评起来，也感觉不对路。

理解不了别的传承讲按什么，自己传承理解就行了。