利美是什么不是什么

靈恒

引前文法初師兄的話
四世班禅大师说过，释迦佛在邬金化身莲师，印度化身阿底峡，藏地化身宗喀巴

佛雖不是格魯，格魯卻是由他開創
且如同山隱師兄說，雖各派大師早已成就佛果，解釋盡是不了義
唯宗大師教法了義，諸宗不證入格魯的見俱不能成佛
修法上，江波師兄曾說：
其他宗派没有一点收摄风心入中脉的教授

可見諸宗當兼修格魯，求佛法心切者更應捨自宗歸入格魯

了了

本來很简单的道理, 有人想得太多,便左拉右扯把话题继续下去, 老实讲我己經受不了这些'利美'言論,2013戒网去...

祈师在某次开示说:
"佛陀亲口说的经分了义及不了义两部分，没学过教理的人不易分辨；这部经(般若经?)属了义经,  因为我们智慧低劣,  不明白个中深意,  几百年后龙树、月称出世,  造各论再作解释，但是世人还是不明白；到了宗喀巴大师，便作了广论，根据我们的根器, 总结以往各经论, 把内容说得明明白白, 好像做好菜一样送到我们口边, 吃下就好。虽然宗大师写的道次第已经很简洁了, 但是很多人还是不明白； 到现在我们这个年代，就只剩下不管懂不懂其内容, 念一下经以积一些功德了。"

不只祈竹上师, 就是雪歌仁波切及很多其他格鲁大德，都說過类似的话，就是：
1. 宗喀巴大师的广论，格鲁的道次教授， 已經圆整地把成佛之路告訴我們， 我們一般根器的人，按之修習，己算沒有浪費人身
2. 有能力的，去学一下三大寺的基礎课，会对广论有更深入的体会
3. 更有能力的，去看佛經原典，会發現广论是一切佛經的精華

我說，以我們的根器， 99%中的所謂‘格鲁人’，能集中精力于1.，上师肯定已經很开心，不用再說后面的了。

号称‘学格鲁的’而又认为‘单学格鲁不夠’，是莫名其妙。 可能他层次好高，己經达到3.的水平而又可以继续遍学他派而无损对自宗的认识，不过， 这个论坛似乎不是为这类大师級人物而设的呀。。。

号称‘不是主学格鲁的’而又认为‘单学格鲁不夠’，更是不知所謂。 如果你們是基於‘利美’的大悲心有此想法， 逆向思維， 请去宁瑪、噶舉、萨迦的论坛宣揚一下格鲁的教义好了。更‘利美’的话， 不如去各传承的不同网站看看，如果發現他們沒有‘其他传承教授’一项， 请發起‘一人一电邮’活動要求更改之。最好弄一个清單共享一下， 我肯定会是好長好長。。。。

似乎，我們己經做不到 ’到现在我们这个年代，就只剩下不管懂不懂其内容, 念一下经以积一些功德了‘ 的要求，到了日日吹水，只看感觉的年代了。

上善如水

靈恒 发表于 2012-12-27 09:43
佛雖不是格魯，格魯卻是由他開創
且如同山隱師兄說，雖各派大師早已成就佛果，解釋盡是不了義
唯宗大師教法了義，諸宗不證入格魯的見俱不能成佛

• 释迦牟尼开创了格鲁？我也看过历史，历史好像不是这样吧？！
• 如果指的是“广义”，即是说格鲁认为格鲁对成佛所需要的见的解释最了义，不得最了义的见无法成佛...那么，又不是格鲁不格鲁的问题了，萨、噶、宁、觉、中观、唯识不都是这么认为吗？都是主张自己所诠释的见最究竟的啊。如果不是，难道是认为别派的见最究竟吗？这是傻话嘛。
  

靈恒

上善如水 发表于 2012-12-27 09:55
释迦牟尼开创了格鲁？我也看过历史，历史好像不是这样吧？！

既使宗大師是釋佛化身，故格魯如同由釋佛建適

上善如水

靈恒 发表于 2012-12-27 09:59
既使宗大師是釋佛化身，故格魯如同由釋佛建適

不太明白您的观点。您的意思是，宗大師的见比釋佛究竟？如果是，我不认为您对。

靈恒

正確說法是，對比別派大師，宗喀巴大师是最能解释佛陀教义精髓

上善如水

靈恒 发表于 2012-12-27 10:15
正確說法是，對比別派大師，宗喀巴大师是最能解释佛陀教义精髓

如果主张这个版本，我觉得很合理啊。
作为格鲁，主张“對比別派大師，宗喀巴大师是最能解释佛陀教义精髓”，不是最正常不过的吗？如果您去问宁玛、噶举，也都是认为“對比別派大師，我们祖师最能解释佛陀教义精髓”的啊，这大概不是什么新鲜事呀！如果谁认为张三丰最能解释佛陀教义精髓，那么还跟随格鲁、宁玛、噶举不是傻瓜吗？既然我们学X派，明显就是认为X派相对最合理嘛！
不论中观、唯识、宁玛、格鲁、禅宗、太极、咏春，显然都是认为自己的版本最究竟，从来没有认为“都一样”，更不会认为“我们是萨迦，可是宁玛比我们强多了，萨迦解释最究竟，功力最深厚...”或者“其实咏春和我们太极一样，我学太极纯粹因为随机选择而已...”，哪有这样的？如果认为是这样，只是既不懂利美，也不懂自己的派而已啦。中观认为自己解释的版本的见最贴切，唯识认为自己解释的版本的见最究竟...从来都是这样的啊。不知道的人或者觉得奇怪的人，大概对佛教不熟悉？！

靈恒

上善如水 发表于 2012-12-27 10:23
如果主张这个版本，我觉得很合理啊。
作为格鲁，主张“對比別派大師，宗喀巴大师是最能解释佛陀教义精 ...

由此建立別派當兼修格魯

俗人

靈恒 发表于 2012-12-27 10:34
由此建立別派當兼修格魯

你这个理由一样可以建立格鲁应该兼修别派啊

靈恒

俗人 发表于 2012-12-27 10:37
你这个理由一样可以建立格鲁应该兼修别派啊

只要如理斥責，依他派見地不能成佛便可

似水流年

这算个问题吗？
没必要吧本市所有的重点中学全读一遍，才能满足我遍学一切的要求吧。

如果一个中学具备给学生传授所有中学生都应该具备的知识和技能后，你想额外学习报个补习班、请个家教就可以，没必要一本正经在报考人家学校重读一遍吗。人生有多少时间和精力，去做那些重复性工作。
何况我个人读了格鲁这个名牌学校，这个 学校能教授我的，已经几乎很圆满了，甚至我个人浅薄的能力都无法全盘吸取，我何必在想哪些多此一举的事情来。

我再举一个例子，大学时候，我有一个同学，学习高数，他只做课后所有的练习题，还有老师布置的一些作业，我和另外一些同学在图书馆找了很多参考书、辅导书，最后人家期末考试是98分，我们最多也就80多分，他不是我们班最聪明的学生，但是很会利用好自己的时间做最有效率的事。剩下节省下的时间他可以去泡妞，打篮球，看电影，做其他重要的而事情。我们继续在图书馆反思，娘的看了那么多参考书，自以为是的学了很多，但实际人家同一类型的题目不用反复去做，摸透原理归纳类型举一反三，无比效率。

上善如水

靈恒 发表于 2012-12-27 10:34
由此建立別派當兼修格魯

如果要这么表达，同道理，他派也会说“當兼修我派”，甚至索性说“其实，我们认为投我派最好”。这仍然还是最正常不过的呀，而且，各派在弘扬自宗的时候，任何宗派开宗明义也就是这个意思啊。当他们在弘扬自宗的时候，怎么说才能让您明白呢...他们...很明显，就是在“弘扬自宗”嘛...还能怎么解释？难道只有格鲁是这样，而宁玛在弘扬自宗的时候，实际上宣传内容是说格鲁最好？！这仍然还是奇怪观点嘛。
不过，实际上，这里必须修正一下，我不认为任何派会很鼓励“當兼修我派”。我想，大家都说法都倾向“我们认为投我派最好”而已。个人来说，如果您问我，我会觉得我认为格鲁好欢迎您来学，可是，如果要混合，那么，我建议您还是本来学啥学啥好了；混合，从来不是什么好事，如果我们很nb那么不会出问题，大部分初学者来说，不论我们学哪派，都不建议混合。

了了

赤江仁波切自传有一记录， 提到仁波切回乡城时，四处传法。有噶举寺院求法，仁波切传了一个不是很有宗派色彩的法（名字忘了），会后叮囑他們好好护持自宗噶举传承。。。

上善如水

了了 发表于 2012-12-27 11:13
赤江仁波切自传有一记录， 提到仁波切回乡城时，四处传法。有噶举寺院求法，仁波切传了一个不是很有宗派色彩的法（名字忘了），会后叮囑他們好好护持自宗噶举传承。。。

这仍然都不是什么值得提的事情啊。祈竹活佛今年夏天去过萨迦寺传法，当然也是传共通的嘛（实际上传的是格鲁里来自萨迦的法），没有去别派寺院说格鲁天下无敌你们都是傻瓜的道理，然而，在同时，活佛明显认为格鲁最究竟（否则他干吗不去学禅宗、日本真言宗什么的？），两者本来就没有矛盾啊...不论哪派、哪活佛、赤江还是祈竹，都是这么干的嘛。这都不是什么佛教行为，纯粹正常人的正常待人处世道理而已。有时候，我们看到讽刺的现象，譬如赤江活佛、祈竹活佛、事情里的噶举寺、事情里的萨迦寺，从来不说什么利美，可是本来就很利美。许多嘴巴老爱说利美的我们，其实却最不利美，轻微有点不顺自己意思了就认为对方不靠铺、不利美，甚至不是合理的佛教徒。那么，“利美”在某些人身上，不过只是沦为一种利美本来最反对的极端宗派主义而已了嘛。这不好笑吗？



附：
应萨迦派的一佛学院邀请前往加持即将兴建的佛学院新校舍。图为佛学院堪布领僧众在新址迎接、堪布献供、活佛开示。活佛说：各教派就像一件衣服，萨迦和格鲁像衣服上的布和线，不能分开...最后，僧人要求传法，他就给予僧众金刚瑜伽母咒口传（此咒的格鲁传承本来来自萨迦派）！

似水流年

还有一个例子，我高三高考学习的案例，我们班第一名同学每天晚上9点必须睡觉，从来不肯多花时间，多看看书，多做些题。

但人家依然是第一名，他说休息好，第二天上课效率高，注意力集中。

我们呢其他同学很多要每天晚上学习到12点左右，生怕自己不努力会掉队。但成绩就是不容易有起色。以前高中是走读，大学开始住校，这样比较容易了解人才们平时是如何学习的。

后来我就开始留意自己学习效率的事。比如讲道次第修行基础的课程，萨迦有三现分教授，宁玛有大圆满前行，噶举冈波巴大师也有类似的教授。格鲁有道次第引导，如果类似同样的教授，同一件事能完成，我就不会考虑花双倍时间去做，因为对我个人来说，消化不良的问题会更严重点，专注的用心做好一件事的收益可能会更大。