关键问题，请tin赐教

龙吟

“A屬B，A不一定屬B”可否被理解为“凡是，都不一定是”？

这很关键也很重要，请赐教！

tin

龍兄


可否請您靜下來去看看【我與JIMMY單獨對談】的那帖?



請見諒!   :P

龙吟

嗯，我看了，好像是这个意思：

在诸法相互观待的基础上，凡是两个类别存在所属的关系，则不一定存在所属的关系。

简单地说：诸法都是相互观待的，不存在一定所属的关系。

好，如果是这样的话，那么，请看下面的例子：
例1：若张曼玉是美丽的，则张曼玉不一定是美丽的，因张曼玉老的时候不美丽。（张曼玉是名词，美丽是形容词）名+形容
例2：若美丽的是张曼玉，则美丽的不一定是张曼玉，因美丽的还有可以是刘德华（美丽是形容词，张曼玉刘德华是名词）形容+名
例3：若美丽是漂亮的，则美丽不一定是漂亮的，因美丽还可以是虚幻的。（美丽漂亮虚幻都是形容词）形容+形容
例4：若我走动，则我不一定走动，因我还可以坐着。（我是名词，走动或坐着是动词）名+动
例5：若走动的是我，则走动的不一定是我，因走动的还有可能是龙。（走动是动词，我和龙是名词）动+名
例6：若走动是前进，则走动不一定是前进，因走动还有可能是原地走动。（走动是动词，前进也是动词）动+动

很明显，这个公式的主体不仅仅是属于名词类的，在相互观待中，一切名言所安立都是相对成立——凡是，都不一定是

但是，因果呢？因果怎么办？

[ 本帖最后由 龙吟 于 2007-10-31 01:55 PM 编辑 ]

龙吟

佛说：此有故彼有，此无故彼无

但按照因明论式，则是：此有故彼有，则此有不一定故彼有
                      此无故彼无，则此无不一定故彼无

因果，被破坏了

一板一眼

笛子独奏,无人喝彩

因为全是噪音!

同志,不要等待蛋炒西红柿送上来吧

龙吟

自顶

tin

不一定的意思並非【無常】或是【改變為其他】等概念。
只是單純的【一定是】，或【不一定是】的問題而已!


我舉兩個例子。
一個是不可以把【集合】成立為【子集】的。
如：人有白種人及黃種人。若問，人是白種人，還是黃種人呢？答：不是白種人。也不是黃種人。

另一個是可以把【集合】成立為【子集】的。
如：人有白種人及非白種人。若問，人是白種人，還是【不是】白種人呢？答：因為無法安立【是】白種人，所以只能是非白種人。原因是：除了【是】與【不是】兩種選擇題以外，就沒有其他的選擇了！
就像【人非中國人，但人不一定非中國人】。(人=A，非中國人=B)

不同點在於：否定了【白種人】，不一定是【黃種人】。
但否定了【白種人】，一定是【非白種人】。
這就是所謂【不是】的意思。

您同意嗎？

[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-2 11:43 AM 编辑 ]

龙吟

我明白了，现在我同意“若a是b，则a不一定是b”的论式成立。

其原因并非是tin兄举的那些匪夷所思的例子，而是因为a和b仅是世俗名言的假立，在概念中是可以相互融合或相互分立来进行考虑的。

因此，这个论式不仅仅是一种因明论式，更开显出世俗缘起观待相融的甚深含义-------

就因果来看，任何一法都与其他诸法相联系，所以有着任何情况的趋向，这就是不一定；但某一法由于其因缘的确定性却又是因果宛然地呈现，这就是一定。

此，即是果也是因
此果已为所有前因的现实结果——一定
此因将为一切后果的未来可能——不一定

哈哈~~

tin

龍兄：

我有點懷疑您是否真懂，
依我看來，好像還沒懂。


透過下面的題目，我就可以馬上知道您懂還是不懂。
兩個簡單問題，回答我是與不是即可！

以世俗的角度而言：
人　是不是　非中國人
人　一定是或不一定是　非中國人。

tin

再多加一題：

以世俗的角度而言：

不是中國人　＝　非中國人　　
　非中國人　＝　不是中國人

同意嗎？

龙吟

人　是不是　非中國人
答：人是非中国人
人　一定是或不一定是　非中國人。
答：人不一定是非中国人

不是中國人　＝　非中國人　
　非中國人　＝　不是中國人
答：同意

tin

人　是不是　非中國人
答：人是非中国人
人　一定是或不一定是　非中國人。
答：人不一定是非中国人

不是中國人　＝　非中國人　
　非中國人　＝　不是中國人
答：同意

---------

龍兄

根據您上面簡單的回覆
看來您快要懂了!

如果:
【人】 假設成 A
【非中國人】 假設成 B

以世俗的角度而言:
根據您的答案，
答：人是非中国人
= A 是 B
您同意嗎?

答：人不一定是非中国人
= A 不一定是 B
您同意嗎?

龙吟

tin兄，你的意思我早就懂了，我同意你举的例子，现在我来问你：

中国人  是不是  人

中国人  一定是或不一定是  人

然后把中国人假设成a，把人假设成b，你自己再看看：a是b,则a一定是b，这个公式你同意吗？

最后，请记住因明的口诀：
只要有一个不一定是的例子，那个不一定的结论就成立

因此，最后结论：
“若a是b，则a不一定是b”这个论式是对的，“若a是b，则a不一定是b”这个论式不一定是对的。
你同意吗？

tin

tin兄，你的意思我早就懂了，我同意你举的例子，现在我来问你：

中国人  是不是  人

中国人  一定是或不一定是  人

然后把中国人假设成a，把人假设成b，你自己再看看：a是b,则a一定是b，这个公式你同意吗？

最后，请记住因明的口诀：
只要有一个不一定是的例子，那个不一定的结论就成立

因此，最后结论：
“若a是b，则a不一定是b”这个论式是对的，“若a是b，则a不一定是b”这个论式不一定是对的。
你同意吗？

------------------
同意，同意，完全同意!

哈哈
老友真得懂了
虧我還非常認真地回覆您
我開始以為JIMMY可能會成為第一位搞懂的人
想不到居然是龍活寶啊!
真是高興 :loveliness: :loveliness: :loveliness:
哈哈

對了，既然老兄已經完全知道 為何不幫幫我多做解釋?
【殊不知】您的中文表達能力比我強上百倍
幫個忙吧。:handshake

[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-2 02:22 PM 编辑 ]

龙吟

感谢老友的肯定，我现在明白你是在哪一个层面上来考虑问题了。
这就像很多直径不同的圈，如果我们要思考问题就要在同一个圈上来考虑，小一点或者大一点都不能达成一致。

现在我再问你一个问题，来确定你是在哪个圈上进行思维：

假设一张桌子上什么也没有
有人说：这桌子上没有任何东西  因此是  无
另一个人说：这桌子上有一个没有任何东西的事实 因此是 有
现在请问：你同意谁的说法？