TIN兄的因明口诀是悖论吗？

龙吟 · 发表于 2007-10-28 18:40

承蒙TIN兄厚爱，亲自手传了我一个因明口诀，但我觉得是悖论，请大家批评指教：

TIN兄说：
給您個因明的口訣吧：
只要有一個【不一定的例子】，
其公式就屬【不一定的公式】。
但有了九十九個【一定的例子】，
卻不能夠證明【一定的公式】。

分析：
例：只要有一個【不一定的例子】，其公式就屬【不一定的公式】。
请问：上面这一句话是一个公式吗？如果不是一个公式，那是什么？如果是一个公式，那么请问这句话是一个[一定的公式]呢？还是一个[不一定的公式]？
1、如果是不一定的公式，也就是说[只要有一個【不一定的例子】，其公式就屬【不一定的公式】]这个公式本身是不一定的，那么这个公式也就是错的。
2、如果是一定的公式，那么依照TIN自己说的因明口诀：但有了九十九個【一定的例子】，卻不能夠證明【一定的公式】。那就是说上面那个所谓一定的公式是不能够被证明的，因为只要有一个不一定的例子就能证明这个假设是一定的公式本身事实上是不一定的。

结论：依照TIN兄的因明口诀，“只要有一個【不一定的例子】，其公式就屬【不一定的公式】”这个公式本身要么是错的，要么是不能被证明的。

风也火 · 发表于 2007-10-28 19:58

好像，论坛上学理工的较少。
悖论图片欣赏一些吧

http://post.baidu.com/f?kz=160532713&bl=jrzt_p10

[ 本帖最后由风也火于 2007-10-28 08:00 PM 编辑 ]

guang · 发表于 2007-10-28 22:33

我好像听说过，因明公式就是公理，所以是一切人共同许可的。
也就是说，只要您能找出一个违反此公理的案例来，哪怕本来有万万个成例，皆可以推翻。

所以，tin兄说的没有错。

龙吟 · 发表于 2007-10-28 23:16

各位难道看不明白吗？

请问：
“若A是B，則A不必定是B”，这句话是公理吗？
若不是公理，那争论个什么？
若是公理，依TIN所说，我就找出一个违反此公理的案例来推翻它：“若缘起是性空，则缘起一定是性空”

“若缘起是性空，则缘起一定是性空”，有谁认为这句话是错的？

注：在缘起的概念中总相别相都是性空，缘起涵盖了所有相，而性空阐明了所有相的虚妄，所以此为定理无可遮破；
而试图把性空换成梦幻泡影等概念，一来违反了三位译师对此命题的解释，即A以总相别相来进行区分，二来梦幻泡影等比喻即是对于性空的形容，例如我们说美丽的花朵，这美丽怎能离开花朵而单独成立？

[ 本帖最后由龙吟于 2007-10-28 11:27 PM 编辑 ]

guang · 发表于 2007-10-28 23:20

缘起，一定是性空
缘起，一定是相有
------------------------------
缘起，一定是……？

只知其一，不知其二。
对于总是割裂性相之人，如何与他说明白性空之理呢？

难怪，佛曾说：止！止！我法妙难思！

龙吟 · 发表于 2007-10-28 23:32

原帖由 guang 于 2007-10-28 11:20 PM 发表
缘起，一定是性空
缘起，一定是相有
------------------------------
缘起，一定是……？

只知其一，不知其二。
对于总是割裂性相之人，如何与他说明白性空之理呢？

难怪，佛曾说：止！止！我法妙难思！

哥子：请问你说的东东里面，什么是总相？什么是别相？老T不是一只在说A的总相和别相吗？你换不动A怎么又把B给换了？

guang · 发表于 2007-10-29 00:06

缘起是说性空相有，您老执一边。

按您的逻辑，总相、别相都一定是性空。
按您的逻辑，龙吟一定是性空。
按您的逻辑，苹果一定是性空。
按您的逻辑，小猫一定是性空。
……
-----------------------------------------
于是，诸法都是性空，连相也没有，世上找不到一例是不一定的。

龙兄，动点脑子好不好？

龙吟 · 发表于 2007-10-29 00:17

哥子，现在不讨论我执著哪一边：

我只想知道
若A是B，则A不必定是B
这句话里面的两个A是可以是总相和别相，但是两个B也可以不同吗？（具体已开新贴）

另外，当我说：龙吟一定是性空、苹果一定是性空、小猫一定是性空；就等于是在说这些东西没有相吗？或者你认为凡是说性空就是在说没有相？！！！

我仅仅说龙吟是性空，不等于我说了龙吟没有相啊？！我不懂你的逻辑？！！！

guang · 发表于 2007-10-29 00:23

B可以是总相中任何别相。比如苹果是水果，也是食物。

我仅仅说龙吟是性空，不等于我说了龙吟没有相啊？！我不懂你的逻辑？！！！
----------------------------------------------
呵呵，按您的逻辑，龙吟一定是性空，怎么还会有相有呢？什么叫“一定”？
您一贯执空，连讨论都是戏论，是一定性空，哪里还会讨论出非定的东西呢？

[ 本帖最后由 guang 于 2007-10-29 12:25 AM 编辑 ]

龙吟 · 发表于 2007-10-29 00:30

好吧，按你的理解，按照你对于“一定”的理解

那么，你是否认为龙吟不一定是性空、苹果不一定是性空、小猫不一定是性空？诸法都不一定是性空呢？

其实很简单的问题:

龙吟（缘起诸法）一定是性空，或者龙吟（缘起诸法）不一定是性空。

请选择吧，请务必选择。

苹果是水果也是食物，那么是否因苹果是食物就不一定是水果呢？

[ 本帖最后由龙吟于 2007-10-29 12:33 AM 编辑 ]

guang · 发表于 2007-10-29 00:39

龙兄，不懂二谛甚深义，多说也无意义了。当真是一堆戏论，该休息了。晚安！

lgthunders · 发表于 2007-10-29 00:39

上面的 “一定”大概指的是 “在任何条件下仅仅是” 的意思

龙吟 · 发表于 2007-10-29 00:45

原帖由 guang 于 2007-10-29 12:39 AM 发表
龙兄，不懂二谛甚深义，多说也无意义了。当真是一堆戏论，该休息了。晚安！

其实就是让你选择说“是”或者“不是”，这还有什么难言之隐吗？

哈哈~~

龙吟 · 发表于 2007-10-29 00:46

原帖由 lgthunders 于 2007-10-29 12:39 AM 发表
上面的 “一定”大概指的是 “在任何条件下仅仅是” 的意思

就按你的意思：

请问：
缘起，在任何条件下仅仅是性空。

OK，你只需要回答“是”或者“不是”

lgthunders · 发表于 2007-10-29 00:53

如果上面的 “一定”指的是 “在任何条件下仅仅是” 的意思，
那么：
龙吟（缘起诸法）不一定是性空。
----是成立的。

因为:
龙吟（缘起诸法）还是相有

		自动登录	找回密码
密码			注册社区