什么叫离系大中观？

喜饶嘉措

所谓的“大中观”、“离系大中观”等称呼，其实就是自续中观见解。难道还有不离系的应成中观吗？中观只有两种：应成和自续，此为印度所许。任何不是此二的中观都不是中观。

风也火

有请喜饶兄详解一下
几种称呼的所指不同。
问题如下：
为什么大家都能叫做中观。也就是中观名词安立的因缘是什么？承许什么东东以后，此观念可叫做中观观念。
然后，方便解释一下，云何叫做应成，云何叫做自续。
云何 不是此二的中观（既然是中观了，但仅仅不是此二而已），都不是中观。这是名言的 意义所指。
然后，自然得出结论告诉我们：所谓的“大中观”、“离系大中观”等称呼，其实就是自续中观见解。“自续” 缘何 能够自称为“大”，“离系”。
若喜饶兄不能详解，请别指一处你已经完全理解之文，我等前去学习，方便有疑问以后，回头与兄辩解。

善慧精勸

通常是寧瑪巴許自宗為離邊大中觀，謂勝義諦無可表示，而世俗諦卻要表達色空相運。薩迦巴主要是主唯識，但內部真不清楚。

善慧精勸

喜饒師兄，對於這問題，其實我搞得頗亂，望能不吝賜教。

首先，來自寧瑪巴的談錫永，常常講印度的中觀系裏，本沒有應成及自續兩個名字。意思是有，卻沒有這兩個名字。但談錫永又講，除了這二支，還有大中觀等等。我想知道對於二派的分立，有那些論著是講述的？除了宗大師外，有沒有來自印度的？補充一句，我不認同談錫永那種說宗大師弄錯了瑜珈行及經部行中觀的講法，但對於寧瑪為何有這講法？來自何處？真有點不知所以然。

其次，自續派該不會像寧瑪巴般，認為勝義諦是不可言說吧？到底自續派是怎樣呢？師兄可否講解一下？不過不好貼法尊法師的文章，因為我看過，但想不通。

善慧精勸

實際上，現在在香港講應成中觀或者下部見解的，其實該沒有。反而是寧瑪巴的大中觀，更多宣揚。所以有人包括我，上壇子來問，該很正常。望師兄見諒。

chodrak

纠错！不是“离系”而是“离戏”或“离边”，更不是自续，以格鲁的观点看，纯属藏人误解。

喜饶嘉措

译师补充的对，所谓离戏大中观除了有些观点实际是自续以外，尚有非佛教观点。不过具体就请译师阐释吧。

善慧精勸

何所指？是不承許勝義諦能宣說嗎？還是其他，如他空？

喜饶嘉措

他空和所破太过。

善慧精勸

其實對於所破太過，我還不知何所指，望師兄明示。

风也火

破与立是属于因明技术的功能，所破太過与太狭属于因明间别（筛选论题范围）的强弱问题，难道各家中观差别也竟然是因明手段强弱所致。

实在困惑中。

喜饶嘉措

原帖由 风也火 于 2007-10-29 12:18 PM 发表
破与立是属于因明技术的功能，所破太過与太狭属于因明间别（筛选论题范围）的强弱问题，难道各家中观差别也竟然是因明手段强弱所致。

实在困惑中。

在哪里说破立是因明独有的术语？破障、破人我执、法我执不都是破吗？对于我执所破的我，各宗都有不同，有的所破太狭，譬如有部到自续中观都是，有的是所破太过，即宗大师在广论等中说的藏人自创的观点，所破太狭属于常见，所破太过属于断见，不善于安立世俗谛。

风也火

除了 障、人我执、法我执 需要从语义上给予安立之外，剩下的就是采用因明手段对之进行 破斥。当然破斥 也要首先从语义上感受到对方所能安立的内容。否则，离开人的因素的因明哪里也不能找到。