见悲青增格西所述本派所理解的唯识宗对如来藏的看法

笨者之帚

关于如来藏，一直是比较热门的一个话题，汉地很多宗派都是奉所谓“如来藏见”为最高见地的，并有所谓性寂与性觉之争，然而这只是观照角度不同所彰显的二谛而已，从究竟的意义上来说，如来藏也是毕竟空的，但是从世俗谛来说，如来藏却是有见闻觉知的能力并堪修而成佛的。见悲青增格西《末那阿赖耶颂》讲义很好的厘清了这点并清晰作出说明，特转引如下，供诸同修参考。


　　先前所说的种子都是前七识种了种子，留在阿赖耶识上的，没谈到的就是法性的部份，这会涉及佛性或称如来藏，佛性就是自然而有的，不是前七识留下的。(唯识以上会用佛性或如来藏的名称，在有部、经部典籍中会用圣种一词，不会用佛性，但是内容是差不多的。) 像桌子、椅子，无论我们如何教育它，它都不会成为佛，所以它是没有佛性的，我们的话，如果去修行是有方法可以成佛的，所以我们成佛的本能是自然而有的，并不是几百万年前很愚笨，没有佛性，后来种下习气才有的，而是无始以来，我们就具足了佛性，从来没有改变过。我们是没有滋润佛性的种子，没有让它发芽，更别说是结果了，但是问能不能成为佛？那是可以的。如同水可以成为冰，但是不能用它做成钢杯来喝水，用泥巴可以成为陶瓷杯，但是要将泥巴变成冰是不可能的，所以每一物都有它自己的特性，也就是法性，而有情可以成佛并不是谁留下来的，是自然而有的。
　　我们的内心可以了解很多东西，也有善、有恶、有无记等情况，把白的看成黑的，把黑的看成白的，这种颠倒的情况称为不善，不善这个部份都是不符合事实，善的部份就会是符合事实，这当中就有培养的基础在其中，(这个部份在释量论中有广说)。
　　如同我们学数学，1+1=2是学得会的，而1+1=5，2+2=10是无法培养的，当然可能会有写错的时候，但是认真去学，是学不了1+1=5的，因为那并不符合事实，而1+1=2是可以学会的，因为它符合事实。所以我们有学习的能力，而且学的是符合事实的话，当符合事实的标准到某一程度，就是涅盘，达到最究竟时，就称为成佛，这就是心的本质，心本质上有这样的能力就称为如来藏。
　　如来藏是一种种子，但不是前七识留下的，是自然而有的。
　　如来藏有二种，一是自性如来藏，一是广增的如来藏。
　　这边说的是自性如来藏是指本性上有的如来藏，唯识的典籍会说有三个特点：
　　(1)由法性而得：如前所说，是无始以来就有的，如果不是法性而得，是前七识留下的话，就会有某一个时间，第五识或第六识等想到什么才会留下种子；
　　(2)能够变成如来；
　　(3)无始以来一直延续到现在。
　　具备此三个条件的就是自性种性。
　　广增的如来藏指的是因为我们本性上有能力，所以可以培养某一种善，像菩提心、大悲心之类，至究竟成佛。如先修下士道、再修中士道，让慈悲心越来越广大，最后成为大悲心，因为大悲心可以一直修，达到究竟时成佛，所以这也是佛性，但是是广增式的如来藏。广增式的如来藏是基于自性如来藏才有发展的空间。
　　二种如来藏中，最主要的是自性如来藏，即自然而有的。除此之外，像异熟因的种子、增上因的种子是不是以前没有，后来碰到某个因缘留下才有的(前无生)？这个要分总体与别体谈。总体上，异熟因也是无始的。因为轮回是无始以来到现在，既然轮回无始，异熟因也就无始，所以异熟因是以前就有的，不是前无后有。但是个别的异熟因就是前无后有，如我这个身体是一个异熟因带来的，那个异熟因是某个善心留下的，所以是以前没有，那个时候才有。同样，增上因也是分总体与别体，总体上也是以前就有的，别体上也是前无后有。因此，可以将种子分成三种情况，一是如来藏，这部份就不分总体与别体，是法性而有的；二是异熟因的习气；三是增上因的习气，后二者整体上来说也是法性而有的，别体上就是前六识所留下来的，是前无后有。总之，安立阿赖耶识上的习气就有三种说法，第一、二种说法并没有涵盖全部，所以自宗采第三种说法，在说到第三种说法时就把种子分成三类来说。
　　附带厘清一些对如来藏的误解：唯识很多典籍都提到佛性，在台湾有人会将佛性区分为一种思想，即分类唯识思想、中观思想、如来藏思想，但是在西藏没有这样的分类，只有中观与唯识二种。为什么他人会分出如来藏思想？我的猜想可能就是这里出现法性、自然有的名词。经典会说如来藏是从无始以来，在心续中，如如不动、常住不坏，所以就有人觉得佛性的想法类似外道的说法，是完全常住的。
　　他人认为如来藏是常住的、本然有的，与因果、缘起相违？这个问题不难理解，常住与无常是一体的二面，如我是每一秒都在变老，每一秒都在改变即是无常，但“每一秒都在改变”是事实、不变的，是恒常的。
　　另外，经典提到如来藏时会说：“我们心性中本来就有佛，只是被烦恼遮盖住，如果努力修行，就可以将这尊佛擦亮，将烦恼去除，如此我们就可以成佛”，这只是经文的字面，实义是说我们有成佛的本能。如前所说，水有湿性，如果水没有湿性，它就不是水了。水有湿性，但是它永远没有行善、广开智慧等的能力，而具有心的人、畜生等就有这种能力。心可以沾染烦恼，也可以去除烦恼，如1+1=2是心想出来的，1+1=5也是心想出来的，心可以错认1+1=5，但是后来知道错了，就可以回归到1+1=2，这种能力是只有心才有的。这种能力是本然有的，还是后来才有的？这种心性是本然就有的，如同水的湿性一样，心可以认识东西，这是不变的、恒常的，这就是如来藏。
　　如来藏不是真正的佛，因为心有将贪嗔痴等改变的功能，贪嗔痴改变了，若是解决了烦恼障、所知障，即是成佛，若是只解决烦恼障就是成阿罗汉，这个才是“擦亮了，可以成佛”的实义。很多宗派会说“众生心中有一尊佛”，但是格鲁派的说法是众生心中绝对没有佛，理由是，如果心中有一尊佛的话，那是真正的佛吗？如果不是真正的佛，就不需要说有一尊佛。如果是真正的佛，佛的定义是断除二障，不可能被烦恼包住；被烦恼包住的，根本不是佛。所以经典说的不是佛，是指有成佛的能力，可以说有我们有佛性，但不可以说心续中有佛。
　　问：如同西瓜种子生成了西瓜后就不是种子，如来的种子有成为如来的功能，成为如来以后就没有种子了，如此与说如来藏是如如不动、是恒常的相违？
　　答：如房间的空间是虚空，是恒常的，杯子的空间也是虚空，是恒常的，将房间拆了，杯子打碎了，就没有房间的空间、杯子的空间，所以房间的空间、杯子的空间会没有，但是这并不表示它是无常。所谓的无常是它自己会变坏，如花会自己枯萎。房间的空间自己并没有任何的改变，因为安立时，没有房子了，所就说空间没有了。因此，如来没有如来藏，但不因此如来藏就不是恒常的。

（中略）

在西藏，所谓的学佛，其内容就是教、证二法，没有其他的。教法就是三藏典籍，证法就是增上戒、增上定、增上慧三学，也可以说是三士道。证的内容是灭谛与道谛，戒与定虽然没有达到灭谛与道谛，可是是它们的基础或前行，所以是证法。也就是，修增上戒、增上定、增上慧到了某一个层度就会入道(资粮道、加行道)，到了见道时就会成为道谛，同时也会得到灭谛，再上去就是涅槃了。 会说我们具有如来藏，具有成佛的性质，渐渐修行上去，当快要入道时，就是根性成熟(大乘根器成熟或小乘根器成熟)，以大乘来说，大悲心产生时就是大乘根器成熟，再努力就可以修出菩提心，成为大乘，再修上去就是成佛。如来藏也就是我们内心的空性，一切法都虽然都具有空性，如桌子、椅子也是本性空，可是桌子的空性等除了是空性外，什么都不是，我们内心的空性，因为有可以成佛的性质，所以也称为如来藏。这个如来藏到了见道时，因为彻底灭除了分别烦恼，所以称为灭谛，此时如来藏是空，也是灭谛。持续修到阿罗汉时，证得涅槃，此时如来藏是空、也是灭谛、也是涅槃。成佛时，因为已经变成如来了，所以就不称为如来藏，就是佛的空性，即佛本然清净的自性法身(佛的自性法身分离垢清净的自性法身与本然清净的自性法身)。也就是，佛的空性可以称为法身、涅槃、灭谛，但是不能说是如来藏。因此，将一切法视为大圆圈，一切法都具空性；一切法中(大圆圈中的小圈)，有情内心的空性称如来藏；有情中(小圈中的小圈)，尚未成佛、阿罗汉的圣人心相续的空称灭谛；圣者中(小小圈中的小圈)，已灭除烦恼障的阿罗汉心相续的空称涅槃；最小范围的是佛的空性，称法身。退下来，像我们守戒，断杀盗淫妄等，虽然不是真的灭谛，但是是随顺灭谛的情况，所以也归类到证的方面。

chodrak

1.见悲青增格西所述关于如来藏的本派传统看法
按前段文意，应是本派所理解的唯识宗对如来藏的看法，而非本派传统看法。

2. 关于如来藏，一直是比较热门的一个话题，汉地很多宗派都是奉所谓“如来藏见”为最高 见地的，并有所谓性寂与性觉之争，然而这只是观照角度不同所彰显的二谛而已…

不然，对性觉派而言，“性觉”即是胜义谛。

3.从究竟的意义上来说，如来藏也是毕竟空的，但是从世俗谛来说，如来藏却是有见闻觉知的能力并堪修而成佛的。

这是本派少数人的说法，不代表传统看法。见闻觉知的能力只是心的定义，不等于如来藏。

5.“如来藏有二种，一是自性如来藏，一是广增的如来藏。
　　这边说的是自性如来藏是指本性上有的如来藏，唯识的典籍会说有三个特点：
　　(1)由法性而得：如前所说，是无始以来就有的，如果不是法性而得，是前七识留下的话，就会有某一个时间，第五识或第六识等想到什么才会留下种子；
　　(2)能够变成如来；
　　(3)无始以来一直延续到现在。
　　具备此三个条件的就是自性种性。”

唯识典籍中从无这种表述，也不是本派所理解的唯识宗对如来藏的看法。首先，用如来藏一名取代原有的种性一词是错误的（“自性如来藏” 、“广增的如来藏”），因为唯识认为，不单有情有如来藏，一切法均有如来藏，亦即真如或法性。因此，唯识所立五种性中， “断种”者也有如来藏，但没有种性，更不要说“能够变成如来”。其次，“能够变成如来”者，仅限具大乘种性者，不是所有人，不然究竟五种性说就没有意义了。若说此是法称等随正理唯识师的说法，那么，他们根本就不提末那、阿赖耶。大家读一下经庄严，集论，杂集论，安慧唯识三十颂释，释量论等便可了然。

先前读过几篇这位格西的开示，觉得似是而非的问题不少，大概是翻译的问题，也许是自身理解问题，提醒大家应该慎重对待。

笨者之帚

修改了一下，标题按照译师的说法，虽然这个说法亦非十分准确。

对性觉派而言，自然性觉是胜义谛，然而俺理解中观应成是不承许的，中观应成的见解认为就胜义谛而言，如来藏本身是性空的，并无“有所肯定的否定”，呵呵，只是如果见闻觉知这种能力不等于如来藏，那么格鲁巴对于如来藏的标准定义是怎样的呢？有劳译师指点，另外有云：“空性在有情的心识而言名如来藏，在无情而言即名法性。”不知道这种见解对否？

至于唯识五种性说，记得好像有一派唯识师是不许的，不知道是随正理唯识师还是随教唯识师，记得好像是随正理唯识师，但为何随正理唯识师从来不提末那、阿赖耶呢？还要请译师讲解。

yuwin

1.有關翻譯的問題，只有頌文本身是格西翻的，內文是依廣解講的，是台灣人的話，自己到央圖或政大去找論文，其中有翻譯(附註有寫)，不過先說明在先，那個論文的翻譯看起來不是很通順。上面第五點引文的部份，是宗大師說的。
2.文章最後面有說講阿賴耶識的只是唯識其中的一派。(是隨教派說的)。五種性是誰說的我不知道。
3.格魯對如來藏的講法，好像是在賈曹杰尊者對寶性論的注解中談，問題是沒有中文翻譯，也沒人說。恩...格西好像有心講寶性論，不過不知道要排到哪一年講，這幾年好像不太可能。
4.見聞覺知當然不是心，心有見聞覺知的能力，這是它的法性。桌子的法性、水的法性都沒有見聞覺知的能力。如果說一切法都有如來藏，那桌子就可以成佛了。
5.「空性在有情心識而言名如來藏」??我的理解是，有情的心識是自相空，因為心可以不斷培養，將錯誤的認識去除，到最後可以成為如來，所以稱如來藏。對桌子等，就說是空性--自性空，自性空是不是法性?不是很了解，猜想應該不會這麼說，會說水有濕性，濕是它的法性，但是好像不會說水的自性空是法性。這是我自己上課的理解，我必須承認我不懂唯識，事實上，我也只想先了解自宗的說法，現在我也沒有能力去比較那些說法。格魯對如來藏的說法，簡單說可能就是上面的吧，仔細說就等開課才有辦法知道清楚一點。
6.想起一個畫面--
A：我覺得你的說法有問題。
B：哪裡有問題？
A：不知道，就是怪怪的，我覺得不對。
B：......

龙吟

礼敬诸大德！

我说些个人简单的理解，望予指点：

1、从胜义来说空性唯一：空性仅是诸法在寻求其胜义自性上的无遮。因此，有情和无情的空性是一样的。
2、从世俗来说空性分二：一、于实相中，有情无情皆因无自性而名空性；二、此空性唯在有情的心识中可以如量地证得。
3、因空性唯在有情的心识中可以如量地证得，假名能如量证得空性的有情之心为——如来藏。

此处，我仅做如下简单的思维：
如来藏=空性？或 如来藏=心中之空性？（此二者一个意思）
如来藏=心？或 如来藏=空性中的心？（此二者亦一个意思）
其他基础思维：
空性的定义------
心的定义------
空性和心的关系-----

以上仅供参考，望予批评！

烦恼敌

原帖由 yuwin 于 2007-10-15 01:36 PM 发表
1.有關翻譯的問題，只有頌文本身是格西翻的，內文是依廣解講的，是台灣人的話，自己到央圖或政大去找論文，其中有翻譯(附註有寫)，不過先說明在先，那個論文的翻譯看起來不是很通順。上面第五點引文的部份，是宗大師 ...

哥们，您的说明有点让人不明白。到底是不是格西讲的？“只有颂文是格西翻的”，“内文是依广解讲的，是台湾人的话”，。。。。台湾人的话到底有多少？。。。。。
很随喜你们的功德。但在见解上，还是应该还原师长原话，免得误导了读者。

龙吟

又

法有二义：
1、泛指诸法，如五位百法等
2、特指佛法，即真理、不变的轨持

法性亦有二义：
1、从诸法分别讲：一一法有一一法性，如四大，地有坚硬性、水有潮湿性、火有炎热性、风有流动性
2、从佛法正理讲：法性法住法界常住，这是佛说；一切法无自性名空性，而一切法无自性的性质名法性，所以空性即法性。

yuwin

喔....我的意思是阿賴耶識廣解這本書有人有翻譯，在台灣的圖書館找得到。不過，翻譯可能不是翻得很好，但是我們也不想去校正它。如果有認真的台灣人想看整本書的翻譯，就自己去找，但是閱讀時要小心就是。那大陸人，因為沒有電子檔，也不可能去重翻譯，所以就只能看講稿。

烦恼敌

原帖由 yuwin 于 2007-10-15 02:44 PM 发表
喔....我的意思是阿賴耶識廣解這本書有人有翻譯，在台灣的圖書館找得到。不過，翻譯可能不是翻得很好，但是我們也不想去校正它。如果有認真的台灣人想看整本書的翻譯，就自己去找，但是閱讀時要小心就是。那大陸人， ...

谢谢。明白了：）

yuwin

我要是能說出什麼是空性，我還學什麼？我是不是只對文字有疑意的地方參與討論，其他的有的沒的不太懂。
1.我沒有辦法回答您的問題，因為可不可以分「勝義上的空性」、與「世俗上的空性」是有問題的，所以不回答。如來藏的定義，說過了，幾年以後，如果有機會詳細上課，也許會有紀錄，您可以保留各種說法。
2.我的理解，如來藏不等於空性，因為桌子沒有如來藏。同意後者。
3.如來藏不是心，如水的濕性不是水。後者，不知道什麼叫「空性中的心」，只聽過心無自性，或心的空性。
4.空性的定義，四宗各有不同。
5.心的定義，請翻閱具舍論或集論，(可能還要加上密續)，其中有一大堆對心的說法。
6.心為自性所空

笨者之帚

这书网上找的到，看不到，需要是香港的或者台湾的大概才有机会，大陆的连看到的机会也无。

心有见闻觉知的能力，这是心的法性，也叫如来藏，这点我也这么认为，问题是译师说这个话有问题，正在请教译师，这问题究竟在何处，呵呵

至于甲操杰的宝性论大疏，听说译师正在翻译，因为这个和他的博士论文相关，估计完成时，必定又会洛阳纸贵了。

harrypotter

引用楼主帖子里面的一段文字：

他人认为如来藏是常住的、本然有的，与因果、缘起相违？这个问题不难理解，常住与无常是一体的二面，如我是每一秒都在变老，每一秒都在改变即是无常，但“每一秒都在改变”是事实、不变的，是恒常的。

“生、住、灭”中的“灭”是无为法（恒常）？ 记得一个说法不知道准确否：宗大师立宗说“灭”是有为法。

yuwin

心有見聞覺知的能力，這是心的法性，也叫如來藏--這個，我聽過法王的用詞(也是翻譯)，是「唯明唯知」，不知道有沒有不一樣就是了。見聞覺知也是我們寫的，文章好像沒有這樣的用語。這些字在講心、心所時好像都很嚴格。

建議那個翻譯就別找了，有機會有人重翻會比較好，因為翻譯不是只會中、藏文就可以了，還有其他條件。

有人在翻譯寶性論的大疏真是太好了，譯師是指誰啊？

喜饶嘉措

对于如来藏各宗看法各异，格鲁派认为如来藏是有情心相续的空性，为成佛之因，果位是自性法身。俗谛如来藏是相续之心识，果位为智慧法身及色身。

俗人

心有见闻觉知的能力，这是心的法性，也叫如来藏，这个不是心的法性吧 心的法性是无自性