万法皆空，因果不空。——对吗？

wy

<P>有人说：万法皆空，因果不空。</P><P>&nbsp;</P><P>诸位学兄，这话对吗？</P>

故乡

莫非因果不算在“万法”之内？<br><br>按应成观点，一切法自性空，没什么好说的吧。<br>

wy

总算有人明白。

fmqq09rm

万法皆空 都 空&nbsp; 还有什么因果啊。

天青琉璃

此空不是顽空。

zq123

<P>有人说：万法皆空，因果不空。</P><P>----如按清师的讲法，呵呵此话可能又是民间式的讲法，目地无非是要强调因果的不虚吧。</P><P>如果依教理理解，那就说不通了，不管话里的空是那一种都有问题。</P><P>如果空是自性空，那么万法缘空到说得过去，因果不空就说不过去了。</P><P>如果空是无（非自性无）那么因果不空到是说得过去，但万法缘空就说不过去了呵呵</P>

hjmrm

生死涅盘纤毫自性无,缘生因果如如不虚误。<P>缘生的因果肯定不会差的，但自性上看因果是空的。</P><P>色不异空，空不异色，色即是空，空即是色</P>

念佛拜佛

<P>好像有一个不昧因果的公案！</P><P>对小乘人讲因果实有，轮回实有，对大乘人讲因果是幻象吧！</P><P>不能说无，也不能说有，否则就落了两边了！</P>

念佛拜佛

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>hjmrm:</b><br>生死涅盘纤毫自性无,缘生因果如如不虚误。<P>缘生的因果肯定不会差的，但自性上看因果是空的。</P><P>色不异空，空不异色，色即是空，空即是色</P><P></blockquote></P><P>生死没有自性，如果涅盘也没有自性，求教涅盘和生死有何差别？</P><P>再者，阿罗汉所取的涅盘是常还是无常？</P><P>&nbsp;</P>

故乡

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>念佛拜佛:</b><br><p>好像有一个不昧因果的公案！</p><p>对小乘人讲因果实有，轮回实有，对大乘人讲因果是幻象吧！</p><p>不能说无，也不能说有，否则就落了两边了！</p></blockquote><br><br>这里说的不是有或者没有。而是有没有自性。<br><br>有就是有，无就是无，否则就成和稀泥了。<br>

冬智

<P>无因哪有果，无果又何称其为因</P><P>&nbsp;</P>

wy

各位同宗真不是盖的。哈哈哈哈！格鲁学人努力！

harrypotter

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>wy:</b><br><P>有人说：万法皆空，因果不空。</P><P>&nbsp;</P><P>诸位学兄，这话对吗？</P><P></blockquote></P><P>呵呵。这个有人是谁我知道，可我不说他是哪个。。。</P>

清凉子

要正确理解这句话，就要先学习“二谛”论。

念佛拜佛

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>故乡:</b><br><BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> <B>念佛拜佛:</B><BR><P>好像有一个不昧因果的公案！</P><P>对小乘人讲因果实有，轮回实有，对大乘人讲因果是幻象吧！</P><P>不能说无，也不能说有，否则就落了两边了！</P></BLOCKQUOTE><P><BR><BR>这里说的不是有或者没有。而是有没有自性。<BR><BR>有就是有，无就是无，否则就成和稀泥了。<BR></blockquote></P><P>如果非要绝对是说有、无轮回，我认为没有，没有作者受者，否则就是谤佛了！</P>