“上师”一词小议

chodrak · 发表于 2007-7-12 10:49

“上师”一词既然不见于汉译梵文佛典，必然是从藏文转译而成。据现有资料来看，藏译汉的《大乘要道密集》一书中已开始使用该词，故其出现年代可上溯至元朝。“bLa-ma"(音译：喇嘛) 一词在藏文中有“师长”、“上部”两个含义，故并译作“上师”。说它是从藏文转译而成，那是因为“bLa-ma"是有梵文对应词的，即是“guru"一词的藏译，而“guru"一词的汉译，自古以来就有多种译法，如“尊”、“尊重”、“师”、“师长”、“法师”等，但唯独没有“上师”这种译法。这是为什么呢？因为梵文“guru"一词的原始含义为“沉重的”，而没有“上面的”这个意思。用作名词，“guru"一词指一切恩德“深重”的可敬之人，如父母、师长等。“藏文bLa-ma"一词作“师长”解时，也是取恩“重”之义（参见《藏汉大词典》pp.1913-1914）。奘译《瑜伽师地论》将梵文“guru"译作“尊重”，法尊法师译《广论》将藏文“bLa-ma"译作“尊重”，可谓深得要领。综上所述，从藏文转译而成的“上师”一词，与梵文相比，意义不如古译的“尊重”来得恰当，其原因可能是当时藏族译师对汉译梵文佛典的了解不够所致。然而，如果将“上”解作汉文“可尊敬的”，也未尝不可。但有些人认为，“上师”要比一般的师父名头来的大，就像“大王”要比“王”高一级，那就毫无根据可言了。至于它与密宗挂上钩，我们可以想象得出来：此词既然系从藏文转译而成，而藏人的佛教在当时（包括现在）的汉人眼里就是密宗，或者是闻所未闻的“喇嘛教”，所以，将“上师”看成是“西藏密宗”的专有名词也就不难理解了。

喜饶嘉措 · 发表于 2007-7-12 12:08

认为“师”无“上师”高级，与认为‘大中观’比‘中观’深邃似乎异曲同工。

善慧精勸 · 发表于 2007-7-12 12:23

也只是名字而矣。DL法王已經說過，寧瑪是以證智的境位說話，所以我認為在世間立言上未必完美。

ZEN.C · 发表于 2007-7-12 15:36

多谢译师善说！<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif">通梵通藏，果然不同凡响！：）

龙吟 · 发表于 2007-7-12 23:06

还有一个原因：汉地，师者为传道、授业、解惑者，然学道有先后，术业有专攻，师者与学生并非永恒的相对，所谓“教学相长”，甚至连孔子也说：三人行必有我师，而青出于蓝胜于蓝的故事比比皆是。汉地，师生其实是一种相对平等的关系。但在藏地，特别是藏传佛教中的师生，那是一种生生世世的关系，是一种永恒相对的关系。所以，上师这个词有专属藏传的意味，也就不那么奇怪了。

云水堂主 · 发表于 2007-7-17 16:10

bLa 也含有“上”的意思。何况所“尊”的也应该是“上”

Tenzin · 发表于 2010-5-28 12:15

:loveliness: 这么好的文章，一句顶一万句的理性。好像没引来太多眼观，:lol 顶顶顶！

求道者 · 发表于 2010-5-28 13:27

继续顶

礼进 · 发表于 2010-5-28 15:44

藏文采取bla ma译法似乎也有一定道理。梵文中guru本义是“重”这是没错，但guru是从词根√gur来的。而√gur的意思正是“上升，抬升，举起”。大概“尊重”是重于取了词干guru的意义，而“上师”则重于取词根√gur的意义。
“‘guru’一词指一切恩德“深重”的可敬之人，如父母、师长等。”这个似乎可以探讨。梵文里guru可以指父母吗？我印象中没见过这样的用法。一般都是指宗教或学问上的导师。奥义书里是指婆罗门学徒住在人家家里，缴纳束修，殷勤服侍并跟从学习的那种老师。若说母亲，倒是有一个gurvī，但是是加了阴性词缀的。

Tenzin · 发表于 2010-5-28 16:31

回楼上先进：
于学理上，乐见诸有知有识之先进做进一步之研究、厘清词义，为我辈后学长见识，非常感谢！

但其所针之时病：认为“师”无“上师”高级……，应无异议吧，私以为此文主旨所在也！

chodrak · 发表于 2010-5-28 18:14

“‘guru’一词指一切恩德“深重”的可敬之人，如父母、师长等。”这个似乎可以探讨。梵文里guru可以指父母吗？我印象中没见过这样的用法。

回：据Monier Williams梵英词典页359，应有此用法。

听经 · 发表于 2010-5-28 18:15

父母这种对境的力量是很大的

听经 · 发表于 2010-5-29 07:19

一个义理能顶一万个义理？

chodrak · 发表于 2010-5-30 11:25

“但guru是从词根√gur来的。而√gur的意思正是“上升，抬升，举起”。大概“尊重”是重于取了词干guru的意义，而“上师”则重于取词根 √gur的意义。”

回：试再详言之，“bLa-ma"(音译：喇嘛) 一词在藏文中有“师长”、“上部”两个含义。师长或尊重一义来自梵文guru,上部一义则来自uttara,而非取自词根 √gur，以guru一词从不作上部解者。故上师一名必来自藏文，而与梵文无涉。当否，望有以教之。

礼进 · 发表于 2010-5-31 13:42

MW 359页的“母亲”一义，是词干加了阴性词缀后的gurvī形式（书中°vī项下），而非guru本有父母之义。阅读中似乎也没有看到过。具体是否有，尚有待于检索文献库。
uttara为“上部”确如译师所言与guru无涉；但“上升”、“抬升”一义是否与guru有关，有待进一步考察波你尼经中对词缀性质的规定。如果后面的u是从某个带有被动或完成含义的taddhita词缀转变而来的，则应该与bla有一定的关系？
揣测。请译师指教。

[ 本帖最后由礼进于 2010-5-31 13:54 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

“上师”一词小议

Re:“上师”一词小议

Re:“上师”一词小议

Re:“上师”一词小议

Re:“上师”一词小议

Re:“上师”一词小议

藏文采取bla ma也有一定道理。

回复 14# 的帖子

本帖子中包含更多资源