关于“不分宗派”之管见

chodrak · 发表于 2007-7-2 19:56

近来论坛上讨论最多的莫过于宗派问题，你来我往，好不热闹，故以为有必要就藏传佛教本身对“不分宗派”的认识或态度为大家作一简单介绍，这是本人根据手头现有资料所作的初步分析，管见蠡测，并非定论。<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>藏传佛教对“不分宗派”的态度可分二类：<o:p></o:p>一类以格鲁派五世达赖为代表，他广学并宏各派，（顺便提一句：这一世嘉瓦仁波切也传笨教之法，不知坛上“园信”<?xml:namespace prefix = st1 /><st1:personname w:st="on" productid="诸">诸</st1:personname>君是否认为此举也是清净了义？）但其广学并宏的方式不是多少人想当然的那种大杂烩，而是严格遵循各派传轨行事的，即见地、修法、教授、名相等方面各如其旧、不相掺杂。例如，在他写的萨迦道果法中，绝见不到格鲁的应成见或宁玛的大圆满见掺杂其中，即便用词造句，也全按萨迦派常见的表达法。（顺便再提一句：这一世嘉瓦仁波切讲的“大圆满”或"新旧教派整合"系用格鲁派见来解释大圆满见, 那是类似现代比较宗教学的方法,而非藏地原有的传统。目前还没有听过任何宁玛派人对此有针对性的学术评价。可以确定的是：备受坛上“园信”<st1:personname w:st="on" productid="诸">诸</st1:personname>君追捧的弥膀仁波切坚决反对用新译派的教义来比较、诠释大圆满见。顺便再再提一句：唐宋以降，汉地人士喜欢“活学活用”佛教名相，台、贤、禅宗学人各搞一套不见经论的名相不说，又喜欢打压中观、唯识，但又随意取用他们的名相，予以新解，结果越讲越笼统、颟顸了事，个人认为这是唐宋以降汉地佛教义学走下坡路的一大症结所在。）五世达赖虽然广学并弘，但并非因此有了一个亦新亦旧、非新非旧的“圆见”。一世嘉木样总结五世达赖的一生说：“（他）外为格鲁派学者，内仰萨迦，见归旧密，以此方便，团结藏地各派如同一体，事业极其广大。”由此可以肯定，他是持大圆满见的。五世达赖绝非孤例，从藏传佛教的历史上看，奉行“不分宗派”的各派大德莫不如是，甚至连以“不分宗派”为旗号开展复兴康藏文化运动的诸大德也是如此，以顶果钦则仁波切为例，他虽然并弘各派，但没人怀疑他是一位持标准大圆满见的宁玛派大师。简言之，“不分宗派”是藏地佛教高层人士为团结民众、传承文化而采取的一种必要手段，而非等同某些人认为的“圆信、圆修”，那是一种哪一派都不是的“四不象”。这类作法藏地历史上也不是没有，如勒隆协贝多杰即是一例，但最终得不到任何一派的认可。同样是这位五世达赖，在其所编哲蚌寺寺规中，明令禁止格鲁派僧人在寺内学习他派之法，一经发现即行驱摈。（顺便再再再提一句：说到汉地，虽然各派都唯恐不圆不融，但一旦触及底线，就要抬出自家的“别”相抗衡，天台的山外、山家之争即是一例。又如圭峰宗密，他虽身兼华严、荷泽两家，但有的华严宗人不承认他是贤首正统，禅宗人士则称他为“知解宗徒，”落得个里外不是人的下场。）显然，这种“不分宗派”是你我之辈扛不了的，但对此有个正确的了解则是必须的。另一类态度，以四世班禅为代表。他只传习格鲁派教法，同时对其他教派一体恭敬，不作任何破立。但这不等于说，四世班禅视他派之见就是格鲁派自宗之见而加以信仰，这可以从他自己的转世、第五世班禅开的玩笑话来了解：“现在（四世）班禅不在了，不然，我想问问他，他所说的‘同一意趣’到底是如何的同一法？他派许空性是非遮，自宗则许空性是无遮，非遮与无遮如何同一？！” （事先声明：如果网上有真真假假、假假真真、亦真亦假、非真非假的超级圆融家出来叫板，对末学立“空性乃非非遮非无遮”之宗，则请此大德先与宝僧师接洽，恶补“大白话因明”三个月再来理论！）<o:p></o:p>对于他派的见，格鲁派一般认为这些教派的开宗祖师与宗喀巴大师的见并无二致，但后来的继承者就不一定了，所以，目前各派所许之见存在差异是不争之事实。藏人自己都不“圆信，”我们更没必要圆信以标榜具有中华特色的“圆融”。然而，各派都承认三宝、业果，所以都是同修、教友。再者，他派的见修以本派来判虽有究竟、不究竟的区别，但都是一种摄受化机的善巧方便，不可随意诋毁、轻蔑。结论是：所谓“不分宗派”者，圆敬可也，圆信则大可不必。［此帖子已被 chodrak 在 2007-7-2 21:14:14 编辑过］［此帖子已被喜饶嘉措在 2007-7-3 21:07:46 编辑过］

anjani · 发表于 2007-7-2 20:11

好文，再补上一句，圆修则更是非常人所能为也。

智慧光 · 发表于 2007-7-2 20:40

好文，学习了。

笨者之帚 · 发表于 2007-7-2 20:42

赞一个，老大结论很好：结论是：所谓“不分宗派”者，圆敬可也，圆信则大可不必。

熱睺羅 · 发表于 2007-7-2 21:10

誰能解釋一下“圓信”到底指甚么？定義是甚么？

dajixiang · 发表于 2007-7-2 21:46

管见之管见 1、“顺便提一句：这一世嘉瓦仁波切也传笨教之法，不知坛上“园信”诸君是否认为此举也是清净了义？”    排除特例的话，我认为此举就是清净了义的，怎么有什么不妥吗？ 2、“弥膀仁波切坚决反对用新译派的教义来比较、诠释大圆满见。”    本来走的就不是一个路子嘛，弥膀仁波切又没想带你格鲁之徒。 3、 “顺便再再提一句：唐宋以降，汉地人士喜欢“活学活用”佛教名相，台、贤、禅宗学人各搞一套不见经论的名相不说，又喜欢打压中观、唯识，但又随意取用他们的名相，予以新解，结果越讲越笼统、颟顸了事，个人认为这是唐宋以降汉地佛教义学走下陡路的一大症结所在。”    您是治学的吧，多杞人忧天！活学活用、实用主义有啥错？这才是佛法的本质！ 4、“显然，这种“不分宗派”是你我之辈抗不了的”    何必太谦虚，实际上人人都能扛。 5、“他派许空性是非遮，自宗则许空性是无遮，非遮与无遮如何同一？！”     来，请说说这个“非遮与无遮” 6、大可不必度他人之腹，焉知“园信诸君”不是立意高远，心中承许的恰正是“这些教派的开宗祖师与宗喀巴大师的见并无二致”之见。 7、“藏人自己都不“圆信，”我们更没必要圆信以标榜具有中华特色的“圆融””    何苦妄自菲薄，我实在为大中华的“圆融”而深感自豪。 8、“结论是：所谓“不分宗派”者，圆敬可也，圆信则大可不必。”    还是说，咱还是谦虚一点吧，以圆敬评圆信，焉知非是坐井观天，想起了常不轻菩萨哦！   <blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> chodrak: 近来论坛上讨论最多的莫过于宗派问题，你来我往，好不热闹，故以为有必要就藏传佛教本身对“不分宗派”的认识或态度为大家作一简单介绍，这是本人根据手头现有资料所作的初步分析，管见蠡测，并非定论。<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>藏传佛教对“不分宗派”的态度可分二类：<o:p></o:p>一类以格鲁派五世达赖为代表，他广学并宏各派，（顺便提一句：这一世嘉瓦仁波切也传笨教之法，不知坛上“园信”<?xml:namespace prefix = st1 /><st1:personname w:st="on" productid="诸">诸</st1:personname>君是否认为此举也是清净了义？）但其广学并宏的方式不是多少人想当然的那种大杂烩，而是严格遵循各派传轨行事的，即见地、修法、教授、名相等方面各如其旧、不相掺杂。例如，在他写的萨迦道果法中，绝见不到格鲁的应成见或宁玛的大圆满见掺杂其中，即便用词造句，也全按萨迦派常见的表达法。（顺便再提一句：这一世嘉瓦仁波切讲的“大圆满”或"新旧教派整合"系用格鲁派见来解释大圆满见, 那是类似现代比较宗教学的方法,而非藏地原有的传统。目前还没有听过任何宁玛派人对此有针对性的学术评价。可以确定的是：备受坛上“园信”<st1:personname w:st="on" productid="诸">诸</st1:personname>君追捧的弥膀仁波切坚决反对用新译派的教义来比较、诠释大圆满见。顺便再再提一句：唐宋以降，汉地人士喜欢“活学活用”佛教名相，台、贤、禅宗学人各搞一套不见经论的名相不说，又喜欢打压中观、唯识，但又随意取用他们的名相，予以新解，结果越讲越笼统、颟顸了事，个人认为这是唐宋以降汉地佛教义学走下坡路的一大症结所在。）五世达赖虽然广学并弘，但并非因此有了一个亦新亦旧、非新非旧的“圆见”。一世嘉木样总结五世达赖的一生说：“（他）外为格鲁派学者，内仰萨迦，见归旧密，以此方便，团结藏地各派如同一体，事业极其广大。”由此可以肯定，他是持大圆满见的。五世达赖绝非孤例，从藏传佛教的历史上看，奉行“不分宗派”的各派大德莫不如是，甚至连以“不分宗派”为旗号开展复兴康藏文化运动的诸大德也是如此，以顶果钦则仁波切为例，他虽然并弘各派，但没人怀疑他是一位持标准大圆满见的宁玛派大师。简言之，“不分宗派”是藏地佛教高层人士为团结民众、传承文化而采取的一种必要手段，而非等同某些人认为的“圆信、圆修”，那是一种哪一派都不是的“四不象”。这类作法藏地历史上也不是没有，如勒隆协贝多杰即是一例，但最终得不到任何一派的认可。同样是这位五世达赖，在其所编哲蚌寺寺规中，明令禁止格鲁派僧人在寺内学习他派之法，一经发现即行驱摈。（顺便再再再提一句：说到汉地，虽然各派都唯恐不圆不融，但一旦触及底线，就要抬出自家的“别”相抗衡，天台的山外、山家之争即是一例。又如圭峰宗密，他虽身兼华严、荷泽两家，但有的华严宗人不承认他是贤首正统，禅宗人士则称他为“知解宗徒，”落得个里外不是人的下场。）显然，这种“不分宗派”是你我之辈抗不了的，但对此有个正确的了解则是必须的。另一类态度，以四世班禅为代表。他只传习格鲁派教法，同时对其他教派一体恭敬，不作任何破立。但这不等于说，四世班禅视他派之见就是格鲁派自宗之见而加以信仰，这可以从他自己的转世、第五世班禅开的玩笑话来了解：“现在（四世）班禅不在了，不然，我想问问他，他所说的‘同一意趣’到底是如何的同一法？他派许空性是非遮，自宗则许空性是无遮，非遮与无遮如何同一？！” （事先声明：如果网上有真真假假、假假真真、亦真亦假、非真非假的超级圆融家出来叫板，对末学立“空性乃非非遮非无遮”之宗，则请此大德先与宝僧师接洽，恶补“大白话因明”三个月再来理论！）<o:p></o:p>对于他派的见，格鲁派一般认为这些教派的开宗祖师与宗喀巴大师的见并无二致，但后来的继承者就不一定了，所以，目前各派所许之见存在差异是不争之事实。藏人自己都不“圆信，”我们更没必要圆信以标榜具有中华特色的“圆融”。然而，各派都承认三宝、业果，所以都是同修、教友。再者，他派的见修以本派来判虽有究竟、不究竟的区别，但都是一种摄受化机的善巧方便，不可随意诋毁、轻蔑。结论是：所谓“不分宗派”者，圆敬可也，圆信则大可不必。［此帖子已被 chodrak 在 2007-7-2 21:14:14 编辑过］</blockquote>

笨者之帚 · 发表于 2007-7-2 21:53

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 熱睺羅: 誰能解釋一下“圓信”到底指甚么？定義是甚么？</blockquote>个人感觉指的是不分教派，不分宗见，抹杀差别，一体相信，奉为最高。

熱睺羅 · 发表于 2007-7-2 22:07

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 笨者之帚: <BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> 熱睺羅: 誰能解釋一下“圓信”到底指甚么？定義是甚么？</BLOCKQUOTE>个人感觉指的是不分教派，不分宗见，抹杀差别，一体相信，奉为最高。</blockquote>如果是這樣，那么這里面就復雜了。如果只是信仰各宗見解一致、無有高低，并沒有甚么，只能說明這人糊涂，因為只是[相信]沒有高低而已。講到相信，相信天主能賜予一切也大有人在。如果是在對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，更不可思議！云何？譬如吉祥寧瑪巴就認為，大圓滿見方為最了義之見（這里只是說在寧瑪派中這樣認為，所以格魯弟子們不要激動），薩迦巴認為道果方為最了義。同樣，格魯也認為自己觀點最了義。那么，即使真正了解各派見解，更不可能“圓信”！

笨者之帚 · 发表于 2007-7-2 22:12

2、“弥膀仁波切坚决反对用新译派的教义来比较、诠释大圆满见。”    本来走的就不是一个路子嘛，弥膀仁波切又没想带你格鲁之徒。呵呵，那俺倒是要问一句，既然弥膀仁波切没想带俺们格鲁之徒，不知道他为啥在著作中以旧密的观点对俺们格鲁派的宗见指手画脚，您不觉得他喜欢说别人家事，热心过度了吗？3、“顺便再再提一句：唐宋以降，汉地人士喜欢“活学活用”佛教名相，台、贤、禅宗学人各搞一套不见经论的名相不说，又喜欢打压中观、唯识，但又随意取用他们的名相，予以新解，结果越讲越笼统、颟顸了事，个人认为这是唐宋以降汉地佛教义学走下陡路的一大症结所在。”    您是治学的吧，多杞人忧天！活学活用、实用主义有啥错？这才是佛法的本质！呵呵，译师除了翻译了《掌中解脱》、《三主要道》，同时也翻译了《密集续》、《胜乐续》，据俺观察，译师用在密法上面的时间恐怕不下于显宗，如果要论实修，您怕还没有指导他的资格，另外，不知道您从何得出佛法的本质是活学活用、实用主义？哪部经论能总结出这个结论啊？其余的不值一答，呵呵，译师此文，想是有感而发，汉地佛教徒所谓的“圆信”，实际上是不加简择的“盲信”，流弊已深，亟需一破。这些汉地学人的心中，我执大魔高踞宝座，表面上说依理抉择，实际上却是“六经注我”，看着那个部分符合自己的心思，就拿来为我所用，好高骛远，不务实修，不细思维抉择，说不通的地方就讲圆信、圆修，摸棱两可，含糊自是，就像印光大师所说：“与之论佛法。则笼统真如。颟顸佛性。与之论世法。则触事面墙。几如梼昧。与之论教乘。则曰枝叶耳。不足尚也。与之言六度。则曰。菩萨之行。非吾所敢为也。与之言四谛。则曰。彼小乘耳。不足为也。与之言四禅八定。则曰。彼外道所习耳。何足齿也。与之言人道。则茫不知君臣父子之分。仁义礼智之行也。嗟乎。吾人不知何物也。”［此帖子已被笨者之帚在 2007-7-2 22:13:28 编辑过］

笨者之帚 · 发表于 2007-7-2 22:18

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 熱睺羅: <BLOCKQUOTE><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/icon-quote.gif" border=0> 笨者之帚: <BLOCKQUOTE><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/icon-quote.gif" border=0> 熱睺羅: 誰能解釋一下“圓信”到底指甚么？定義是甚么？</BLOCKQUOTE>个人感觉指的是不分教派，不分宗见，抹杀差别，一体相信，奉为最高。</BLOCKQUOTE>如果是這樣，那么這里面就復雜了。如果只是信仰各宗見解一致、無有高低，并沒有甚么，只能說明這人糊涂，因為只是[相信]沒有高低而已。講到相信，相信天主能賜予一切也大有人在。如果是在對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，更不可思議！云何？譬如吉祥寧瑪巴就認為，大圓滿見方為最了義之見（這里只是說在寧瑪派中這樣認為，所以格魯弟子們不要激動），薩迦巴認為道果方為最了義。同樣，格魯也認為自己觀點最了義。那么，即使真正了解各派見解，更不可能“圓信”！</blockquote>呵呵，對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，古往今来，好像还没这类的人，无论哪位雪域大师，都各有所奉持并尊为究竟了义的见解，这是不可否认的事实，不知道老兄看到哪位大师是各派都承认其彻底了解本派宗见，且这位大师还等信各派宗见都究竟了义呢？

熱睺羅 · 发表于 2007-7-2 22:23

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 笨者之帚: <BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> 熱睺羅: <BLOCKQUOTE><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/icon-quote.gif" border=0> 笨者之帚: <BLOCKQUOTE><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/icon-quote.gif" border=0> 熱睺羅: 誰能解釋一下“圓信”到底指甚么？定義是甚么？</BLOCKQUOTE>个人感觉指的是不分教派，不分宗见，抹杀差别，一体相信，奉为最高。</BLOCKQUOTE>如果是這樣，那么這里面就復雜了。如果只是信仰各宗見解一致、無有高低，并沒有甚么，只能說明這人糊涂，因為只是[相信]沒有高低而已。講到相信，相信天主能賜予一切也大有人在。如果是在對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，更不可思議！云何？譬如吉祥寧瑪巴就認為，大圓滿見方為最了義之見（這里只是說在寧瑪派中這樣認為，所以格魯弟子們不要激動），薩迦巴認為道果方為最了義。同樣，格魯也認為自己觀點最了義。那么，即使真正了解各派見解，更不可能“圓信”！</BLOCKQUOTE>呵呵，對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，古往今来，好像还没这类的人，无论哪位雪域大师，都各有所奉持并尊为究竟了义的见解，这是不可否认的事实，不知道老兄看到哪位大师是各派都承认其彻底了解本派宗见，且这位大师还等信各派宗见都究竟了义呢？</blockquote>你似乎沒有讀懂我的意思。

笨者之帚 · 发表于 2007-7-2 22:40

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 熱睺羅: <BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> 笨者之帚: <BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> 熱睺羅: <BLOCKQUOTE><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/icon-quote.gif" border=0> 笨者之帚: <BLOCKQUOTE><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/icon-quote.gif" border=0> 熱睺羅: 誰能解釋一下“圓信”到底指甚么？定義是甚么？</BLOCKQUOTE>个人感觉指的是不分教派，不分宗见，抹杀差别，一体相信，奉为最高。</BLOCKQUOTE>如果是這樣，那么這里面就復雜了。如果只是信仰各宗見解一致、無有高低，并沒有甚么，只能說明這人糊涂，因為只是[相信]沒有高低而已。講到相信，相信天主能賜予一切也大有人在。如果是在對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，更不可思議！云何？譬如吉祥寧瑪巴就認為，大圓滿見方為最了義之見（這里只是說在寧瑪派中這樣認為，所以格魯弟子們不要激動），薩迦巴認為道果方為最了義。同樣，格魯也認為自己觀點最了義。那么，即使真正了解各派見解，更不可能“圓信”！</BLOCKQUOTE>呵呵，對各教派見解都徹底了解的前提下圓信，古往今来，好像还没这类的人，无论哪位雪域大师，都各有所奉持并尊为究竟了义的见解，这是不可否认的事实，不知道老兄看到哪位大师是各派都承认其彻底了解本派宗见，且这位大师还等信各派宗见都究竟了义呢？</BLOCKQUOTE>你似乎沒有讀懂我的意思。</blockquote>老兄大概也是不同意“圆信”的吧，呵呵，如果有误会，见谅。

独勇大威德 · 发表于 2007-7-3 02:03

恶补“大白话因明”三个月再来理论！正在恶补但宝僧师不理不彩！所以，等不了三个月先讲二句：一，凡佛所讲宗喀巴大师定精讲过。二，教理、教义、教言并不等于证，从证的角度讲不圆融是不可能的。        祝一切的一切扎西德勒！

烦恼敌 · 发表于 2007-7-3 09:11

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 独勇大威德: 恶补“大白话因明”三个月再来理论！正在恶补但宝僧师不理不彩！所以，等不了三个月先讲二句：一，凡佛所讲宗喀巴大师定精讲过。二，教理、教义、教言并不等于证，从证的角度讲不圆融是不可能的。        祝一切的一切扎西德勒！</blockquote>“教理、教义、教言并不等于证，从证的角度讲不圆融是不可能的。”——阁下之意，莫非是说教理等可能或可以不“圆融”，但“证”必别有洞天、是“圆融”的？如此，教、证岂不脱节？“证”比“教”还圆出来的那一点，是从何而来呢？莫非又是“不可说不可说”的东西？

黑牦牛 · 发表于 2007-7-3 12:25

感谢译师善说！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

关于“不分宗派”之管见

Re:“不分宗派”之管见

Re:“不分宗派”之管见

Re:“不分宗派”之管见

Re:“不分宗派”之管见

Re:关于“不分宗派”之管见

Re:关于“不分宗派”之管见

Re:Re:关于“不分宗派”之管见

Re:关于“不分宗派”之管见

Re:关于“不分宗派”之管见

Re:Re:关于“不分宗派”之管见

Re:Re:Re:关于“不分宗派”之管见

Re:关于“不分宗派”之管见

Re:Re:关于“不分宗派”之管见

Re:关于“不分宗派”之管见