非常诡异的、索达吉堪布修改鸠摩罗什《法华经》事件

云梵

这件事情，也差不多过去了。喇荣网站上修改过的法华经版本，也删除了，不再提供下载，淘宝专卖也停卖了，不过还有一个散户在卖。不过也无法算在索堪布的头上了。

至今想不明白，看了那么多汉传法师的文章，虽然有很多批评，但是底线也清楚——写上索达吉堪布自己的名字。

索堪布如果接受，并且写成“以鸠摩罗什译本为主，索达吉参照诸译勘定”之类的署名，汉传佛教能说什么呢？什么也说不出来了吧。

那么为什么这么简单的事情，索堪布就不这么处理呢？这危机处理也实在是说不过去啊。

并且这件事不需要讲道理，汉传佛教都赢了，都不要讲佛教的道理。世间法上，你写个文章，或者翻译一本外国著作，你的劳动成果，凭什么别人拿去改来改去，最后还署你的名字发表？

刚才和一个朋友吃饭的时候说这个呢。朋友说，可能他也拿不准。可是拿不准还要改？

最后我们得出一个结论：可能索达吉堪布修行到一个阶段，很高级的阶段（一般阶段魔都不稀罕附体吧），被魔附体了。（这个想法实在“大逆不道”，但是除此之外，你完全想不通啊，前面说了，这个事件都不用讲佛教的道理嘛。简简单单做人的道理而已。）

慕宗

这次事件确实很诡异，但是我敢担保，若干年后，重新审视这次事件，真正丢脸的、“被魔附体”的，还真不一定是堪布，哈哈哈

云梵

慕宗 发表于 2016-7-13 11:59
这次事件确实很诡异，但是我敢担保，若干年后，重新审视这次事件，真正丢脸的、“被魔附体”的，还真不一定 ...

并且这件事不需要讲道理，汉传佛教都赢了，都不要讲佛教的道理。世间法上，你写个文章，或者翻译一本外国著作，你的劳动成果，凭什么别人拿去改来改去，最后还署你的名字发表？

云梵

慕宗 发表于 2016-7-13 11:59
这次事件确实很诡异，但是我敢担保，若干年后，重新审视这次事件，真正丢脸的、“被魔附体”的，还真不一定 ...

如果您看了禅林网所有的那些文章，就应该知道，汉传不是说得很明确吗？底线就是署名，还有改了哪里，最好做标注。

这种底线，堪布为什么不接受呢？无论从做人做事的道理上，还是从学术的严谨上，都是应该的啊。

难道不诡异？诡异的反而是汉传法师们？毕竟您索堪布绝大部分还是用的鸠摩罗什的翻译嘛。人家天台宗祖师的注解，都是依托这本经，索堪布您把顺序改了，还不把相关标注显明，确实也说不过去。

不过不说这些教上的。

就说做人嘛。索堪布把鸠摩罗什大师的翻译改了，还署人家的名字，世间法上的道理，慕宗师兄（或者法师？）您能说服自己？如果说开始没留意，那么汉传提出来了，索堪布只要在署名上改一下，在里面变动的地方加个小圆圈，123，底下标注一下就可以了。怎么就不能接受呢？

接受了，也不用说都不流通了，该干嘛干嘛呀。

慕宗

堪布有过失吗？当然有，否则这次也不会被人抓住把柄
堪布的罪过有那么大吗？并没有，打不倒他，

但是这次不能彻底打倒堪布，迟早要翻案，大数据时代，某些人的表演是掩盖不住的
不要以为天下人是傻瓜，明眼人多的是

云梵

慕宗 发表于 2016-7-13 12:07
堪布有过失吗？当然有，否则这次也不会被人抓住把柄
堪布的罪过有那么大吗？并没有，打不倒他，但是这次不 ...

我也觉得罪过没那么大——前提是改了署名。

可是为什么这么简单的事情，堪布就不接受呢？还是没想到？不可能吧。所以很诡异啊。

只要改了名字，谁说什么，索达吉堪布都占理。因为署名变了，这就成了索堪布自己对法华经的理解，与旁人无关，改了名字，也就不存在冒名顶替之嫌啊。也不存在误导众生的问题啊，写明白了嘛。

为什么不接受呢？师兄（法师？）您能想明白？

云梵

这件事情，其实可以轻松解套。收回之前印发的经典，以后统统写上索堪布修改版的署名，谁还能说啥呢？

屁都不能说，有意见也只能是商榷啊，探讨啊，远远不会像现在这件事这样子。

所以，标题才说很诡异，很诡异，很诡异……

索达吉堪布就是不接受！！！就是要署名鸠摩罗什！！！

慕宗

云梵 发表于 2016-7-13 12:10
我也觉得罪过没那么大——前提是改了署名。

可是为什么这么简单的事情，堪布就不接受呢？还是没想到？ ...

我当然早就想明白了

有些话现在不能讲，只能看双方如何下这局棋

目前禅林网颇为按捺不住，接连转发   人民日报：中国宗教应坚持中国化方向    南方日报：文化自信是更基本更深沉更持久的力量 等几篇文章

这帮人的小心思，我已窥见一二，接下来看看有关部门怎么接招了

云水堂主

慕宗 发表于 2016-7-13 12:15
我当然早就想明白了

有些话现在不能讲，只能看双方如何下这局棋

是，我朋友当天就发给我看新闻。号称新动向。

其实，我想抛一个：你们说索氏本不对，何以不对？确实署名问题有些不当。
但是，敢不敢说文字的事？还说梵本如何如何，汉地僧人里，有几人懂梵文？就依梵本说事，有几个词句还真推敲一下是不是译错了。

云水堂主

慕宗 发表于 2016-7-13 12:15
我当然早就想明白了

有些话现在不能讲，只能看双方如何下这局棋

是，我朋友当天就发给我看新闻。号称新动向。

其实，我想抛一个：你们说索氏本不对，何以不对？确实署名问题有些不当。此外，他对汉传的历史、现状确实了解不多，有些认真的以为，法华经和天台宗的必然联系什么。
但是，汉地僧人里，敢不敢说文字的事？人家那里不对，不就是拿品目次序说，说来说去，说去数来。还说梵本如何如何，斗胆一句，就发帖那几人里有几人懂梵文？且就依梵本说事，有几个词句还真得推敲一下是不是译错了。

慕宗

云水堂主 发表于 2016-7-13 12:33
是，我朋友当天就发给我看新闻。号称新动向。

其实，我想抛一个：你们说索氏本不对，何以不对？确实署 ...

禅林网发文前，微博上就有人发文称某某学会是非法组织，下面某法师（同时也是某地佛协会长）迅速响应，该发文有理有据，多处引用条文，看来这次行动，早有准备

云水堂主

我上大学时，读陈垣老的基本佛教历史考证书，记得他一个局外人都感叹，为法义而诤，上，为朋党利养而诤，下作。

慕宗

云水堂主 发表于 2016-7-13 12:41
我上大学时，读陈垣老的基本佛教历史考证书，记得他一个局外人都感叹，为法义而诤，上，为朋党利养而诤，下 ...

这次论争开始没几天，某某居士就鼓吹这次论争将载入史册，7月8号堪布发声明后，某位号称挑起此次论争第一人的法师，迫不及待要求将论争文章集合出版（此条微博数小时后删除），为自己寻求历史定位，种种表演，实在是教界近年来难得大戏

扎西达吉

云水堂主 发表于 2016-7-13 12:33
是，我朋友当天就发给我看新闻。号称新动向。

其实，我想抛一个：你们说索氏本不对，何以不对？确实署 ...

关键是：梵文本现在保存不全，就很少的一点内容了。再者。索堪布也未必就懂梵文吧？

云梵

云水堂主 发表于 2016-7-13 12:33
是，我朋友当天就发给我看新闻。号称新动向。

其实，我想抛一个：你们说索氏本不对，何以不对？确实署 ...

发文的，基本是新生代。看希热多吉写的事后总结，还有重庆华岩寺道坚法师，北海禅院明贤法师这样的方丈级别的，不过也只能算是中生代。并且都不算是学术前沿的。

汉地法师懂梵文的，还是有一些。但是都还没发声。有两方面原因，一个是学术上的原因，发声了就要慎重。一个是政治上的原因，有一些法师身上有职务，职务不低，如果发声，就要谨慎。

而事实上，索达吉堪布也从未对修改法华经承认错误，道歉，他道歉的是，我干了这件事情，让你们烦恼了，让你们产生了这么大的抵触情绪，为的是这个道歉。

所以这件事影响深远。

总觉得有点什么事情。导致了索堪布就是不接受这个署名问题。
按一般逻辑来说，这样接受了，这个争论和这个套，就解了，索堪布该讲还是讲，该印还是印

诡异！！！