《环球时报》就“活佛查询系统”专访多识仁波切

永真

来源:环球时报
《环球时报》问：一、中国国家宗教事务局近日推出境内活佛查询系统，但是外界的评论似乎褒贬不一。这个系统公布以后，您周围的藏族同胞或者佛教信仰者都怎么看？赞成的多还是反对的？您个人怎么看政府的这项举动？

二. 其实我也试过四川的活佛查询系统（链接：http://www.sctyzx.gov.cn/sczcfjhfml/），我感觉那个查询系统好很多，不需要手机什么的验证那么麻烦。如果全国总共也就不到1000名活佛，那就都直接都公开一个名录不就行了。可以直接点击寺庙，然后寺庙的活佛以及他们的信息一并显示。为何非得搞得如此神秘？

三.政府的初衷是为了规范，为了“打假”。但是有人质疑它的效果。您觉得这个系统在“打假”方面起到多大作用？

多识仁波切答：（一～三问题合并回答。）

对国家宗教推出的境内活佛查询系统，外界评论褒贬不一的问题，并不奇怪，对任何问题难免有不同的看法。这个系统公布以后，藏区和汉地的信教群众普遍称赞政府的这个举措。近年来，冒充藏地的活佛在境内和境外传法灌顶，诈骗钱财的不法分子很多，宗教界本身无法解决此类问题，只能依靠政府采取措施解决。这几年我接到的各地查询活佛身份的电话很多，想通过我了解情况，有些活佛我也没有听说过，我就告诉他们，让他们向活佛所在地的宗教局查询。有了这个系统就方便多了。我认为这个查询系统和带有防伪标识的活佛身份证在整治宗教的乱象和“打假”方面是行之有效的好办法。

   

四、《环球时报》问：有人认为这其实是借着保护的名义实施进一步控制和干预。也有外国藏学家认为政府来认证相当于把“活佛”们都圈养起来。您怎么看？中国政府对于藏传佛教的管控有哪些问题？这样的认证系统是否会增强了政府的干预能力？是否有一些活佛，寺庙是认可他们的，也有信众，可是政府没有给他们认证，这种情况会有吗？

多识仁波切答：站在不同的立场、角度看问题，就会产生不同的看法。随着社会的变化，植根于社会的宗教也在变。清朝时候大活佛转世出现争议情况下朝廷推出的金瓶挚签，藏区的大大小小的活佛的地位封号，都是元明清朝庭加封的，如DL喇嘛这个称号都是蒙古王公加封的。

    从佛教的历史来看，从印度到藏地，自始至终没有脱离过政治。不仅佛教，世界上的一切宗教的生存和发展都是依靠国家政府支持的。所以，国家政府对宗教进行管理是维持社会正常秩序的政府职能的一部分，无所谓“干涉”“不干涉”的。政府对藏传佛教的管理方面难免存在制度不完善，管理不到位的地方。我们希望在改革中解决这些问题。

    在现代化、商业化的大潮冲击下，佛教的生存发展很难保持旧制度、原生态。例如，其他领域出现的腐败现象，佛教中也在滋生蔓延。因此，在佛教中转世活佛的数量的控制、资格的审批，不但必要，而且需要加强，以杜绝寺院私自认证、贿赂认证、亲情关系认证、自封自称等许多混乱现象。

藏族知识界对藏传佛教活佛转世制度有所质疑，有些人认为认证选拔转世灵童的办法需要改革，为了保证活佛的质量，应在德才兼备的年轻僧人中认证选拔，不应在不成熟的孩童中选拔。针对有些转世活佛从事与身份不相符、违背信众心愿的事情与违法的活动，建议政府建立撤销活佛资格的机制。对那些不称职的活佛撤销活佛资格，收回活佛身份证，以免给藏传佛教抹黑。

五、问：社会上流传假活佛假喇嘛搞诈骗的很多，但是依法处理的似乎没几个。有人说打假用法律武器就够了。您认为“打假”的重点在哪？

多识仁波切答：所谓“社会流传假活佛假喇嘛诈骗的很多，但是依法处理的似乎没几个”的问题，“很多”是社会反映，“处理”需要群众举报。很多老百姓法制观念不强，明知受骗，不愿举报。另一方面，处理宗教诈骗之类的问题，目前还缺乏法律依据，不法分子钻了法律的空子。打假需要政府和信教群众相结合。二者缺一不可。

六、《环球时报》问：有人说宗教信仰除了依法打假，其实遵循自然淘汰法则也可以，那些不道德的高僧最终自然会被追随者抛弃。您怎么看？

多识仁波切答：所谓“宗教依法打假，其实遵循自然淘汰法则也可以，那些不道德的‘高僧’最终自然会被追随者抛弃”，的说法，是缺乏例证的。世界上的邪教骗子，没有一个被追随者放弃，自行消灭的先例。

所以，宗教的打假工作要靠政府和群众的配合。

附：多识仁波切简介

多识教授，本名多识·洛桑图丹琼排，西北民族大学博士生导师，享受国务院特殊津贴专家，甘肃省天祝藏族自治县朵什寺第六世寺主活佛。甘肃省多识爱心基金会创办人。兼任藏人文化网顾问、西藏大学、西南民族大学客座教授等多种社会职务。

多识教授系雪域当代深孚众望的教育工作者、藏传佛教学者和藏汉翻译家。自小从天堂寺、拉卜楞寺多位高僧学习五部四续等显密教法，尤精于中观和密续，是闻、思、修，显、密全面结合的当代佛学宗师。从事藏语文教学工作四十多年，成就突出，培养的学生遍布国内各大藏学研究机构及教育系统，是“甘肃省劳动模范”、国家民委“突出贡献专家”等荣誉获得者。   

多识教授精通藏、汉语言学,在藏传佛教哲学与伦理学研究、藏传因明学、藏汉翻译研究与实践、藏语语法研究、藏族传统文学、藏族历史文献等学术领域以及传统十明诸多学科研修、文化保护、传承、慈善等方面，卓有建树。多识教授对量子物理等当代各学科也有广泛涉猎。他用藏、汉两种文字撰写、编著、翻译出版了二十多本涉及多学科的图书。其中《爱心中爆发的智慧》书系自二十世纪90年代中期开始出版以来，享誉海内外。

扫一扫即可关注（或长按，识别二维码直接关注）

[size=15.5556px]…………………………………………

[size=15.5556px]分享到朋友圈，法布施功德无量！

菩提草

顶礼多识仁波切！

仁波切长年坚持“打假”，捍卫藏传佛教的清净纯洁，令人景仰。

释禅升

一直非常敬仰仁波切，对仁波切日前高调打假也甚是赞叹。
但是对仁波切这个访谈表达的态度深深的表示不理解。

永失我爱

挺好，也属于政务公开的一个环节。
新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ec321840100cd00.html上说：

政府根据活佛重要性划分为“部、局、处、科”四个级别，他们在生活、医疗与保安等方面的待遇，分别参照四个级别的中国国家干部待遇实行。
部级活佛由中国国务院直接批准及管理，司级活佛由国家宗教局批准及管理，处级活佛由五省区政府批准及管理，科级活佛由五省区宗教局批准及管理。

就是不知道还要不要经过公务员考试。

空乐无二

顶礼多识仁波切

土登俄热

从佛教的历史来看，从印度到藏地，自始至终没有脱离过政治。不仅佛教，世界上的一切宗教的生存和发展都是依靠国家政府支持的。所以，国家政府对宗教进行管理是维持社会正常秩序的政府职能的一部分，无所谓“干涉”“不干涉”的。（多识仁波切）
=============================================
真的无所谓“干涉”“不干涉”的吗？'不干涉"guanyinzunzhe能出走？'不干涉‘大宝法王能出走？——算了不说了，再说可能违规。

异界

其实遏制假活佛的最好办法并不是建立查询系统，而是像泰国一样，建立健全的僧侣管理制度，泰国佛教有严密的组织,对僧人进行管理。最高领导为僧王,由国王任命,实行终身制。僧王下设高僧委员会或称“大长老会”,它由以僧王为主席的13名委员组成,4位副僧王默认成为委员,其他8名由推选产生,任期2年。这个高僧委员会可以决定对僧伽的戒律、规章、行政、教育、宣传、福利等。泰国教育部宗教厅是国家和宗教界之间联系和协作的中央机构,宗教厅厅长兼任大长老秘书长。

　　高僧委员会是管理高级别僧人的。类似泰国行政区划上的府(省)、区、县、村,这些地方的寺庙也分层管理,有对应级别的僧人管理委员会和管理佛寺委员会。僧人管理委员会是佛教界管理机构,负责对本辖区的住持、僧人进行戒律管理。管理佛寺委员会则由僧人和地方官共同组成,主要负责管理佛寺的钱财等事务。

　　如果僧人触犯了戒律,僧人管理委员会将做出裁决,严重的就要驱逐出佛门,强制其还俗。如果僧人触犯了法律,尤其是刑法,那么僧人被强制还俗后,还将接受国家警察和司法部门的调查和法律惩罚。倘若泰国僧人被信众举报,僧人管理委员会和高僧委员会在司法介入之前,就开始着手调查并根据结果采取相应举措。

释禅升

异界 发表于 2016-2-20 10:28
其实遏制假活佛的最好办法并不是建立查询系统，而是像泰国一样，建立健全的僧侣管理制度，泰国佛教有严密的 ...

师兄，我国与泰国体制不一样，您说的这个办法可能也不会太好用，因为所谓查询系统看起来是为了辨别所谓假活佛，其实更大的成分不排除为了把一些卓有成就且深受教内外信仰爱戴但是体制内不愿意承认的转世祖古排除在外。

伐折羅伊喜伐羅

释禅升 发表于 2016-2-20 13:43
师兄，我国与泰国体制不一样，您说的这个办法可能也不会太好用，因为所谓查询系统看起来是为了辨别所谓假 ...

只要立一规矩，那么这个规矩就有被滥用的可能。若因为有被滥用的可能，就不该立规矩，那么世俗的法律和佛教的法律都不应该存在才对。

我国与泰国体制不一样，您说的这个办法可能也不会太好用

这种说法，也过分强调中国的特殊性了。如果说因为中国因为什么大环境因素，所以立任何规矩，无论立法之美意如何，最终都起不到好作用的话，那么问题可就大了！既然中国的大环境是如此地特殊并且恶劣，佛教本身在中国起不起好作用呢？生活在中国的人又能否做好人呢？如果答案皆否，那么中国境内的佛教就该取缔，中国境内的人也都该灭绝才是啊。说这样话的人，若真信自己的理论，那么为了世界的平和，何不自己消灭自己呢？

云水堂主

在相信“活佛”之前，先看看他的学识、道德如何。就这么办。天竺三大寺就是这么办的，据说那些学习不好的“活佛”，这个名号就成了笑料。
不可否认，“活佛”制度和个人，是一直伴随着某种迷信而走下去的。

我知道有人看到“迷信”要喷我。随便来。

伐折羅伊喜伐羅

其实更大的成分不排除为了把一些卓有成就且深受教内外信仰爱戴但是体制内不愿意承认的转世祖古排除在外。

这话本身不通啊。
这个系统，本身不承担认证转世者的工作，也不具备法律性的约束。它只不过是将官方认证的境内转世者做成名录，公开让人查询罢了。也就是说，如果一个转世者不被官方承认，那么这个事实之存在，和这个系统没有一点关系，不是说有了这个查询系统才导致这种结果的。这个查询系统只不过是将此种早就存在的客观事实，用自己的方式加以公布罢了。而且也不能说，某转世者不被官方承认的事实之公之于众，就全赖此系统——本来就是“公开”的事情，如今有了这个系统，充其量说“在更大范围公开”而已。
若某人“卓有成就且深受教内外信仰爱戴”，但是却没有获得“官方承认的转世者名位”，那这个系统的存在，对他又会有什么影响呢？他的成就会因为没有官方认可的转世名位而蒸发？或者丧失信众的信仰，教内外的爱戴？这些成就、信仰、爱戴是建立在对转世名位、印玺、金册、证书之类的东西上的？
况且，如果某人确实有宗教上的成就，也确实没有得到官方承认的转世名位，那么他更加应该随喜这个系统才对，因为这个系统将此事实公布给大众看：某人确实不是官方承认的某转世名位持有者。难道一个宗教上有成就的人，会希望隐瞒事实，甚至欺骗他人，让别人误以为自己拥有实际上不拥有的东西么？

释禅升

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-20 15:45
这话本身不通啊。
这个系统，本身不承担认证转世者的工作，也不具备法律性的约束。它只不过是将官方认证 ...

师兄很有见识，我只是从信众角度上去考虑的，您从官方的立场去考虑，还是您有水平。

伐折羅伊喜伐羅

释禅升 发表于 2016-2-20 16:08
师兄很有见识，我只是从信众角度上去考虑的，您从官方的立场去考虑，还是您有水平。

很奇怪啊，难道从信众角度去考虑，就应该反对这个系统存在么？
你对这个系统的非议，用你的原话说，就是你怀疑：“其实更大的成分不排除为了把一些卓有成就且深受教内外信仰爱戴但是体制内不愿意承认的转世祖古排除在外。”
这个问题，应该是很明确的，不用说什么“更大的成分不排除...”云云，这个系统很明确地表示，官方不承认的转世者就是被排除在这个系统之外的。而且这就是这个系统本身存在的理由啊！这个系统存在，就是让人能查到，中国境内的，政府官方承认的转世名位持有者基本信息嘛。
你认为从信众角度考虑，就应该反对。这里的信众是指全体信众，还是指部分持有特定观点的信众呢？如果是指全体信众，那么显然并非所有信众都反对，至少参与打造推广这个系统的信众不反对嘛。如果是指特定的，在转世名位问题上和官方立场不一致的信众，那我也完全看不出他们有什么理由去反对这个系统的存在。
在转世名位问题上和官方立场不一致的信众的具体立场，无非只有两种可能（假设他们不是不接受任何转世名位持有者的话）：一，只接受非官方承认的转世名位持有者；二，接受部分官方承认的转世名位持有者。不论他们持何种立场，如今官方公布了官方承认的转世名位持有者的名单，并且开放查询，这对于任何一种立场的信众都是好事啊！假设你和官方立场一致，那么这个系统可以让你查到你和官方都承认的转世名位持有者。如果你的立场是，只要官方承认，我就不承认，那么这个系统可以让你知道你不承认的究竟有哪些人。如果你的立场是，官方承认的，我要进一步按照我的某种标准来抉择是否承认，那这个系统的存在，对于你也还是只有便利，没有损害的呀。
所以你说的这句：“我只是从信众角度上去考虑的，您从官方的立场去考虑”，我完全不懂是什么意思。究竟是什么样的“信众角度”才会反对这个系统存在呢？

释禅升

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2016-2-20 18:57
很奇怪啊，难道从信众角度去考虑，就应该反对这个系统存在么？
你对这个系统的非议，用你的原话说，就是 ...

说得好，呵呵。
但是师兄不要误解，我没有  官方承认我就不承认的立场与观点以及想法，网站里面的大德当然都是高僧大德，我为什么不承认？我也是爱国爱教的，但是我可以有我的看法吗？我想是可以的。每个人对每件事都可以有自己的想法，没有谁一定对谁一定错。请您就事说事，不要说话咄咄逼人，也不要欲加之罪，更不要以一身官员派儿的气势说话，你不是红卫兵我也不是黑五类，我无意和您来回的发帖表达什么。话到此，足矣。

伐折羅伊喜伐羅

释禅升 发表于 2016-2-20 19:00
说得好，呵呵。
但是师兄不要误解，我没有  官方承认我就不承认的立场与观点以及想法，网站里面的大德 ...

但是师兄不要误解，我没有  官方承认我就不承认的立场与观点以及想法，

哦，这是你的自由啦，你有没有这样的立场和想法我都无所谓的。

网站里面的大德当然都是高僧大德，我为什么不承认？

哪个网站？哪些大德？这个“当然”不知从何谈起。你问我为什么不承认，我完全不知道你在说些什么，也没法回答你这个问题啊。

我也是爱国爱教的，但是我可以有我的看法吗？

哦，你是否爱国爱教是你的自由啦。你爱不爱国，爱不爱教我都无所谓啊，不用来和我说的嘛。你当然可以有你的看法啊，这和你是否爱国爱教有啥关系？另外也我没说过你不可以有你的看法啊。你来问我这个问题做啥呢？难道我说你不可以有你的看法，你就没有自己的看法了么？

我想是可以的。每个人对每件事都可以有自己的想法，没有谁一定对谁一定错。

是啊，我没说过“每个人对每件事不可以有自己的想法”啊，也没说“谁一定对谁一定错”啊，你和我说这些做啥呢？

请您就事说事，不要说话咄咄逼人，也不要欲加之罪，更不要以一身官员派儿的气势说话

咦，我一直就事说事啊，哪里不就事说事了呢？难道我的发言哪里不是在议论事情本身，而涉及你的隐私或者个人情况了么？没有吧？至于欲加之罪，我加给你什么罪呢？不论是依照世俗法律，还是依照宗教戒律，我都没有在这里针对你举罪啊。你究竟是哪里看见我欲加罪于你呢？至于“咄咄逼人”“官员派儿气势说话”，这不过是你的主观感受。所谓言论自由，就是我不违反法律法规，也不违反论坛的版规，就想说什么说什么啊。对于这种言论自由，你上一句话里不是也很赞同，很捍卫的么？（用你的原话说就是“每个人对每件事都可以有自己的想法”），我说话只要不违反法律法规，公序良俗就可以了，至于你主观感受上是否觉得“咄咄逼人”“官员派儿”，那完全是你自己的事。你怎么能为了你的这些主观感受，就请我“不要”如何如何呢？在我看来，你的这个请求毫无道理，无法接受。

你不是红卫兵我也不是黑五类

这也是你竖立的稻草人式的假想敌啦。我从来没说过你是黑五类，我是红卫兵。（虽然佛教徒中有一些人蛮喜欢玩穿越游戏的，但不都是说自己是什么唐太宗、康熙爷、亲王贝勒、阿哥格格什么的嘛。怎么现在还搞出来黑五类红卫兵了！）

我无意和您来回的发帖表达什么。话到此，足矣。

你有意表达还是无意表达，自认为话足矣不足矣，都是你的自由啦。这些话还特意来告诉我一声，我也不知道该认为你是客气呢，还是怪异了。